NYT "기득권이 정체성 정치 타령…트럼프 심판 앞둔 민주당 현실"

👤 Cyan

조회 수 1

추천 수 0

-정체성 정치, 기득권 정치인 권력 방어 수단 변질

-정책 대결 대신 '누가 더 진정성 있는 소수자인가'라며 분열

-불평등한 시스템 고치기보다 소수 엘리트 지위 정당화 악용

-유권자 진정 원하는 건 정체성 아닌 실실적 문제 해결 능력과 품성

-리디아 폴그린 뉴욕타임스 칼럼니스트

https://www.nytimes.com/2026/08/29/opinion/democrats-primaries-identity-politics.html

image.png NYT "기득권이 정체성 정치 타령…트럼프 심판 앞둔 민주당 현실"

"아프리카계 미국인 후보인 나를 기득권이라고 부르는 것은 모욕이다."

민주당 위스콘신 주지사 경선에서 데이비드 크롤리가 한 말이다. 당 중도파 후보인 크롤리는 주 하원의원 프란체스카 홍(한국계 2세)과 경쟁했다. 홍 의원은 민주사회주의자 성향이다. 크롤리는 이 경선에서 자신이 '기득권 후보'로 불리는 것에 불쾌감을 표했다.

그가 불쾌감을 느낀 이유는 짐작하기 어렵지 않다. 그의 개인사는 남다르다. 어린 시절은 혼란과 빈곤의 연속이었다. 부모는 모두 마약에 중독됐다. 가족은 여러 번 길거리로 나앉았다. 하지만 그는 스스로 다른 삶을 개척했다. 대학에 진학하고 지역사회 운동가를 거쳐 지역 정치에 입문했다. 2020년 33세의 나이로 카운티 행정관에 선출됐다. 밀워키 카운티는 인구 100만 명이 거주하는 주 최대 도시다. 이번 민주당 후보 지명을 확정 지으며 40세의 나이로 새로운 기회를 얻었다. 위스콘신주 최초의 흑인 주지사이자 미국 역사상 네 번째 흑인 주지사가 될 기회다.

그러나 크롤리는 거의 모든 면에서 기득권 후보가 맞다. 토니 에버스 위스콘신 주지사(재선)는 크롤리를 후계자로 지지했다. 주 전역의 중도파 민주당원들도 혼전 양상의 경선에서 크롤리 주변으로 결집했다. 선거 운동 기간 내내 그는 물가 안정에 집중했다. 총기 및 의료 보험 같은 문제에서는 중도적인 입장을 취했다. 일부 진보적 아이디어를 수용하기도 했다. 하지만 스스로를 급진주의자가 아닌 상식적인 문제 해결사로 내세웠다. 인종을 차치하더라도 그는 경합주에 잘 어울리는 유능한 중도파 민주당 후보로 보인다.

그렇기에 모욕이라는 발언은 더욱 의아하다. 그동안 진보 진영을 훈계해 온 쪽은 중도파였다. 정체성에 지나치게 집착한다는 이유였다. 인종, 성별, 성적 지향에 대한 집착이 백인 노동자 계층을 소외시켰다고 주장했다. 이것이 결국 도널드 트럼프의 보복 정치에 길을 열어주었다는 논리다. 그런데 정작 당 주류 인사가 정체성 정치의 언어를 동원했다. 비판을 차단하고 자신의 공약을 방어하기 위해서였다.

◇무기이자 버팀목이 된 정체성

이번 민주당 경선에서 이런 뒤죽박죽 접근 방식은 새로운 표준이 됐다. 좌파 후보들이 주류 정치인들을 상대로 충격적인 승리를 거두었다. 그러자 당 지도부는 새롭고 놀라운 방식으로 정체성을 활용하기 시작했다. 정체성은 무기이자 버팀목이 됐다. 현행 체제를 뒤집으려는 이들을 견제하는 데 동원됐다. 또한 기득권을 방어하는 수단으로도 쓰였다.

△첫째, 진보 성향의 도전자들을 부적격자로 깎아내린다. 좌파 후보들이 미국 민주사회주의자당의 견해에 휘둘린다는 것이다. 이 당의 주축은 고학력 백인들이다. 이들이 가자지구 문제나 급진적 변화 요구에만 집착한다는 비판이다. 이로 인해 흑인과 유색인종 노동자들의 일상적 고민과는 동떨어져 있다는 식이다.

△둘째, 훨씬 더 놀라운 방식이다. 중도 현역 의원들에게 '진정성 있는 정체성'이 있다고 주장한다. 반항적인 진보주의자들에게는 이것이 결여됐다는 것이다. 올여름 아드리아노 에스파이야트 뉴욕 하원의원이 충격적인 경선 패배를 당했다. 그는 5선 의원이자 의회 히스패닉 코커스 의장이다. 승리자는 다리알리사 아빌라 슈발리에라는 젊은 민주사회주의자였다. 패배 후 많은 당 인사가 혀를 찼다. 슈발리에가 에스파이야트만큼 어퍼 맨해튼 지역을 진정으로 대변하지 못한다는 이유였다. 슈발리에는 뉴욕시립대 박사과정 학생이다. 컬럼비아대 가자지구 텐트 농성에 참여하기도 했다. 어퍼 맨해튼은 젠트리피케이션이 진행 중이지만 여전히 흑인과 라틴계 노동자 계층이 많이 거주한다. 비판자들은 이 지역 특성을 내세웠다. 슈발리에가 도미니카계 미국인이자 트럭 운전사의 딸이라는 사실은 안중에도 없었다.

슈발리에는 조란 맘다니 뉴욕 시장이 지지한 세 명의 도전자 중 한 명이었다. 세 명 모두 선거에서 승리했다. 선거 후 러티샤 제임스 뉴욕 검찰총장은 한탄했다. 정치 신인들이 민주당의 터줏대감들을 밀어냈다는 것이다. 제임스는 CNN에 직격탄을 날렸다. "시장이 지지한 후보 중 일부는 지역 정치와 문화적 차이를 이해하지 못한다. 지역의 역사와 투쟁에 동참해 본 적 없는 신인들이다"고 했다. 이런 뜻이다. 신인들은 외부인이고 현역은 뼈대 있는 내부인이라는 것이다.

민주당 내부의 이런 균열은 국가적으로 중대한 선거를 앞두고 벌어지고 있다. 도널드 트럼프의 무법적인 대통령직을 의미 있게 견제할 마지막 희망이다. 바로 상·하원 통제권이 걸려 있다. 후보를 중심으로 결집해야 할 시기다. 유권자의 요구에도 귀를 기울여야 한다. 하지만 민주당은 내부 분열에 빠졌다.

민주당이 정체성 정치 문제를 안고 있는 것은 맞다. 다만 우리가 짐작하는 그런 문제가 아닐 뿐이다.

◇이민자 연대에서 '특수 변론'으로의 변질

정체성 정치는 늘 우리 곁에 존재해 온 것처럼 보인다. 어떤 면에서는 실제로도 그렇다. 이 큰 이민자 국가에서 연대만큼 자연스러운 것도 없다. 공통의 특성과 문화를 공유하는 사람들의 모임 말이다. 19세기와 20세기 초 아일랜드, 이탈리아, 동유럽 이민자가 급증했다. 이는 강력한 이민자 커뮤니티 기반 정치 조직을 낳았다. 이 조직들은 미국 많은 도시의 기반이 됐다. 남부 흑인들의 대이동도 마찬가지다. 이는 북부 도시 전역에서 흑인 주도 정치 조직에 힘을 실어주었다.

그러나 이런 종류의 정치는 다소 불편하고 이질적인 전개로 여겨져 왔다. 건국 신조를 바탕으로 세워진 미국이었기 때문이다. 이러한 출신 배경 기반 조직은 종종 도시 부패와 동의어가 됐다. 후원과 특혜를 바탕으로 표를 몰아줬기 때문이다. 뉴딜 정책 이후 통합 과정에서 이런 정치 스타일은 주로 민주당의 전유물로 굳어졌다. 이후 민권 운동 시대를 거치며 사회 안전망이 확대됐다. 백인들의 도시 이탈도 이어졌다. 결국 이들 출신 배경 기반 조직 상당수는 쇠퇴했다.

오늘날 정체성 정치는 특수 변론의 대명사로 전락했다. 소수 집단이 인종, 성별, 성적 지향을 내세워 정치적·경제적 권력을 요구하는 것이다. 우파는 이를 민주당의 주된 집착이라고 조롱한다. 다양성·형평성·포용성(DEI), 비판적 인종 이론, 트랜스젠더 권리 등이 대표적이다. 이른바 '깨어 있는(woke)'이라는 무시무시한 장막 아래 묶이는 모든 것과 동의어가 된 셈이다. 이런 곤경에 대한 책임은 늘 좌파에게 전가된다.

아이러니한 현상이다. 정체성 정치를 향한 가장 날카로운 비판이 좌파 내부에서 나오기 때문이다. 고전적 마르크스주의 사상에서 자본가는 정체성을 이용해 노동 계급을 분열시킨다. 노동자 종속의 진짜 원인은 체제에 있다. 이를 전복하려는 공동의 이익을 흐리기 위해 정체성을 악용하는 것이다. 인종과 계급이 칼로 무 자르듯 나뉜 적은 없다. 하지만 이는 집단 정치의 기본 틀을 제공했다. '흑인 생명도 소중하다(BLM)' 운동의 파장과 트럼프의 부상으로 이어진 지난 10년이 있었다. 이 시기는 도발적인 비판의 새로운 물결을 촉발했다.

지난 2018년 정치 이론가 아사드 하이더는 '잘못된 정체성(Mistaken Identity)'을 출간했다. 정체성을 둘러싼 싸움이 어떻게 좌파를 약화시키는지 조명한 책이다. 그는 캘리포니아대 샌타크루즈 캠퍼스 대학원생 시절 활동가로 겪었던 뼈아픈 경험을 털어놓았다. 그는 공립대 등록금 인상을 막기 위한 시위에 참여했다. 하지만 동료들의 주장에 곧 실망하고 말았다. 등록금 인상이 흑인 학생들에게 얼마나 불균형적으로 영향을 미치는지 전면에 내세워야 한다는 고집 때문이었다.

하이더는 "등록금 인상 자체가 어떻게든 인종적으로 편향되어야 한다는 주장이 운동을 수사학적 궁지로 몰아넣었다"고 썼다. 운동은 인종에 따라 분열됐다. 하이더는 특정 집단(이 경우 흑인 학생)의 피해에만 초점을 맞추려는 고집을 우려했다. 이런 고집이 결국 운동 전체를 훼손할 수 있다고 본 것이다. 정체성 정치는 다른 집단 간의 연대를 돕기는커녕 분열을 부추겼다. 급진적인 변화도 가로막았다.

◇권력 구조 유지에 복무하는 '엘리트 포획'

원래 의도는 이런 것이 아니었다. 1970년대 콤바히강 공동체로 알려진 급진적 흑인 페미니스트 그룹이 있었다. 이들은 성차별, 인종차별, 동성애 혐오를 좌파 연대의 장벽으로 지목했다. 그 후 10년 동안 사회 이론가 스튜어트 홀의 유명한 명제가 등장했다. "인종은 계급이 살아 숨 쉬는 양식이다"는 것이다. 이는 단순한 유물론적 이분법에서 한 걸음 더 나아간 통찰이었다. 좌파가 정체성을 배척할 것이 아니라 어떻게 끌어안아야 하는지에 대한 깊은 인식을 끌어냈다.

그러나 어느 순간 미국에서 정체성 정치는 기이한 혼합물로 변질됐다. 구조적으로는 위계와 권력에 집착하던 과거의 출신 배경 기반 정치를 모방했다. 그러면서도 홀이나 콤바히 공동체 같은 사상가들의 언어와 감성을 차용했다. 이 새로운 버전의 정체성 정치에서 인종적 소수자, 여성, 퀴어는 포용의 대상이었다. 인정받고 환영받아야 했다. 그러나 기존의 권력 구조는 털끝 하나 건드리지 않았다.

의회 흑인 코커스가 이를 보여주는 좋은 예다. 1970년대 창립 당시 이들은 '의회의 양심'으로 불렸다. 민권 투쟁과의 긴밀한 연관성 덕분이었다. 소속 의원 중 일부는 마틴 루터 킹 목사와 함께 행진했다. 비폭력 시위로 투옥되기도 했다. 하지만 1994년 코커스의 절반 이상이 빌 클린턴의 가혹한 범죄 법안에 찬성표를 던졌다. 이 법안은 흑인에게 턱없이 불리했다. 그럼에도 소수자 대표성 옹호와 법안 지지 행보 사이에 아무런 모순을 느끼지 못한 것이다.

철학자 올루페미 타이워는 2022년 저서 '엘리트 포획(Elite Capture)'에서 이 과정을 추적했다. 나이지리아 이민자의 아들인 타이워는 탈식민지 역사를 짚었다. 신생 독립국의 엘리트들이 어떻게 정치적, 경제적, 사회적 권력을 '포획'했는지 보여준다. 이를 유추해 보면 미국의 상황과도 맞닿아 있다. 소수 집단 인사들이 정치, 경제, 문화 권력의 핵심으로 진입했다. 그리고 일단 자리를 잡자, 자신들의 존재 자체를 증명 도구로 내줬다. 시스템의 공정성과 합법성을 옹호하는 데 쓰인 것이다. 타이워는 "어떤 사람이 엘리트가 될 수 있는지에 대한 확고한 규칙은 없다"라고 지적했다.

이 두 책은 정체성 정치의 오용을 고발한다. 좌파와 중도파 모두에게 어떻게 잘못 쓰였는지 보여준다. 하지만 이 교착 상태를 벗어날 길은 있다. 타이워는 '건설적 정치'를 촉구한다. 광범위한 연대 구축을 목표로 하는 정치다. 지난해 비극적으로 세상을 떠난 하이더는 '반항적 보편성'을 역설하며 책을 맺었다. 보육 및 의료 서비스, 식료품 물가, 저렴한 주택 등 보편적이고 구체적인 문제에 날카롭게 집중하자는 것이다. 이 관점이 최근 민주당 좌파 진영에 스며든 것으로 보인다.

◇특수성을 보편성으로 승화한 리더십

2008년 3월, 버락 오바마에게 큰 위기가 닥쳤다. 민주당 대선 경선에서 연이어 역전승을 거둔 직후였다. 과거 자신의 목사였던 제러마이아 라이트의 격정적인 설교 영상이 퍼지기 시작한 것이다.

라이트 목사는 2003년 설교에서 분노를 토해냈다. "정부가 마약을 공급하고 더 큰 감옥을 짓는다. 삼진아웃법을 통과시키면서 우리가 '신이여 미국을 축복하소서(God Bless America)'를 부르길 바란다. 아니다. 신이여 미국을 저주하소서." 9/11 테러 일주일 후 열린 다른 설교에서는 더 직설적이었다. 미국이 세계에 가한 폭력에 대한 응보라며 "뿌린 대로 거두는 것"이라고 선언했다.

미국 최초의 흑인 대통령을 꿈꾸던 오바마는 20년 동안 라이트 목사의 교회에 다녔다. 라이트 목사는 오바마의 결혼식 주례를 섰다. 두 딸에게 세례도 줬다. 라이트 목사와의 오랜 관계는 큰 위협이었다. 오바마의 돌풍을 이끈 희망찬 이미지를 산산조각 낼 위기였다. 반대파의 의심대로 그가 백인 주류 사회에 복수를 꿈꾸는 '분노한 흑인'에 불과하다는 오해를 낳을 수 있었다.

평범한 정치인이었다면 서둘러 라이트 목사와 선을 그었을 것이다. 변명하며 수습에 나섰을 확률이 높다. 하지만 오바마는 성조기들로 둘러싸인 필라델피아 연단에 올랐다. 그리고 자신만의 설교를 시작했다.

오바마는 이렇게 운을 뗐다. "나는 케냐 출신 흑인 아버지와 캔자스 출신 백인 어머니의 아들이다. 백인 조부모님의 손에서 자랐다. 할아버지는 대공황을 이겨내고 제2차 세계대전 당시 패튼 장군의 휘하에서 복무했다. 할머니는 그가 해외에 있는 동안 폭격기 조립 라인에서 일했다." 이어 힘주어 말했다. "지구상 어떤 나라에서도 내 이야기가 불가능하다는 사실을 죽는 날까지 잊지 않을 것이다. 이 이야기 덕분에 나는 전형적인 후보의 틀에서 벗어났다. 나아가 우리 국가가 단순한 부분의 합 이상이라는 사실을 깨달았다. 여럿이 모여 진정으로 하나가 된다는 믿음을 뼛속 깊이 새길 수 있었다."

놀라운 연설이었다. 위기에 빠진 선거운동을 완벽하게 구해냈다. 연설의 힘은 진실에 닿아 있었다. 우리 모두가 삶의 경험으로 체득한 보편적 진실 말이다. 정체성은 우리가 누구인지 보여주는 중요한 요소다. 하지만 우리 자신의 전부는 아니다. 오바마의 독특한 정체성은 차별을 규정하는 잣대가 아니었다. 오히려 우리가 무엇을 공유할 수 있는지 상상하게 만드는 초대장이었다. 개인의 특수한 배경을 모두의 보편적 가치로 승화시킨 훌륭한 반전이었다. 그가 지닌 다중적 정체성의 융합은 미국 자체의 결합을 그대로 비추고 있었다. 불완전하면서도 끊임없이 나아지길 열망하는 미국의 모습이었다.

◇껍데기 정체성을 넘어선 '진정성'과 '품성'

물론 오바마는 특출난 정치인이었다. 그러나 민주당에도 희미한 빛이 보인다. 값싸고 상징적인 정체성 정치가 오랫동안 판을 친 이후, 오바마가 보여준 정체성의 개념이 다시 떠오르고 있다. 조란 맘다니에게서 그 모습이 가장 뚜렷하게 나타난다. 그는 아프리카 태생의 남아시아계 무슬림이다. 각기 다른 신앙 속에서 자란 부모를 뒀다. 그는 친팔레스타인 운동의 과격한 슬로건을 직접 입에 올리지는 않는다. 그렇다고 그것을 부인하지도 않는다. 얄팍한 정치적 회피가 아니다. 불안정한 정체성의 파편들을 깨지기 쉽지만 지속가능한 전체로 묶어두려는 오바마식 노력으로 읽힌다.

이런 종류의 통합된 자아는 정치판에서 '진정성'이라는 이름으로 불린다. 정의하기는 어렵다. 하지만 유권자들은 본능적으로 알아차린다. 중서부 지역 경선 대결에서 압둘 엘사예드는 이 자질을 분명히 갖추고 있었다. 그는 미시간주에 출마한 이집트 이민자의 아들이다. 그는 신앙이나 이민세관집행국(ICE) 폐지 등 논쟁적 이슈에 발목 잡히지 않았다. 오히려 억만장자를 정치에서 몰아내자는 핵심 메시지로 화제를 돌렸다. 서민들의 삶을 낫게 만들겠다는 공약에 집중하며 유연하게 대처했다. 그리고 선거에서 승리했다.

반면 위스콘신주의 홍은 선거에서 패배했다. 한국 이민자의 딸인 그는 상대적으로 덜 다듬어진 모습이었다. 추수감사절을 정착민 식민주의의 축하행사로 비난했던 과거 발언이 대표적이다. 이런 교조주의적인 견해에 스스로 발목이 잡혀 무너지고 말았다.

이는 정체성 정치의 근본적인 문제점을 드러낸다. 인간의 주체성을 간과한다는 점이다. 궁극적으로 정체성은 물려받는 유산이다. 하지만 그 유산으로 무엇을 빚어내는지가 바로 그 사람의 품성이다. 민주당은 유권자들의 목소리에 귀 기울여야 한다. 품성은 정체성이나 이데올로기보다 훨씬 더 강력하다. 미국 선거에 출마하는 것은 정당이나 정치 조직, 인종 집단이 아니다. 출마하는 주체는 살아 숨 쉬는 개개인이다. 진정으로 중요한 것은 그들의 껍데기 같은 정체성이 아니다. 바로 그 개인 자체다.

*리디아 폴그린은 뉴욕타임스에서 15년간 근무하며 글로벌 편집장, 남아프리카 및 서아프리카 지국장 등을 역임했다. 2016년 허핑턴포스트 편집장으로 자리를 옮겨 전 세계 16개 에디션을 이끈 뒤 2022년 뉴욕타임스로 복귀했다. 아프리카 분쟁과 국제 문제 심층 보도로 조지 폴크 상(George Polk Award)과 리빙스턴 상(Livingston Award)을 수상했다.

🔥 실시간 네티즌 베스트 반응

개XXXXXX리지지자들 세분화-가스라이팅해서 충실한 지지자로 만들고 그 파장을 넓게 펼쳤어야하는데 나 같은 잉여도 생각할걸 저렇게 배운사람들이 모를리는 없을테고
리XXX맇흠… 근데 오바마를 정체성 정치에서 초월한 인물로 높게보는 건 좀 그렇지 않나?본인이 티내서 이용해먹지 않았을 뿐이지 충분히 수혜를 타먹은 인물이고 그 반동이 결과적으로 트럼프란 괴물까지 탄생시킨 장본인일텐데
팰X틴외려 오바마가 어떤 의미로 원조임
zXXo오바마를 트럼프 탄생 장본인이라고 한건 좀 너무한 이야기임흑인으로서 흑인의 절대적인 지지를 받은건 맞는게 정치인 트럼프를 탄생시켰다는건 말도 안됨애초에 트럼프한테 모욕을 줬던 디너 기준으로 말하면 트럼프가 억까했던걸 반박한건데
고XXXX흥미국 민주당도 답 없음 선명선 경쟁하는 꼴임 반트럼프로 외연확장을 해야되는데 목소리 큰 것들이 쥐고 흔듬
RXXXXXXl걍 이제 민주당 온건 주류는 이 시대의 흐름과는 맞지 않는거지. 사람들이 착각하는게 현실을 제대로 직시하지 못하는 건, 맘다니 같은 급진 좌파가 아님. 더 이상 민주당 지지자들이 주류한테 거는 기대가 없음. 민주당 온건주류는 선거에서 이기기 위해서는 중도층을 잡아야 한다, 중도 정책을 펴야한다는데, 이건 더 이상 선거에서 먹히지 않음. 현재 미국 정치가 극도로 양극화 되었고, 사람들은 정책을 보고 뽑는게 아니라 이 후보가 나의 정체성을 대변할 수 있는가가 투표하는 중심이지 합리성이 아님. 이 정책이 정말로 실현가능한가? 나에게 도움이 되는가는 중요한 게 아님. 이 사람이 나의 심정을 정확히 대변해 줄 수 있는가?라는 것이 현재 선거를 가르고 있음.
RXXXXXXl애초에 학자들이 주장하는게, 양극화 때문에 중도 성향이 주는 이점이 계속 주는데도 민주당 온건주류는 그걸 인정못함. 애초에 중도 정책이 승리의 길이라면, 트럼프가 당선된 이유를 설명할 수가 없음. 민주당 주류권은 유권자들이 자신과 후보의 이념적 정책 선호를 비교해서 가장 가까운 후보한테 투표한다고 가정하고 정책을 밀고 있는데 이건 근본부터 틀린 주장임. 요즘 유권자들은 가족과 친구들이 어떻게 느끼는지, 자신이 속한 정체성 집단에 대해 후보나 정당이 어떤 태도를 보이는지를 두고 투표함. () 위 링크에 있는 글에 따르면 특정 정책이 진보적인지 보수적인지 구분할 수 있는 유권자는 10%도 안됨. 참고로 미국인 중에서 일주일에 한번이라도 뉴스를 보는 사람은 30%도 안되고.
RXXXXXXl공화당 같은 경우에는 2012년에 대선에서 지고 어떻게 승리할 것인가에 대해서 논쟁 끝에 나온 결론이 특정 집단에 강하게 어필한다는 거였음. 공화당과 트럼프가 승리한건 합리적인 정책을 내세워서가 아니라 특정 집단에게 강하게 호소하는 전략을 내세우고, 민주당을 '현실과 동떨어진 엘리트','트젠 인권에 미친 인간들' 같은 프레이밍으로 자신들에게 투표해 달라는 집단 투표 성향에 기반한 전략을 세우고 그래서 이긴거임.
RXXXXXXl그리고 사람들이 자꾸 PC나 트젠이야기를 하는데, 공화당도 기독교 근본주의 같이 이념에 기반한 사회 정책 약점을 가지고 있는 건 똑같음. 애초에 투표에서 PC나 트젠은 중요 이슈도 아니었고 가장 중요하게 여긴건 물가 같은 경제 정책이었고, 그것 때문에 2024년에 진거지, 자꾸 엉뚱한 결론을 내림. 민주당 비호감도가 높은건 사실이지만 공화당도 별 차이가 없음. 유권자라고 민주당을 더 싫어하는게 아니라는 거임
RXXXXXXl사람들이 트럼프가 폭주할 때 민주당은 뭐하냐고 묻는데, 딱히 틀린 지적이 아님. 객관적으로 말해서 버니 샌더스, AOC, 조란 맘다니 같은 사람들이 적극적으로 트럼프를 향해서 목소리를 내고, 유권자들을 만나러 다닐때, 척 슈머나 앤드류 쿠오모 같은 사람들은 적극적으로 움직이는 모습을 보인적이 없잖아. 민주당 트럼프 반대율이 90%가 넘는데 온건 주류는 아무것도 안하고 있고, 급진 좌파들은 여러 정책 제시하고 적극적으로 목소리 내는데 누구에게 더 끌리겠음? 급진 좌파들의 정책이 현실성이 있는가에 대해서는 논란이 많지만, 이들은 적극적으로 자신의 표밭에 민생을 해결할 정책을 내세우고 트럼프와 대립하는 모습을 보여주는데, 주류는 아무것도 하는게 없음
gXXXXXXo어차피 현실성 없고 트럼피즘 지지자들을 더 괴롭히는거나 다름없는 정책에도 열렬히 환호하며 지지해주는데거꾸로 민주당이라고 그런식으로 못하란 법이 어딨어? 한 번 보여줄게!!이런식으로 되어가는거라고 볼 수 있겠네
RXXXXXXl쉽게말해서 중도적인 정책은 더 이상 의미가 없는데도 민주당 온건주류는 그걸 못 받아들이는거지
여X중간선거 몇대 몇으로 이길거 같음? 이런 흐름이면 생각보다 공화당이 높을수 있는거 아닌가
소XXX저민주당이 중간선거는 일단 개팰거임
긍X네못 받아들일 수밖에 그들은 그 온건한 방식으로 국민들을 속여서 사회를 유지해야 존재할 수 있는 존재니까.
잠XXXX려주류 정치인들은 극좌파 애들처럼 하면 안된다는 사실을 알기 때문이 아닐까. 이게 아니라면 그냥 배부른 사람들일 뿐일테고.
CXXXXC근데 내가 미국 정치는 잘 몰라서 궁금한건데 지난 대선에 후보였던 해리스 정도면 민주당내에서 충분히 좌측 인사 아니었음? 전임인 바이든이 오히려 온건하고 중도적 이미지로 선거 이긴거 같은데. 물론 코로나 영향이 크긴했지만 바이든은 여유있게 압승했고 해리스는 압도적으로 패했잖아그게 바이든이 선명성이 좋고 해리스가 중도적이고 온건해서 그런거였을거 같진 않은데그리고 민주당 주류가 너무 급하게 좌측으로 가서 사회주의 색채가 강해지거나 규제가 심해지면 민주당 지원해주던 월가나 자본가들 이탈이 커지진 않을까? 미국은 선거에서 자금력이 굉장히 중요한걸로 아는데실리콘밸리에서도 그런 흐름이 이미 나오고 있잖아
mXXm선명성 경쟁은 경선에서 이기는 전략은 맞지만 일반 선거하곤 별개임
글X나선거치르는 국가들이 지금 대부분 이런 기조로 가는듯. 선진국으로 갈수록 그런 분위기가 팽배하고…한국도 그렇고…
얼XXo진짜 글 내용만 보면 민주주의의 한계가 느껴지긴하네마치 로마 공화국 말기처럼 처음에는 합리성으로 움직였으나 어느순간 변질돼서 공화국의 한계를 적나리하게 들어낸; 참 인간의 한계인가 싶기도 하고
iXXXXXXj월가할리우드X민주당 특유의 부자좌파 (한국의 강남좌파느낌) 이미지는 이제 선거에서 도움이 아니라 해가 되는 수준이니..다른 나라에서 볼때는 민주당내 급진좌파들이 설치는거 좀 꼴불견이긴 한데미국 저소득층 입장에선 "말만 소수자, 저소득층, 소외계층 챙긴다면서 정작 생활과 별 상관도 없는 환경 PC에나 목매고 월가 로비받고 별거안하고 (본인들 시선에서) 할리우드 애들 입바른 소리에 동참하면서 귀족 좌파적인 모습이나 보이는 애들" 로 보이니그러한 사람들 입장 (적지않은 수가 공화당<트럼프 등>으로 등을 돌렸지만 그래도 남아있는 지지자들) 에선 차라리 맘다니 AOC 샌더스 같이 옳고 그르고를 떠나 확실하게 말하는 사람을 선호하게된듯
뱃XXXXX롱정체성 정치는 수단이지 목적이 아닌데
팰X틴저런 놈들 설치는 걸 보느니 차라리 그냥 트럼프를 지지할래
인XX향원인과 결과가 반대가 됬잖아 트럼프가 당선되서 저런놈들이 설치는거인데ㅋㅋ
깔XX시지금 민주당 지지자들은 "트럼프가 지금 정권 연장한다고 서민들이 잘사는거 같지 않다" 라고 생각하는거임. 맘다니가 그랬어. "우리는 트럼프가 소외시킨 서민들을 노린다" 라고.