구약 성경 출애굽 이야기는 어느정도의 역사성을 가질까?

세계적으로 가장 유명한 영웅서사들을 선정할 때 빠지지 않고 등장하는 것이 바로 모세와 이스라엘의 출애굽기 이야기임

구약 성경에서 전하는 이야기를 간단하게 요약하자면

아브라함의 자손인 요셉이 이집트의 총리가 되었고, 요셉을 따라 이주한 이스라엘 민족이 수백년간 이집트에 체류하며 (장정만)수십만 명으로 늘어났는데,

특정 파라오의 즉위 이후 탄압 받아 노예 생활을 하게 되었고 이를 모세가 이끌고 탈출하여 가나안 땅에 정착하였다는 스토리임

그 과정에서 이주를 불허하는 파라오에게 야훼(신)가 10가지 재앙을 내려 혼내주고, 도주 과정에서는 모세가 바다까지 갈라버린 건 덤

이 흥미진진한 이야기는 과연 역사적 사실일까?

결론부터 말하자면 기원전 15-13세기 경 모세라는 사람이 이스라엘 민족을 이끌고 대규모 이주를 하였다는 역사적 사실이 실제로 존재했다는 것을 입증할 근거는 아직 확인된 바 없음

물론 이집트 신왕국과 람세스 시대 권위자인 이집트 학자 Kenneth Kitchen이나 James K. Hoffmeier과 같이 출애굽기에 기술된 지명이나 사회적 배경 등이 당시 이집트의 역사적 배경과 상당 부분 부합한다는 것을 근거로 출애굽의 전승이 실제 역사적 사건을 상당 부분 보존하고 있다고 주장하는 사람들도 있음.

가령 출애굽기에서는 이스라엘인들이 파라오의 명령에 따라 ‘리암셋’이라는 도시를 건설했다고 했는데, 실제로 람세스 2세가 기원전 13세기 동부 델타 지역에 자신의 이름을 딴 도시 Pi-Ramesses(피-라메세)를 건설했음. 이런 시대적 배경의 일치를 출애굽 전승의 역사성을 긍정하는 측에서는 중요한 정황으로 보고 있음.

다만 이들 역시 구약 성경에 묘사된 대규모 출애굽 사건 자체를 직접 입증한 것은 아님. 무엇보다 고대 이집트가 수천년간 존재하며 (고대 국가 치고는)많은 기록을 남겼음에도 이스라엘 출신 총리(요셉)이 있었다거나, 모세라는 사람이 이스라엘 민족을 이끌고 도망쳤다거나 하는 기록은 전혀 확인되고 있지 않음.

당시의 역사상에서 거의 유일하게 입증된 것은

기원전 1208년 Merneptah 석비의 기록에서 가나안 땅에 이스라엘 이라는 집단이 거주하였다는 내용이 기록되어 있는 것으로 볼 때

출애굽 사건이 있었다고 가정할 때 비정되는 시기(기원전 15-13세기) 직후 이스라엘 민족이 실재하고 있었다는 것 정도임

그렇다면 구약 성서의 출애굽 사건은 지어낸 거짓말이며 역사적 사료로서 가치가 없는 것일까?

또 그렇게만 볼 수는 없음. 마치 [삼국유사], [동국통감]에서 전하는 단군 신화에서 전하는 것처럼 실제로 곰이 사람이 되어 천제의 아들과 결혼하지는 않았을지언정 그 텍스트에 담겨있는 내용은 나름의 역사적 함의를 가지고 있는 것과 같달까. 이스라엘의 민족 신화인 유대교에서 전하는 모세의 출애굽 사건 역시 그 모티브가 되는 역사적 경험이나 집단기억은 실재했을 것이라고 추정할 수 있는 것

그렇다면 여기서 질문을 바꿔볼 필요가 있음

“이스라엘은 왜 자신들을 이집트에서 탈출한 사람들이라고 기억했을까?”

이번 글에서는 그동안 출애굽의 기억의 형성 과정과 그 흔적을 찾고자 했던 시도들에 대해 가볍게 소개해보려고 함. 물론 필자가 고대 근동 전공자가 아니기에 전문성을 담보하기 어려움. 그냥 아 이런 이야기들도 있었구나 정도로 읽어주면 될 것 같음(전문성 있으신 미갤러들의 추가 설명도 너무 환영함)

이집트의 이스라엘 지배 기억에 대한 가설들

1) 요셉 등 이스라엘 민족의 힉소스 관련성 가설

고대 이집트의 중왕국 말기 혼란 속에서 기존 이집트인과는 계통이 다른 아시아계, 이른바 힉소스인들에 의해 이집트 15왕조가 세워졌음.

기존 이집트인들과는 다른 힉소스 왕통이 이집트를 다스리면서 이러한 역사적 배경 때문에 일부에서는 가나안 출신인 요셉이 이집트의 고위직에 오르고 그의 일가가 동부 델타에 정착했다는 창세기의 전승을 당시 서아시아계 주민들의 이집트 이주 경험과 연결하여 해석하기도 함.

그리고 기원전 1550년 아흐모세에 의해 정통 이집트인 18왕조가 세워지면서, 남은 이민족에 대한 이집트인들의 경계가 가나안계 셈족에 대한 경계 및 탄압으로 이어졌고 그 기억이 출애굽기에 나오는 이집트에서의 노예생활 이라는 기억으로 형성되었을 것인데

이 가설에서 매력적인 부분은 출애굽기의 내용과 일부 통하는 부분이 있다는 점임

“요셉을 알지 못하는 새 왕이 일어나서 애굽(이집트)을 다스리더니(출 1:8)”

이 내용이 가나안계 일부가 힉소스 왕조 아래에서 활동하였고 이후 정통 이집트 왕조가 부활하며 입지가 변화했다는 것으로 해석할 여지가 있기 때문

단, 주의할 것은 가나안계 셈족(이스라엘 원류)이 힉소스 왕조에서 부역했다는 고고학적 문헌학적 물증은 없고 정황적 추론 뿐임.

2) 기억의 공간적 이동이 일어났다는 가설

이 가설은 기원전 15-13세기경 이집트 신왕국의 제국적 지배 아래 있었던 가나안(이스라엘 원류)이 있었고, 공납과 노동력을 제공하다가 이집트의 가나안 지배가 붕괴되었다는 것이 골자임

쉽게 말하면 이스라엘 민족이 이집트의 지배를 받았던 것은 사실이지만 이집트 본토에 체류했던 것은 아니었는데, 이집트의 지배를 벗어나는 과정의 기억이 구약 출애굽의 탈출기 형태로 변형되는 기억의 공간적 이동이 있었다는 것

이 가설의 근거는 가나안-이스라엘의 문화적 연속성에 있음. 구약 성경 출애굽기를 보면 이집트를 탈출한 이스라엘 민족이 가나안 지역에 살던 원주민을 단기간에 박살내고 그 땅을 차지한 것으로 묘사되는데,

실제 고고학적 발굴은 가나안 원주민과 이스라엘의 문화가 단절된 것이 아니라 연속된 것으로 보여지는 경향성이 나타남(주거 문화 등). 그렇다면 이스라엘 민족의 원류는 가나안 지역에 쭉 거주했다는 것인데,

마침 해당 시기 이집트 신왕국은 (이례적으로)실제 제국적 팽창을 했던 시기이고 가나안 지역의 지배권을 오랜 시간 가지고 있었음. 당연히 이스라엘의 원류도 공납 등의 형태로 이집트에 부역했을 것이고 그것이 파라오의 지배라는 형태로 기억된 것이 아닌가 하는 내용임

익숙한 한국사로 예를 들자면 일제강점기가 끝나고 해방을 맞이한 기억의 공간적 이동이 일어나, 한국인들이 일본 본토로부터 탈출하는 내용으로 재정립 되었다는 느낌이려나

3) 가나안 토착 세력과 이집트에서 이주해온 소수 집단의 결합으로 이스라엘이 세워졌을 것이라는 가설

상기한 것처럼 초기 이스라엘과 가나안 토착민 사이의 문화적 연속성은 강하게 확인됨. 그렇다면 이스라엘 민족 전체가 이집트에서 대규모로 이동하여 가나안을 정복했다기보다는, 가나안에 이미 살고있던 토착민들이 초기 이스라엘 인구의 다수를 이루었을 가능성이 높음

이 가설은 그럼에도 이집트의 지배와 탈출 기억이 모두 창작된 것이라고만 볼 필요는 없다는 관점에서 제기됨. 실제로 이집트 동부 델타 지역에는 오랜시간 아시아계 셈족 집단이 거주했고, 이들 중 일부가 특정한 계기로 이집트를 떠나 가나안 지역으로 이동했을 가능성은 충분히 생각할 수 있으며, 그들의 경험이 국가적 집단기억으로 자리잡게 되었을 것이라는 가설임

즉 어떤 국가 구성원 전체 인구가 동일한 경험을 공유하지 않았더라도, 특정 건국 집단의 경험이 시간이 지남에 따라 국가 전체의 건국 신화와 정체성으로 받아들여질 수 있다는 것.

이 가설은 이스라엘이 왜 자신들을 이집트에서 탈출한 민족으로 인식하게 되었는가 그 경로를 추정하는데 의미가 있음. 단, 실제로 이집트의 어떤 집단이 이주를 한 것인지, 그들 중 실제로 이스라엘인이라고 상정할 집단이 있는지, 규모는 어느정도였는지가 확인된 바 없다는 점은 주의를 해야 함.

*이 가설을 조금 확장하여 야훼 신앙이 남부 광야에서 유래하였고, 그들이 가나안 토착 주민들과 결합하여 이스라엘이 형성되었다는 견해도 있음.

구약 성서에서는 모세가 야훼를 만난 지역이 남부 광야 미디안으로 묘사되고 있고 야훼가 남쪽에서 왔다는 듯 묘사한 구절들이 있음. 그리고 이 가설을 이야기 하는 사람들은 이집트 신왕국의 아멘호테프 3세, 람세스 2세의 신전에 기록된 'Shasu of Yhw'에 주목하는데, 사슈는 가나안 남부 유목민을 지칭하는 표현이기에 ‘Yhw의 땅에 속한 사슈’, ‘Yhw 땅의 사슈’ 등으로 읽힐 수 있음. 일각에서는 YHW가 야훼(YHWH)의 초기 형태라고 추정(논란)하기도 하는데 이 경우 야훼 신앙이 가나안 남부 광야에서 유래하였을 가능성으로 연결됨.

이렇게 보면 초기 이스라엘의 형성 과정은 하나의 집단이 통째로 이동해 만들어졌다기보다, 가나안 토착민을 중심으로 실제 이집트 체류 경험을 가진 소수 집단의 기억, 그리고 남쪽 광야에서 유래했을 가능성이 있는 야훼 신앙 등이 서로 결합하며 형성되었다는 식으로 설명할 수도 있다는 것이 이 가설의 골자임.

단 현재로서 Yhw가 야훼라는 명확한 근거도 없고(지명일 가능성도 제기됨), 설령 맞다고 해도 샤슈족이 이스라엘족이 되는 건 아님.

그래서 출애굽은 실제로 있었던 일일까?

현재까지 고고학적, 문헌학적 자료만 가지고 이야기 한다면, 구약 성서에서 기술한 모세의 출애굽, 즉 모세가 수십만 이스라엘 민족을 이끌고 이집트를 탈출하여 가나안으로 이동했다는 사건을 역사적 사실로 입증하기는 어려움.

그렇다고 해서 출애굽 이야기를 어느날 누군가가 삘 받아서 처음부터 끝까지 휘갈겨 쓴 창작물이라고 단정할 필요는 없다는 것이 상기한 연구들의 관점임.

출애굽의 역사적 모티브가 되는 집단기억을 추적하기 위한 노력이 위와 같이 있었고, 이러한 가설들은 복합적으로 적용할 수도 있음. 위와 같은 역사적 경험들 아래 공동체를 이루고 수백년의 시간이 흐르는 과정에서 각각의 기억과 전승이 결합되고 재해석 되면서

“우리는 본래 이집트 노예였으나 야훼가 모세를 통해 우리를 해방시켰고, 가나안에 정착시켰다”

라는 하나의 거대한 민족적 기원 서사가 구축되었을 가능성을 생각해볼 수 있다는 것. 뭐 우리에게 익숙한 한국 고대사 삼국 및 가야의 건국 서사 역시 이러한 흔적이 많이 언급되고 있으니까 아주 특이한 것도 아님(온조 비류 이야기 등)

집단기억에 초점을 둔 역사학에서 출애굽을 바라볼 때 관심은 ‘모세가 탈출할 때 파라오가 누구냐?’라던가 ‘실제로 바다가 갈라졌냐?’ 같은 주제가 아닐 것이라 생각함.

오히려 관심사는 실제로 수십만 명이 이집트를 탈출했는지는 몰라도, 적어도 기원전 13세기 경 가나안에 자칭 혹은 타칭 이스라엘이라는 집단이 존재했고, 이들은 특이하게도 왕이나 정복자의 이야기가 아니라 신에 의해 노예 상태에서 해방되어 공동체를 형성했던 과정을 민족적 기원서사로 채택했다는 지점일 것 같음.

때문에 출애굽기는 신화적 요소에도 불구하고 흥미로운 텍스트고 그 역사성을 탐색하며 기억의 형성 과정을 분석하는 노력은 향후에도 꾸준히 나오지 않을까 생각됨

추천 해주세요!

참고자료

• James K. Hoffmeier, Israel in Egypt: The Evidence for the Authenticity of the Exodus Tradition, (1999)

• Nadav Na’aman, “The Exodus Story: Between Historical Memory and Historiographical Composition,”(2011)

• Ronald Hendel, “The Exodus in Biblical Memory,”(2005)

• Daniel E. Fleming, Yahweh before Israel: Glimpses of History in a Divine Name, (2020)

• Jan Assmann, “Moses and Akhenaten: Memory and History,” (2014)

🔥 실시간 네티즌 베스트 반응

• BXXb천주교 신자라서 더욱 흥미롭게 읽었습니다 ㅋㅋ
• 세XXXXX+천주교 신자였군요
• uXXXXq천주교에서도 구약 성경을 많이 가르치고 설교하나요?
• BXXb아무래도 신약이 메인이긴 하죠 ㅋㅋ
• 스X미흥미롭군여 :)
• 넘XX욧나무위키에서는 학자들이 후기 청동기 붕괴기 동안 이집트 군대가 가나안에서 철군할 때 떠나지 않고 남은 이집트인들이 있었다는 것과 레위 지파 출신의 인물들의 이름들이 이집트어 이름이라는 것을 근거로 레위 지파가 사실 이스라엘인이 아니라 가나안에 남은 이집트인들과 그들의 후손들이었다고 보고 있다는데 사실일까요??
• 데XXX이아, 이건 본문의 3)번 가설의 영역과 가까운 것 같아요. 말씀하신 것처럼 레위 지파 인물들의 이름이 이집트식 인명과 연관성이 있다는 설명은 참고자료 표기한 Ronald Hendel도 주장한 바 있거든요. 그리고 그 흔적의 이유를 이집트에서 탈출한 소수 집단이 있었고, 그들이 이스라엘의 주류적 위치를 차지하며 출애굽 경험이 민족적 서사로 자리 잡았기 때문이라고 주장하는 학자들도 있어요. 다만 이집트 철군 후 잔류한 이들이 레위지파의 원류라고 보는 연구는 제가 확인한 범위에서는 못 찾겠습니다 ㅠㅠ. 혹시 나무위키에 그 단락에 대한 출처가 적혀있나요??
• 넘XX욧제가 본 것은 출애굽기 문서 1.개요 마지막 단락의 내용이고 출처가 사해문서로 다시 보는 에녹서 라고 적혀있는데 저 내용의 출처인지는 잘 모르겠습니다. 일단 저 책의 저자가 사학 전공은 아니고(컴공전공임) 취미로 성서고고학을 한다고 적혀있네요.
• 데XXX이말씀해주신 문단 보고 조금 찾아봤습니다. 저도 해당 분야 전공자는 아니라 조심스럽지만 해당 단락은 편집자의 사견이 조금 반영된게 아닌가 하는 생각이 드네요. 몇 가지 가설이 섞인 듯한 느낌이 들어서요. 말씀드린 것처럼 이집트 제국의 가나안 지역 지배와 레위와 이집트 인명의 연관성 등은 학계에서 진지하게 논의된 바 있지만, 그것이 이집트인의 잔류인원이 레위지파일 것이라는 논의로 이어진 것은 제가 찾아본 범위에서는 확인이 어려웠거든요.출전의 책도 지금 읽어보지는 못해서 내부에 어떤 논거와 근거를 들었는지 확인해보지 못했지만, 우선 전문 학술 서적은 아니기도 하고요. 우선 현재로서 (잔류 이집트인=레위 가설은)학계에서 합의가 이루어진 내용은 아닐 것으로 생각됩니다. 저도 저녁에 시간 내서 조금 더 찾아보고, 다른 내용이 나오면 추가로 적어둘게요!
• 악X르3번 가설 관련하여 오늘날 튀르키예인들이 본인들의 역사를 몽골 초원의 돌궐로부터 집단적으로 기억하는 걸 보면(금발의 푸른눈의 튀르키예인 친구와 우리는 이웃이었는데, 니들이 이사갔다. 이렇게 드립치고 놀았던 기억이...ㅋㅋㅋ)3번 가설도 충분히 일리가 있는 부분인 것 같습니다.참고로 3번 가설을 주장하는 측에서 '라헬'의 존재에 특별히 주목하는 경우가 있는데 야곱의 제1부인은 아니지만 사랑받는 부인 라헬의 존재가 이집트에서 건너와 히브리 연맹을 주도한 세력(에브라임. 므낫세, 베냐민)을 의인화하여 상징화 한 것이 아니냐는 부분에 있습니다.그리고 이런 관점에서는 이스라엘의 분열을 연구하면서 유다와 에브라임의 갈등을 출애굽 전승으로까지 거슬러 올라가며 솔로몬 및 르호보함에 에브라임 주도로 대항하는 과정에서 출애굽 전승(파라오라고 쓰고 르호보암이라고 읽는다.)이 더욱 강조되었다는 견해도 있더라구요.
• gXXXXXXg투르크메니스탄, 튀르키예, 아제르바이잔 전부 자기가 튀르크인이라고 생각하는 페르시아, 그리스인이긴 하지 진짜 혈통적 직계 돌궐인들은 키르기스나 위구르쪽에 일부 있지 않을지
• JXXXXXX8더불어 모세의 이름이 당시 이집트인의 귀족 이름인 ~~모세 와 유사하다는거로 볼 때 뭔가 있긴 한데 어떤 연결인지 탈출이라면 명확히 몇 명인지 등은 재구성이 사실상 불가능한
• 루XXX드말씀하신대로 이스라엘이라는 집단이 가나안 지방에 어느정도 세력을 이루고 있었던 것은 아마르나 서신의 Hapiru (히브리) 언급, 혹은 메르넵타 비문과 같은 사료에 확인되긴 합니다. 그리고 출애굽 관련해선 여러가지 설이 있긴 한데 대표적으로 성경을 그대로 따르는 정복설, 노예 반란설, 또는 이스라엘 민족이 현지 가나안 토착민들과 결합하는 평화 이주설 이렇게 3개로 나뉩니다.그리고 이 가설들 중 가장 유력하게 받아들여지는 것은 평화 이주설이고요. (사용하신 자료들도 대체로 이쪽 학설을 지지하는 것들인 것 같더라구요)
• 루XXX드그리고 본문 내용대로 여호수아서나 판관기 초기에 나오는 이스라엘의 공격적인 확장을 확인할 수 있는 고고학적 발굴 및 기록은 거의 없는걸로 압니다. 그~나마 갈릴리 북부에 해당하는 하초르에서 출애굽 시기 대규모 파괴 흔적이 발굴된 사례가 있긴 한데, 이것이 이스라엘이 정복하는 과정에서 발생한 파괴냐? 라고 한다면 여전히 의문 부호가 달리는 상황이기도 하구요. 그리고 여호수아나 판관기 초반부에 나오는 이스라엘의 확장에 대한 기록은 아시리아 및 바빌로니아의 정복을 기록한 금석문과 지나칠 정도로 글의 구조와 내용이 비슷하다는 지적도 존재합니다.
• 루XXX드실제로 여호수아기나 판관기는 남유다 후기 ~ 포로시대에 쓰여졌을 것이라고 여겨지는 만큼, 위에 상기된 2권의 정복 기록은 남유다 후기, 메소포타미아 제국과의 접촉이 표면화되면서 이에 영향을 받은 히브리인들이 그것을 토대로 자신들의 정복신화를 창조해 나갔을 것이라는 설이 유력하구요. 그렇기 때문에 일단 현재 출애굽에 대한 일반적인 견해는 평화 이주를 통한 가나안 토착 민족들과의 공존인 것 같습니다. 말씀하신대로 고고학적으로도 가나안 민족과의 강한 문화적 연결성이 확인되기도 하고, 판관기 초반부에 공격적인 확장이 끝난 이후, 이스라엘이 점차 가나안 토착민들의 종교, 문화에 점차 동화되어가는 서술이 나오는 만큼, 이것이 현재로선 가장 강력한 견해이지 않나 싶네요.
• 루XXX드그렇다면 왜 성경은 히브리인과 강력한 문화적 연결성을 공유하는 가나안 토착민들에 대해 부정적으로 묘사하는지에 대해 물으실 수 있는데,이는 당시 여호수아기, 판관기, 사무엘기가 쓰여진 시기적 배경이 어느정도 답이 될 수 있습니다. 모세오경을 포함해서 구약의 역사서들이 어느시점에 쓰여졌느냐에 대한 논의는 과거부터 지속되어 왔지만, 현대 사학계에선 대체적으로 남유다 후기 ~ 포로기간 중에 쓰여졌을 것으로 보는 듯 합니다. 이 기간이 중요한 이유는, 남유다 후기로 들어가면서 이스라엘 사회는 다신교적 사회에서 점차 야훼만을 신으로 인정하는 야훼 일신 사회로 돌입하기 시작합니다. 특히 요시야 왕 대에 있었던 종교정책이 이러한 흐름을 더욱 가속화 시켰구요.따라서 유다인들 입장에선 다신 사회였던 가나안 토착민들의 문화를 존중할 필요가 없었던 것이죠. 이것이 결국 바알이나 아세라에 대한 성경의 부정적인 언급같은 것으로 이어지구요.
• 루XXX드그렇기 때문에 당시 어느정도 야훼 일신론적 사고에 익숙해있던 저자가 이를 토대로 기록했을 가능성이 존재합니다. 결국 정리하자면, 본문에 나와있듯 이스라엘이라는 정치체는 존재했었던 것은 어느정도 사실이며, 그 정치체가 형성되는 과정을 후대인들이 기록하게 되면서 당시의 시대적 상황 및 사고에 맞게 이를 각색해 기록했을 가능성이 크다는 것입니다.너무 댓글을 질질 끌었는데, 제가 전에 대학에서 배웠던 내용을 좀 기억해보면서 써봤습니다. 암튼 잘봤습니다!
• 데XXX이네 말씀해주신 출애굽에 대한 고전적 견해 구분법에 대해서도 설명했다면 더 좋았겠네요 ㅎㅎ 본문은 평화 이주설에 가까운 방향으로 서술된 것은 맞습니다. 다만 고전적 견해에서의 평화 이주설 그 자체는 아니고, 가나안 토착기원이라는 고고학적 전제 아래서 “그럼 출애굽이라는 이집트 관련 기억은 어떻게 형성된 것일까?”를 설명하는 여러 모델을 소개하는 글이라고 봐주시면 더 정확할 것 같아요 ㅎㅎ 좋은 추가 설명도 감사합니다!
• AXXXXXXt[...] 이리하여 나중에는 실상 많은 이가 이집트에 있지도 않았던 사람들의 자손인데도 온 이스라엘이 유월절을 축하했으며 유월절이 기념하는 사건, 곧 이집트에서 구원받은 사건을 즐거워했다. 국가 건설은 본디 몇몇 사람에게만 영향을 미쳤던 민중의 기억이 모든 이에게 널리 퍼짐과 관련이 있을 때가 종종 있다. 이는 마치 현재 미국 국민 대다수가 처음에 추수감사절을 쇠었던 이들의 자손이 아니며 실제로 대다수 미국인의 역사 배경은 그때와 전혀 다른 궤적을 따라가고 있는데도 이 시대 미국인이 다 추수감사절을 쇠는 것과 마찬가지인 셈이다.제가 봤던 책에서는 이런 비유를 들더군요. 잘 읽었습니다.
• kXXXXXXt잠깐 언급했던 단군신화도 호랑이를 숭상 하거나 호랑이로 상징되는 부족과, 곰을 숭상하거나 곰으로 상징되는 부족 중 단군이 곰 부족의 족장딸과 결혼하든, 그냥 연합하는 이야기 라고 이해하고 있었는데...
• 데XXX이그 의미로 본문에 적어둔게 맞아요 ㅎㅎ 단군신화도 그와 같은 방식으로 이해하듯 출애굽기의 기록도 배경이 되는 역사적 맥락을 찾아볼 수 있다는 뜻이죠
• qXXXXXt신기하네
• 꼬XXXX아우와 궁금한 주제네 ㅇㄷ
• 인XXX이저기요 여기 마태복음밥이랑 환단고기 추가해주시고 굽기는 출애굽기로 부탁합니다..
• 크XXXX스아 씨 내가 할랬는데..