"가난한 나라들은 왜 선진국 추격을 포기했을까"

👤 Cyan

조회 수 1

추천 수 0

1995~2015년 저개발국 고성장, '어떤 요인'에 의한 일시적 거품

원자재 붐에 저가 공산품 범람, 신흥국 조기 탈산업화 부추겨

원자재 사이클 끝나자 성장 급락, 부국·빈국 격차 다시 벌어져

-데이비드 옥스 작가

https://davidoks.blog/p/why-poor-countries-stopped-catching-690

2025년 말, 경제학자 세 명이 '2025년에 나온 가장 중요한 아티클'로 꼽힐 만한 에세이를 발표했다. 차분하고 조용한 학계 분위기에 비춰보면 사실상 폭탄선언이나 다름없었다. 최고 권위를 자랑하는 학자들이 자신들의 기존 주장이 완전히 빗나갔음을 공개적으로 인정한 반성문이었기 때문이다. 이들은 제목부터 군더더기 없이 직설적으로 달았다. "수렴에 대해 우리가 틀렸다(We were wrong about convergence)."

배경 설명이 필요하다. 이보다 몇 년 전 아르빈드 수브라마니안(Arvind Subramanian), 저스틴 샌더퍼(Justin Sandefur), 데브 파텔(Dev Patel, 이하 SS&P)은 부유한 선진국 대비 가난한 후진국들의 경제 성장에 관한 중대한 통계 분석을 내놓았다.

오랫동안 경제학자들은 이론과 현실 사이의 난처한 괴리 앞에서 머리를 싸맸다. 경제학의 기본 이론에 따르면 가난한 나라는 부유한 나라보다 더 빠르게 성장해야 마땅하다. 경제학 교과서의 핵심 뼈대인 '솔로-스완 성장 모델(Solow-Swan growth model)'은 가난한 나라가 선진국을 빠른 속도로 따라잡는 '추격 성장'을 거쳐, 결국 양쪽의 경제 격차가 좁혀지는 '경제적 수렴(Convergence)'에 도달한다고 명쾌하게 예측한다. 그러나 실제 세상에서는 이런 일이 벌어지지 않았다. 현실 어디에서도 이론이 말한 수렴은 찾아볼 수 없었고, 오히려 선진국과 빈곤국의 소득 격차는 끊임없이 벌어지기만 했다.

그러다 2010년대 후반, 세 학자가 세상을 놀라게 한 연구 결과를 발표했다. 1995년 무렵부터 흐름이 정반대로 뒤집혀 마침내 부국과 빈국의 격차가 좁혀지기 시작했다는 분석이었다. 가난한 나라들이 부유한 나라들을 앞질러 성장하면서 경제학 이론이 예견했던 추격이 드디어 현실화했다는 주장이었다. 연구 결과를 공식 논문으로 펴낸 2021년, 이들은 이를 두고 "가난한 나라가 아무런 전제 조건 없이도 선진국을 따라잡는 '무조건적 수렴의 새로운 시대'가 열렸다"라고 선언했다.

당시 이 발표는 열렬한 환호를 받았다. 저명한 칼럼니스트 노아 스미스(Noah Smith)는 이 논문이 자신의 개발론을 지탱하는 기본 뼈대라고 치켜세웠다. 과거 빈곤국이 선진국보다 빠르게 달리지 못했던 이유는 불운한 환경 때문이었다는 설명이었다. 즉 20세기 중반 신흥국들을 휩쓴 전쟁과 내전, 정부의 잘못된 정책, 제구실을 못 하는 제도 탓에 성장이 발목 잡혔을 뿐인데, 이런 악조건들이 '일시적인 문제'에 그치고 사라지자 경제 이론이 예견했던 눈부신 추격 성장이 마침내 찾아왔다고 봤다. 국경을 넘나드는 세계화는 제 몫을 다했고, 빈곤 퇴치를 위한 경제 개발은 성공을 거두었으며, 국가 간 빈부 격차는 빠르게 줄어들고 있었다. 미래를 장밋빛으로 낙관할 이유는 차고 넘쳤다.

그러나 불과 몇 년이 지난 지금, 세 경제학자는 모자를 벗고 고개를 숙이며 자신들의 진단이 완전히 틀렸음을 고백했다. 2021년에 그토록 자신만만하게 예고했던 수렴의 시대는 시작되자마자 허무하게 막을 내렸다. 가난한 나라의 성장 속도는 다시 선진국 밑으로 곤두박질쳤다. 이들은 에세이에서 "냉혹한 현실이 다시 바뀌었다"며 "무조건적 수렴의 시대는 끝난 것으로 보인다"고 썼다.

◇(비)수렴의 짧은 역사

경제학에서 말하는 '수렴'이란 정확히 무엇일까. 그리고 경제학 이론은 왜 가난한 지역이 부유한 지역보다 반드시 더 빠르게 성장해야 한다고 볼까.

이 의문을 풀려면 거장 경제학자 로버트 솔로(Robert Solow)의 이론부터 살펴봐야 한다. 1956년 솔로는 '경제성장 이론에 관한 기여(A Contribution to the Theory of Economic Growth)'라는 기념비적인 논문을 내놓았다. 솔로는 국가의 장기적인 경제성장을 좌우하는 세 가지 핵심 요소를 제시했다. 첫째는 공장과 기계 같은 '자본의 축적'이고, 둘째는 일하는 사람의 수인 '노동력 증가'다. 셋째는 다소 독특한 '잔여' 요소로, 솔로와 후대 학자들은 이를 기술 혁신과 생산성 향상의 몫으로 돌렸다. 경제학에서 흔히 부르는 '솔로 잔차(Solow residual)'가 바로 이것이다.

여기서 다른 요소는 제쳐두고 '자본'에만 집중해보자. 노동 인구의 규모나 기술 혁신의 기여도는 하루아침에 급격히 변하지 않는다. 자본이 지닌 가장 결정적인 특징은 바로 '수확 체감의 법칙(투자할수록 추가로 얻는 이익이 줄어드는 현상)'이 작동한다는 점이다.

공장을 지을 때를 생각해보자. 텅 빈 공장에 첫 번째 생산 설비를 들여놓으면 생산량이 폭발적으로 늘어나 엄청난 이익을 안겨준다. 다섯 번째 생산 설비를 들일 때도 꽤 쏠쏠한 이익을 거둘 수 있다. 그러나 공장 바닥이 기계로 꽉 들어차 100번째, 1000번째 설비를 억지로 들여놓는 단계에 이르면 이야기가 달라진다. 설비가 늘어날수록 새로 투입한 기계 하나가 만들어내는 추가 이익은 급격히 줄어들고, 결국 추가 투자로 얻는 이익은 사실상 0에 가까워진다.

자본을 더 투입할수록 얻는 이익이 계속 줄어든다면 매우 중요한 결론에 도달한다. 인구수와 기술 수준이 정체된 경제라면, 새로 투입한 자본이 기존 기계의 마모와 노후화(감가상각)를 메우는 데 전부 소진되어 경제가 더 이상 한 발짝도 뻗어나가지 못하는 한계점에 도달한다. 경제학에서는 이 정체 상태를 '정상 상태 균형(steady-state equilibrium)'이라 부른다.

경제성장이란 바로 인류가 도달할 수 있는 가장 앞선 생산 한계, 즉 '기술 최전선(Frontier)'을 향해 한 걸음씩 다가가는 과정이다. 시간이 흐르며 새로운 발명이 나오면 기술 최전선 자체가 조금씩 넓어지기는 하지만, 그 확장은 해마다 완만하게 일어날 뿐이다.

여기서 또 다른 중요한 논리가 뒤따른다. 어떤 국가는 다른 국가보다 이미 이 기술 최전선에 바짝 다가가 있고, 최전선에 가까운 선진국일수록 추가 투자로 얻는 이익이 급감하는 수확 체감의 타격을 정면으로 맞는다. 반면 자본이 턱없이 부족한 빈곤국은 최전선에서 멀리 떨어져 있으므로, 기계 하나 공장 하나만 더 지어도 생산성이 비약적으로 뛴다. 거둘 수 있는 과실이 지천에 널려 있는 셈이다. 따라서 다른 모든 조건이 같다면, 가난한 나라가 부유한 선진국보다 훨씬 더 빠르게 성장해야 정상이다. ('다른 조건이 같다면'이라는 전제가 핵심이다. 이 부분은 뒤에서 다시 다룬다.)

솔로 모델의 결론은 명쾌하다. 가난한 나라가 부유한 나라보다 더 빠른 속도로 질주하다가, 점차 부유해질수록 성장 속도가 완만해지며 결국 선진국의 수준으로 수렴한다는 예측이다. 이것이 바로 '추격 성장'의 메커니즘이다. 이론대로라면 세계 경제는 부국과 빈국의 소득 격차가 점점 좁혀지는 평등한 흐름을 보여야 마땅하다.

물론 이는 이론상의 모델일 뿐이며, 현실에서는 내전이나 부패하고 무능한 정부 같은 복잡한 걸림돌 탓에 전혀 딴판으로 흘러가기 일쑤다. 그럼에도 솔로 모델은 수십 년간 경제학계를 지배하며 막강한 영향력을 휘둘렀다. 솔로는 이 공로를 인정받아 1987년 노벨 경제학상을 거머쥐었다.

솔로 모델이 예견한 추격 성장은 너무나 상식적이고 직관적이어서, 많은 사람이 이를 단순한 이론이 아니라 현실 그 자체로 믿어버렸다. 최근 지식인 드와르케시 파텔(Dwarkesh Patel)과 필립 트래멜(Philip Trammel)이 발표한 글이 대표적이다. 두 사람은 솔로 모델이 현실 세계까지 완벽하게 설명한다고 확신하며 "지난 75년간 세계 최빈국들은 평균적으로 부유한 나라들보다 빠르게 성장했다"라고 단언했다.

그러나 이들의 확신에는 치명적인 문제가 있다. 사실이 아니라는 점이다.

1980년대 들어 솔로 모델은 거센 도전에 부딪혔다. 변화를 이끈 동력은 컴퓨터 성능이 비약적으로 발전한다는 '무어의 법칙'이었다. 컴퓨터의 연산 능력이 상상을 초월할 정도로 강력해지면서 방대한 통계 처리가 가능해졌다. 여기에 세계 각국의 국민소득을 체계적으로 집계한 '펜 월드 테이블(Penn World Table)' 같은 방대한 데이터베이스가 구축됐다. 학자들은 책상머리에서 세운 가설에 머물지 않고, 방대한 현실 데이터를 동원해 이론을 엄격하게 검증하기 시작했다. 이론보다 실증적 데이터의 증거를 앞세우는 경제학의 '신뢰성 혁명(credibility revolution)'이 본격화한 것이다. 그리고 이 실증적 검증의 단두대에 가장 먼저 오른 비운의 주인공이 바로 솔로의 수렴 가설이었다.

솔로 수렴 가설을 검증하는 방법은 간단하다. 각국의 과거 출발점 소득과 그 이후의 경제 성장률을 통계적으로 비교·분석해, 실제로 출발선이 낮았던 가난한 나라들이 선진국보다 빠르게 달렸는지 확인하면 된다. 그러나 데이터를 돌릴 때마다 결과는 똑같았다. 솔로가 말한 수렴 현상은 애초에 존재하지 않았다. 빈곤국은 선진국보다 빠르게 성장하지 못했다. 오히려 지난 수십 년 동안 더 가파르게 성장한 쪽은 이미 부유했던 선진국들이었다. 학계의 한 유명 논문은 솔로 수렴 가설이 "국가 간 실제 통계 데이터와 전혀 일치하지 않는다"라며 건조한 어조로 사망 선고를 내렸다.

상황은 갈수록 더 나빠졌다. 1990년대 경제학자 앵거스 매디슨(Angus Maddison)이 1870년까지 거슬러 올라가는 역사적 소득 데이터를 집대성했고, 1997년 경제학자 랜트 프리쳇(Lant Pritchett)은 이 방대한 자료를 바탕으로 근대 경제사 전체를 통계 분석했다. 프리쳇이 밝혀낸 지난 100여 년 역사의 진짜 모습은 수렴이 아니라 '발산(Divergence)'이었다. 부유한 나라와 가난한 나라의 소득 격차는 좁혀지기는커녕 시간이 갈수록 걷잡을 수 없이 벌어지고 있었다.

경제학계로서는 초대형 골칫거리였다. 솔로 모델은 수많은 거시경제 이론을 떠받치는 주춧돌이었기 때문이다. 이론의 핵심 예측이 현실 데이터 앞에서 번번이 거짓으로 탄로 난다는 것은 학문 전체의 신뢰성을 뒤흔드는 위기였다.

궁지에 몰린 경제학자들은 땜질식 처방을 찾아 헤맸다. 선진국과 빈곤국이 영원히 좁혀지지 않을 가능성을 열어둔 다른 성장 모델을 개발하거나, 조건 없이 따라잡는다는 '무조건적 수렴'을 슬그머니 포기하고 이른바 '조건부 수렴(conditional convergence)'이라는 개념으로 후퇴했다. 교육 수준이나 정부 역량 같은 온갖 복잡한 변수들을 통계 기법으로 제거해 "다른 모든 조건이 똑같다면 가난한 나라가 더 빨리 성장한다"라는 가상의 결론을 도출해냈다.

그러나 현실에서 선진국과 빈곤국의 조건이 같을 리 만무하므로 조건부 수렴은 공허한 말장난에 가까웠다. 아프리카의 모잠비크는 유럽의 선진국 독일이 아니다. 두 나라 사이에 존재하는 교육, 제도, 사회간접자본의 거대한 격차를 통계 처리로 지워버린 채 "모잠비크가 독일보다 빠르게 성장한다"라고 주장하는 것은, 현실 어디에도 존재하지 않는 가상 국가를 머릿속에 지어내어 펼치는 탁상공론에 불과했다.

결국 한 세기를 풍미했던 솔로 수렴 가설에는 남은 알맹이가 거의 없었다.

그런데 바로 그 순간, 아무도 예상치 못한 반전이 일어났다.

◇수렴의 부활?

2018년 수브라마니안, 샌더퍼, 파텔(SS&P)은 '국가 간 수렴에 대해 당신이 알던 모든 것은 (이제) 틀렸다'라는 제목의 도발적인 글을 발표했다. 경제학자들이 수렴 이론을 완전히 폐기 처분하려던 바로 그 시점에, 수렴이 기적처럼 되살아났다는 주장이었다. 이들은 "경제학자들이 국가 간 격차가 벌어지는 현상을 설명하려 복잡한 통계 기법을 다듬는 데 골몰하는 사이, 전 세계 경제성장의 밑바닥 현실이 완전히 뒤집혔다"라고 썼다.

세 경제학자의 설명은 다음과 같았다.

"과거에는 가난한 나라가 선진국을 따라잡는 무조건적 수렴이 전혀 나타나지 않았다. 그러나 1990년 무렵 조용히 싹트기 시작하더니 지난 20년간 뚜렷한 무조건적 수렴 현상이 나타났다…적어도 국가 단위의 통계에서는 수렴이 일어나지 않는다는 오랜 고정관념을 버려야 한다. 전 세계 인구의 3분의 1을 차지하는 중국과 인도만 잘나간 것이 아니다. 개발도상국들은 '평균적으로' 선진국을 앞질러 성장하고 있다."

선진국들의 경제가 침체해서 나타난 착시 현상도 아니었다. "최근 나타난 수렴은 가난한 나라들의 1인당 소득 성장이 크게 개선된 동시에, 선진국의 성장세가 둔화하면서 양쪽이 맞물려 나타난 진짜 결과였다."

물론 세 학자는 가난한 나라들이 선진국을 따라잡는 속도가 매우 느리다는 점을 분명히 짚었다. 2021년 정식 논문에서 이들은 당시 관측된 추격 속도로는 평균적인 개발도상국이 선진국과의 잠재적 소득 격차를 절반으로 줄이는 데만 무려 170년이 걸릴 것으로 내다봤다.

그럼에도 가장 중요한 사실은 수렴이 실제로 벌어지고 있다는 점 자체였다. 수많은 전문가가 성급하게 승리를 자축했다. 죽었던 솔로의 예언이 마침내 부활했다는 환호였다. 노아 스미스는 블룸버그 기고문에서 이 논문을 극찬하며 "세계에 미칠 파급력은 상상을 초월한다", "과거 식민 지배를 겪었던 국가들이 더 강력한 글로벌 리더십을 발휘할 것이다", "세상은 이전보다 훨씬 평등하고 정의로운 곳이 될 것이다"라고 평가했다. 무역 장벽을 허문 세계화는 약속을 지켰고, 경제 개발은 눈부신 결실을 맺고 있었다.

그러나 축배는 너무 일렀다. '무조건적 수렴의 새로운 시대'를 당당하게 선언한 지 불과 몇 년 만에, 세 경제학자는 수렴의 시대가 허무하게 끝났음을 알리며 돌아왔다. 1990년대에 시작된 빈곤국의 추격 추세는 2010년대 들어 꺾이기 시작했고, 2020년대에 이르자 선진국이 가난한 나라보다 다시 빠르게 성장하며 격차가 벌어지는 냉혹한 발산의 시대로 완전히 회귀했다.

SS&P는 솔로 수렴의 종말에 관해 두 가지 핵심적인 사실을 지적했다.

첫째, 수렴이 끝장난 이유는 선진국이 갑자기 빠르게 달려서가 아니라, 가난한 나라들의 성장이 벼랑 끝으로 추락했기 때문이다. 선진국 경제가 2000년대 후반이나 2010년대 초반보다 다소 나아진 것은 사실이지만, 본질적인 원인은 빈곤국의 성장 엔진이 완전히 꺼져버린 데 있었다.

둘째, 빈곤국의 성장 추락은 지역별로 판이하게 나타났다. 아시아 국가들은 대체로 탄탄한 성장세를 유지했다. 반면 아프리카와 중남미 국가들의 성장률은 지난 15년간 처참하게 무너져 내렸다. 세 학자는 "솔로 수렴을 무덤으로 보낸 결정타는 바로 아프리카와 중남미 두 대륙의 극심한 성장 둔화였다"라고 분석했다.

세 학자는 에세이를 마무리하며 가난한 나라들의 추격이 멈춘 원인으로 학계에 익숙한 몇 가지 악재를 꼽았다. 전 세계적으로 고개를 든 정치적 민족주의가 각국 정부의 통치 역량을 갉아먹었고, 미국 등 선진국들이 새롭게 쌓아 올린 보호무역 장벽이 가난한 나라들의 수출과 성장 기회를 앗아갔다는 분석이다. 두 흐름 모두 단기간에 꺾일 기미가 보이지 않는다. 따라서 이들은 "정치적·경제적 민족주의가 지배하는 새로운 시대에 세계 최빈국들이 선전할 것이라는 희망을 품기 어렵다"라며 암울한 결론을 내렸다.

불과 3년 전 '무조건적 수렴의 새로운 시대'가 열렸다며 세상을 들뜨게 했던 학자들이, 이제는 수렴이 끝났으며 미래가 나아질 희망조차 희박하다고 말한다. 충격적이면서도 대단히 절망적인 진단이다.

그러나 이들의 설명에는 짙은 의문이 남는다. 비관적인 전망 자체에는 동의하지만, 가난한 나라들의 성장이 멈춰 선 원인을 분석한 대목에는 선뜻 고개를 끄덕이기 어렵다.

◇모든 게 '이 나라' 때문이었다면?

SS&P는 나무만 보고 거대한 숲을 놓쳤다. 지금 우리가 던져야 할 진짜 질문은 '왜 수렴이 끝났는가'가 아니라, '애초에 왜 수렴이라는 기적이 일어났는가'이다. 근대 150년의 경제사 전체를 통틀어 가난한 나라들이 부유한 선진국보다 확실하게 빠르게 성장했던 시기는 1995년부터 2015년까지 불과 20년 남짓에 불과하다. 지나고 보니 이 짧은 시기를 '대수렴(The Great Convergence)'이라 부를 만하다. 기간은 한 세대에 불과할 만큼 짧았지만, 그 시기를 제외한 인류 역사의 모든 순간이 격차가 벌어지는 발산이었기에 '위대한(Great)' 수렴이었던 셈이다.

그렇다면 1995년부터 2015년까지의 시기에는 도대체 무슨 일이 있었을까? 이 20년 동안 전 세계를 뒤흔든 사건은 무엇이었으며, 왜 2010년대 중반에 이르자 가난한 나라들의 성장이 마치 약속이라도 한 듯 일제히 붕괴했을까?

"각국의 제도가 좋아졌다가 다시 나빠졌다"는 SS&P의 설명은 설득력이 떨어진다. 수렴이 왜 하필 그때 시작되어 그때 끝났는지를 전혀 해명하지 못한다. 1990년대와 2000년대에 수많은 내전이 종식된 것은 사실이다. 하지만 아프리카 잠비아의 행정 제도와 거버넌스가 1985년에 비해 2005년에 괄목할 정도로 개선되었는지는 의문이다. 그렇다고 2025년의 잠비아가 2005년에 비해 국정 운영 능력이 현저하게 퇴보했다고 보기도 어렵다. 다소 나빠졌을 수는 있지만, 통치 역량의 미세한 차이가 2010년대 중반에 일어난 전면적인 경제 붕괴를 설명하기에는 턱없이 부족하다.

무역 장벽에 대한 설명도 허점이 많다. 미국을 비롯한 선진국들이 지난 몇 년간 자국 산업을 보호하려 무역 장벽을 세운 것은 분명한 사실이다. 그러나 아프리카와 중남미 국가들의 전체 경제에서 수출입이 차지하는 비중이 폭락하는 일은 벌어지지 않았다. 무역 비중의 증가세가 예전만 못할 뿐, 무역 자체가 급격히 쪼그라든 것은 아니다.

서아프리카 가나를 예로 들어보자. 2006년 가나의 국내총생산(GDP) 대비 무역 비중은 65%였고 2024년에는 70%로, 2000년대 중반과 비교해도 별다른 차이가 없다. 가나는 세계 무역 시장에서 고립되거나 쫓겨나지 않았다. 그런데도 국민소득 성장은 믿기 힘들 정도로 둔화했다. 2010년대 중반까지 폭발적으로 질주하다가 갑자기 절벽 아래로 떨어진 다른 신흥국들과 완벽하게 똑같은 궤적이다. 2009년부터 2013년 사이 가나의 실질 1인당 소득은 30% 넘게 수직 상승했지만, 2013년부터 2017년 사이에는 겨우 7% 늘어나는 데 그쳤다.

결국 대수렴의 시작과 끝을 동시에 설명할 수 있는 전혀 다른 거대한 원인이 존재해야만 한다. 그 해답은 바로 중국이다.

지난 수십 년간 중국이 보여준 경제성장의 규모를 머릿속으로 실감하기란 대단히 어렵다. 중국이라는 나라의 덩치 자체가 상상을 초월하기 때문이다. 오랫동안 극심한 가난에 허덕이던 14억 인구의 거대한 대륙이 무서운 속도로 산업화를 질주하자(역사적으로 후발 주자의 산업화는 선행 주자보다 언제나 빠른 법이다) 세계 경제 전체를 빨아들이는 가공할 블랙홀 같은 중력이 발생했다.

이 거대한 중력을 단적으로 증명하는 충격적인 수치가 있다. 중국은 2010년부터 2012년까지 단 3년 동안, 미국이 도로와 댐과 마천루를 건설하며 20세기 100년 전체에 걸쳐 쏟아부은 시멘트보다 무려 40%나 더 많은 시멘트를 삼켜버렸다.

2000년대와 2010년대 초반 정점에 달한 중국의 폭발적 성장은 인류 역사상 유례없는 '원자재 슈퍼사이클(원자재 가격의 장기적 대호황)'을 촉발했다. 산유국들에는 지상낙원 같은 시절이었고, 2000년대 남미의 베네수엘라나 에콰도르가 전례 없는 호황을 누린 것도 바로 이 덕분이었다. 그러나 석유뿐만이 아니었다. 구리, 철광석, 알루미늄, 대두(콩) 등 땅에서 캐내거나 기를 수 있는 천연자원이라면 무엇이든 내다 팔기만 하면 천문학적인 돈을 쓸어 담을 수 있었다. 가난한 후진국의 대다수는 바로 이런 원자재를 수출하는 나라이거나, 자원을 수출하는 이웃 나라와 긴밀하게 거래하는 국가들이다. 1990년대 후반부터 2010년대 초반까지 가난한 나라들이 사상 유례없는 황금기를 누린 진짜 비밀이 여기에 있었다.

남미 최대 경제국 브라질을 보자. 1980년부터 1995년까지 브라질의 실질 1인당 소득은 연평균 겨우 0.1% 늘어나는 데 그치며 사실상 제자리걸음을 걸었다. 그러나 중국발 자원 호황으로 대두와 철광석, 원유 수요가 폭발하자 1995년부터 2010년까지 연평균 1.9%라는 탄탄한 고성장을 질주했다.

중남미와 아프리카 전역에서 똑같은 기적이 펼쳐졌다. SS&P는 통계 왜곡을 피하려 산유국들을 분석 대상에서 제외했지만, 중국이 쏘아 올린 불꽃은 석유를 넘어 볼리비아, 파라과이, 페루, 칠레, 모잠비크, 잠비아는 물론 극심한 내전을 겪던 콩고민주공화국에 이르기까지 빈곤국 전역에서 거대한 자원 광풍을 일으켰다.

그러나 자원에 기댄 번영은 '슈거 하이(Sugar high, 단 음식을 먹었을 때 일시적으로 에너지가 솟구치다가 곧바로 극심한 피로에 빠지는 현상)'에 불과했다. 자원 호황은 국가 경제의 체질을 심각하게 왜곡했다. 자원을 캐내는 광산과 농장 외에는 돈과 사람이 모이지 않아 제조업 투자는 완전히 말라버렸다. 게다가 자원 호황의 끝에는 언제나 처참한 붕괴가 기다리고 있었다.

2010년대 중반, 마침내 그 붕괴가 찾아왔다. 중국의 고속 성장이 숨을 고르기 시작했고, 미국에서 개발된 셰일 혁명으로 막대한 원유가 시장에 쏟아져 나오며 유가와 원자재 가격이 곤두박질쳤다. 그러자 빈곤국들의 성장은 한순간에 바닥으로 추락했다.

모잠비크의 1인당 연간 소득 성장률은 2004~2014년 5.2%에 달했으나, 2014~2024년에는 0.3%로 주저앉았다. 같은 기간 구리 수출국 잠비아의 성장률은 3.5%에서 0.3%로, 광물 부국 페루는 4.5%에서 1.0%로, 브라질은 2.3%에서 0.2%로 곤두박질쳤다. 남아프리카공화국은 2.0% 성장에서 마이너스(-) 0.75%로 역성장하며 가라앉았다.

그렇게 20년을 이어온 대수렴은 허무한 막을 내렸다. 종말이 이토록 순식간에 찾아온 이유는 대수렴이라는 번영 자체가 구조적 내실이 없는 '사상누각'이었기 때문이다. 이들 국가 내부에서는 스스로 기술을 혁신하고 생산성을 높이는 독자적인 산업 역량 축적이 전혀 일어나지 않았다. 만약 독자적인 기술력과 탄탄한 산업 기반을 갖추고 있었다면, 자원 가격이 떨어진다고 해서 성장이 이처럼 멈춰 서지도 않았을 것이며 거품이 꺼진 뒤 재기하는 데 이토록 처절하게 애를 먹지도 않았을 것이다.

오히려 중국발 자원 호황은 이들 국가의 산업 기초 체력을 완전히 망가뜨려 놓았다. 자원을 팔아 벌어들인 외화가 물밀듯 밀려 들어오자 자국 화폐 가치가 비정상적으로 치솟았고, 그 결과 통화 강세 탓에 일반 제조업 제품의 수출 가격 경쟁력이 치명타를 입는 '네덜란드병(Dutch disease)'을 앓게 됐다. 여기에 설상가상으로 화폐 강세 탓에 수입품 가격이 싸지자, 세계의 공장 중국이 찍어낸 값싼 공산품들이 쏟아져 들어와 싹트던 국내 공장들을 초토화했다.

결국 눈부신 호황기가 끝나고 먼지가 가라앉았을 때, 이들 빈곤국에 남은 제조업 생산 능력은 호황을 누리기 전보다 오히려 후퇴해 있었다. 경제학자 대니 로드릭(Dani Rodrik)이 경고했던 빈곤국의 '조기 탈산업화(Premature deindustrialization, 공업 발전이 정점에 도달하기도 전에 제조업 기반이 조기에 무너지는 현상)'가 끔찍한 현실로 나타난 것이다.

이 인과관계는 SS&P가 지적한 지역별 격차의 비밀도 완벽하게 풀어준다. 아시아 국가들은 중남미나 아프리카에 비해 천연자원에 목을 매지 않았다. 대신 공장을 짓고 물건을 만들어 파는 튼튼한 제조업 기반을 닦았다. 그 덕분에 아시아 국가들은 지금도 흔들림 없이 성장을 이어가고 있다. 20년의 대수렴을 산산조각 낸 진범은 바로 자원에 취해 공장을 잃어버린 아프리카와 중남미 국가들의 성장 붕괴였다.

◇결론

1995년부터 2015년까지 세계를 흥분시켰던 대수렴의 기적은, 빈곤국의 자생적 도약이 아니라 중국의 도시화가 뿜어낸 원자재 거품이 빚어낸 한여름 밤의 꿈에 불과했다.

그럼에도 과거의 분석이 틀렸음을 솔직하게 인정한 수브라마니안, 샌더퍼, 파텔 세 학자의 학자적 정직함에는 아낌없는 박수를 보내야 마땅하다. 과거 랜트 프리쳇의 비관론을 비웃듯 대수렴이라는 깜짝 반전이 찾아왔듯이, 미래의 역동적인 세계 경제가 이들의 새로운 절망마저 보기 좋게 깨뜨려주기를 바랄 뿐이다. 그러나 냉정한 통계 지표 앞에서, 막연한 기대와 엄정한 현실 진단은 명백히 구별해야 한다.

*데이비드 옥스는 미국의 칼럼니스트이자 정치·경제 분석가다. 2020년 미 민주당 대선 경선 당시 마이크 그라벨(Mike Gravel) 전 상원의원의 캠프 총괄을 맡아 소셜 미디어 기반의 파격적인 정치 캠페인을 주도했다. 이후 진보 정책 싱크탱크인 그라벨 연구소(The Gravel Institute)를 공동 설립했다. 옥스퍼드대 펨브로크 칼리지에서 수학했으며 오픈AI(OpenAI), 벤처캐피털, 헤지펀드 등에서 근무했다. 글로벌 개발 경제, 신흥국 산업화, 산업 정책을 주제로 한 칼럼과 논문을 기고하고 있다.

🔥 실시간 네티즌 베스트 반응

솔XX코근데 궁금한게 그럼 솔로모델이 56년에 나오고 노벨상도 87년에 타고 95년대까지 갈때까지도 수렴은 단 한번도 일어나지 않았는데아무리 80년대 이전엔 컴퓨팅 성능이 안좋아서 통계처리가 어려웠다고 하더라도 어떻게 30년 넘게 한번도 사실이었던적이 없는 이론을 모두가 믿고 있었을까요?통계처리가 쉬워지기 전에는 데이터가 수렴이 일어나는 것처럼 착시를 보였는데 통계처리가 쉬워지고 나니까 착시가 걷힌걸까요?
sXXXXXX0시대 생각하면 믿었다기보다는 믿고 싶었고 믿어야만 했던 거 아닐랑가... 톡 까놓고 말해서 자본주의 심화만 시키고 유지만 시켜도 장기적 관점에서 불평등은 자연 축소가 되고 해소도 되요!라는 소리인데 어떤 사람들이 참 좋아하고 사랑할만한 소리잖음. 참 절묘하게도 냉전 끝나니 중국빨이랑 세계화 올라타서 지들 이론이 마침내 입증된 걸로 보였고
JXXXXXX8실제로 아시아 네마리 용이다 뭐다 하면서 선진국에서 밀려난 산업이나 신산업 개발해서 올라왔으니까 저런 말이 나왔었던거겠지믿어야 하는 이론이 아니라 믿을만한 이론이었던거
sXXXXXX0ㅇㅇ 밑 댓글에 남기긴 했음. 한국인이 본문과 같은 주장을 믿기는 힘들거 같음. 근데 그거랑 별개로, 애초에 구현된 사례가 극소수에 불과하다면, 그건 그냥 매우 특수한 상황만 설명 가능한 이론인거고, 수렴이론 같이 거대 담론을 다루는 이론이 이모양이면 그냥 실패한 거 아닌가 싶어서 그럼.
나X틱중국이 개도국들이 올라와야 하는 길까지 다 막아버린게 문제
JXXXXXX8남미 최대 경제국 브라질을 보자. 1980년부터 1995년까지 브라질의 실질 1인당 소득은 연평균 겨우 0.1% 늘어나는 데 그치며 사실상 제자리걸음을 걸었다. 그러나 중국발 자원 호황으로 대두와 철광석, 원유 수요가 폭발하자 1995년부터 2010년까지 연평균 1.9%라는 탄탄한 고성장을 질주했다.중남미와 아프리카 전역에서 똑같은 기적이 펼쳐졌다. SS&P는 통계 왜곡을 피하려 산유국들을 분석 대상에서 제외했지만, 중국이 쏘아 올린 불꽃은 석유를 넘어 볼리비아, 파라과이, 페루, 칠레, 모잠비크, 잠비아는 물론 극심한 내전을 겪던 콩고민주공화국에 이르기까지 빈곤국 전역에서 거대한 자원 광풍을 일으켰다
sXXXXXX0아니 이 글은 중국이 개도국 파이까지 쳐먹었던 말던 애초에 선진국-개도국간의 산업이전을 통한 장기적 관점에서 격차완화는 인위적이며 자연발생될 수 없고, 일반적으로 구현되지 않는, 실현된 적이 거의 없는 망상이라고 까는 글인데... 그러면 그냥 중국 책임이고 뭐고 할 것도 없는거. 중국놈들이 뭐 영원히 90~00년대 성장률 유지할 수 있는 것도 아니고, 둔화~정체는 필연이었고, 그나마 현실에서 한 호흡고르기가 최선이었다는 글이잖음
JXXXXXX8글하고 정반대인 내용을 제시하면 어떻게든 짱혐 하려고 몸부림 치는거로 밖에 안보이오
나X틱중국이 가치사슬의 저층부부터 고층부까지 독식하는 방식으로 그나마 성장해보려고 하는 인도나 베트남등 아시아 국가들의 사다리를 막고 있다는 의도에서 단 댓글이었습니다이 글의 주제와 맞지 않을 수 있다는 것은 인정하나 짱혐의 의도는 전혀 없었습니다
CXXXX2자원 수출에 빠져서 올라와야되는 길 근처에도 가지도 못한거같은데
sXXXXXX0도발적이긴 한데, 결국 큰 틀에서 맞는 소리 같긴 함... 근데 한국인이 이 글을 이해하긴 힘들 거 같은 게, 몇 안되는 수렴이론이 그나마 현실에 구현된 사례 중 하나라서
폼X그럼 한국이 ㅈㄴ 특이한거네
sXXXXXX0그나마 있는 몇 안되는 현실구현사례, 근데 그마저도 이론과는 상당이 상이하고 매우 인위적이고 우연성이 컸던지라 수렴이론 그 자체를 긍정하는 케이스는 못됨 ㅋㅋ
실XXXXXX다걍 동아시아가 특이지역임일단 제일 선두주자였던 일본부터가식민제국들이 식민지에 산업을 이식한 극소수의 케이스 제외하면 긴빠이를 치든 자국민을 노예로 팔아먹든 1차 산업혁명, 2차 산업혁명을 단순히 수입품만 갖다 쓰는게 아니라 산업 역량에 흡수해서 올라간 독보적인 이력을 갖고 있음물론 현재로서는 여러 개도국에도 산업혁명의 생산력 수혜가 흘러들어갔지만 2차대전과 국공내전, 한국전쟁이 끝나고 냉전 질서가 정리되던 시점인 1950년대만 하더라도 여기까지 온 게 북미 유럽 제외하면 일본 단 하나인 수준임저 사례의 예외라 할만한 동아시아 외의 지역이 소수 자원부국 말고는 이스라엘, 싱가포르 정도일텐데싱가포르는 말라카 해협의 불알을 쥐는 곳으로 영국이 해양패권을 위해서 투자했던 지역임.이스라엘은 유럽에서 건너간 인텔리와 노동자를 포괄하는 유태계 이주민들의 20세기판 이주 식민지로 작동한 곳이고 특이 케이스에 그나마 레반트가 낀 지중해 연안 지역은 아프리카나 남미보다는 유럽에서 떨어지는 떡고물이라도 받아먹을 수 있는 곳이고.
김XXX기열강이었다 박살나고 회복한게 아니라 원래 최빈국에서 선진국 된 사례는 거한이 유일무이함 ㅋㅋ
야XX무대한도 아니고 거한은 또 뭐야 ㅋㅋ
유XXX희선진국에 태어난건 존나큰 행운이지미래는 모르겠지만