프리미어리그 심판 기구, 엘링 홀란의 맨체스터 더비 결승골 판정 오류 인정

👤 디록

조회 수 0

홀란의 결승골 — 왜 논란이 됐나?

홀란의 골이 경기장에서 오프사이드로 취소됐을 당시에는 맨체스터 시티 공격수가 맨체스터 유나이티드의 수비 라인보다 앞쪽으로 빠져나간 것처럼 보여 판정에 의문을 제기하는 사람은 거의 없었다.

하지만 VAR이 그은 선을 보면 도르구의 발 때문에 홀란은 온사이드였다. 문제는 페르난데스의 위치와 플레이 관여 여부였다. 많은 전문가들은 페르난데스의 위치와 움직임 때문에 이것이 정당한 골인지 확신하지 못했고 크게 놀랐다.

그바르디올의 크로스는 도르구의 발에 살짝 맞고 굴절된 뒤 골대 반대편에 있던 홀란에게 향했다. 한편 페르난데스는 6야드 박스 중앙에서 분명히 다이빙 헤더를 시도했지만 공에는 닿지 않았다.

페르난데스는 오프사이드 위치에 있었던 것으로 보였고, 도르구의 발보다도 앞쪽에 있었다. 그러나 VAR은 그가 공에 닿지 않았고, 맨체스터 유나이티드 수비수 마르티네스 역시 다가오고 있었다는 점을 근거로 정상적인 골이라고 판단했다.

프리미어리그 매치 센터는 X를 통해 다음과 같이 밝혔다.

“VAR은 오프사이드에 따른 주심의 득점 불인정 판정을 검토했고, 홀란이 온사이드 위치에 있었다고 판단해 골을 인정할 것을 권고했다."

“VAR은 또한 페르난데스가 오프사이드 위치에 있었지만 공을 플레이하지 않았다고 판단했다.”

명백한 VAR 실수 — 분석

이 장면에서 흥미로운 점은 골이 처음에 잘못된 이유로 취소됐다는 것이다. 홀란은 오프사이드가 아니었는데 오프사이드 판정을 받았다.

하지만 결과적으로 보면 골은 페르난데스가 오프사이드였기 때문에 취소됐어야 했다.

여기서 페르난데스에게 적용되는 오프사이드 규정의 핵심적인 부분이 하나 있다. 선수는 다음과 같은 경우 오프사이드가 된다.

“가까이 있는 공을 명백하게 플레이하려는 시도를 하면서, 그 행동이 상대 선수에게 영향을 미치는 경우.”

이 조항의 두 가지 조건은 모두 충족되어야 한다. 오프사이드 위치에 있는 선수가 공을 플레이하려고 시도하더라도 반드시 반칙이 되는 것은 아니다. 상대 선수에게 영향을 미쳐야 한다.

공이 들어오자 페르난데스는 헤더를 시도하기 위해 몸을 날렸고, 바로 뒤에는 마르티네스가 있었다.

VAR 심판 매트 도너휴는 페르난데스의 행동이 마르티네스에게 영향을 미쳤는지를 스스로 물어봤어야 한다.

다시 말해, 페르난데스가 헤더를 시도하기 위해 뛰지 않았다면 마르티네스가 공을 처리하는 데 있어 다른 판단을 내렸을 것인가?

공이 페르난데스나 마르티네스가 도달할 수 없는 곳에 있었다면 골을 인정할 논리가 있을 수 있다.

그리고 페르난데스가 공을 플레이하려는 시도를 하지 않았다면 오프사이드도 아니었을 것이다.

하지만 그는 시도했다. 게다가 공이 마르티네스의 바로 앞 약 1야드 지점으로 지나갔기 때문에 페르난데스가 오프사이드 반칙을 범하지 않았다고 주장하기는 매우 어렵다.

페르난데스의 움직임이 골키퍼 센네 라멘스의 위치에도 영향을 미쳤다는 주장 역시 가능하다.

다만 골은 처음에 홀란의 오프사이드를 이유로 취소됐고, 이는 잘못된 판정이었다. 따라서 그 결정은 뒤집혀야 했다.

그리고 VAR은 페르난데스의 주관적인 오프사이드 반칙 여부에 대해 주심 마이클 올리버에게 모니터를 통한 온필드 리뷰를 요청했어야 했다.

취소된 골을 다시 검토했지만 결국 취소된 상태로 남는 이상한 상황이 만들어졌겠지만, 이것이 실제로 일어났어야 할 일이었다.

페르난데스의 오프사이드 반칙은 명백했고, 이번 장면은 VAR의 실수로 기록될 것이다.

VAR은 페르난데스가 공에 닿았을 가능성에 지나치게 집중했던 것일까?

그렇다면 VAR이 페르난데스가 오프사이드였다는 사실을 잊고 주관적인 반칙 여부를 고려하지 않은 것일까? 이것이 가장 논리적인 설명으로 보인다.

2023년 2월 아스날과 브렌트포드의 경기에서도 비슷한 일이 있었다. 오프사이드 위치에 있던 크리스티안 뇌르고르가 득점 과정에 관여했지만 골이 취소되지 않았다.

‘부당한 판정’에 분노한 맨유, 혼란 가중

홀란의 골이 경기의 승패를 결정하면서 맨체스터 유나이티드가 이 판정에 실망한 것은 당연했다.

마르티네스는 “오프사이드였다고 생각한다”고 말했다.

“그리고 제가 이해할 수 없는 건 규정입니다. 지금은 침착하고 싶고, 스스로를 통제하고 싶습니다."

“너무 힘듭니다. 더비에서 패하고, 홈에서 승점 3점을 잃었는데, 매 시즌 심판들이 우리 구단에 와서 한 시간 동안 규정을 설명하고 자신들이 규정을 완벽하게 이해하고 있는 것처럼 말합니다. 그런데 이후 프리미어리그에서 이런 실수를 하는 사람이 다섯 명이나 여섯 명씩 나오는 것은 받아들일 수 없습니다."

“세계 최고의 리그이고, 세계 최고의 팀들과 선수들이 있는데 이제 우리는 이런 부당한 판정을 안고 집으로 돌아가야 합니다.”

맨체스터 유나이티드의 캐릭 감독 역시 혼란스러움을 드러냈다.

“이제 경기 중에 여러 가지 장치를 마련하고 있고, 이런 결정을 내리기 위해 모든 화면을 볼 수 있는 사람들이 사무실에 있습니다."

“그보다 더 걱정되는 것은 이것이 이제 축구에서의 해석 방식인가 하는 점입니다. 지금 이것이 ‘경기에 관여하지 않았다’는 해석이라면 저에게는 정말 걱정스러운 일입니다. 정말 놀라운 설명입니다."

“이번 결정 하나가 시즌 전체를 바꾸지는 않겠지만, 경기에는 엄청난 영향을 미쳤습니다.”

BBC의 MOTD 패널로 참여한 웨인 루니는 말했다.

“당연히 오프사이드 아닌가요. 마르티네스는 페르난데스의 움직임에 영향을 받았고, 페르난데스는 오프사이드였습니다."

“VAR에 정말 질렸습니다. 끔찍합니다. 경기의 모든 감정을 없애버리고, 이런 걸 보지 못한다는 것이… 경기를 해본 사람이라면 누구나 그가 오프사이드라는 것을 압니다. 이렇게까지 잘못 판단했다는 게 정말 이해하기 어렵습니다.”

전 토트넘 미드필더 대니 머피도 덧붙였다.

“엔초가 그런 움직임을 하지 않았다면 마르티네스는 홀란을 계속 따라갔을 겁니다. 두 번째로 영향을 받는 사람은 골키퍼입니다. 이렇게 간단하고 명백한 상황인데 어떻게 엔초 페르난데스가 주변 선수들에게 미친 영향을 놓쳤는지 모르겠습니다.”

게리 네빌은 스카이 스포츠에서 다음과 같이 말했다.

“심판 협회에서 어떤 형태로든 사과가 나올 것이라고 생각합니다. 페르난데스가 공을 플레이하려고 하고 마르티네스의 플레이를 방해하려고 했다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 자신들의 판정이 잘못됐다는 것을 인정할 장면이라고 생각합니다.”

마이카 리처즈도 덧붙였다.

“심판들에게는 좋지 않은 날이었다고 생각합니다. 포든 판정도 잘못했고 페르난데스 판정도 잘못했습니다. 정말 크게 잘못 판단했다고 생각하지만, 그렇다고 해서 맨체스터 시티의 경기력까지 폄하할 수는 없습니다.”

한편 맨체스터 시티의 마레스카 감독은 말했다.

“분명히 온사이드였다고 생각합니다. 그러니 잘된 일이죠.”

‘그저 살짝 찬 것’인가, ‘폭력 행위’인가 — 포든은 퇴장당했어야 했나?

이 골은 논란으로 가득했던 전반전 이후에 나왔다. 포든이 맨체스터 유나이티드 미드필더 페르난데스를 향해 발길질을 하면서 다이렉트 레드카드를 받은 장면이었다.

맨체스터 시티 미드필더 포든은 자기 진영 오른쪽 측면에서 공을 잡았고, 페르난데스가 그에게 접근하다가 발을 걸었다.

그러자 포든은 그라운드에 누운 상태에서 포르투갈 미드필더의 몸을 향해 발을 뻗었고, 주심은 그에게 다이렉트 레드카드를 꺼냈다.

리플레이에서는 페르난데스가 먼저 포든의 등을 발로 찬 뒤 잉글랜드 국가대표 선수가 이에 반격한 것으로 나타났다.

이 장면은 VAR의 확인을 거쳤고, VAR은 경기장에서 내려진 판정을 그대로 유지했다. 페르난데스에게는 카드가 나오지 않았다.

전문가들 사이에서는 포든이 퇴장당했어야 하는지, 그리고 페르난데스에게 책임이 있는지를 두고 의견이 엇갈렸다.

전 맨체스터 유나이티드 공격수 루니는 포든의 행동이 레드카드 사유가 아니라고 봤다. 그는 “발길질이라기보다는 살짝 차거나 몸짓을 한 것에 가깝다”고 말했다.

네빌은 페르난데스가 자신의 행동으로 경고조차 받지 않은 것에 “놀랐다”고 했고, 로이 킨은 책임이 포르투갈 미드필더에게 있다고 말했다.

“포든은 일어나서 명백하게 반응했고, 그래서 퇴장당했습니다. 페르난데스가 그를 건드렸고 살짝 발로 찼습니다. 아마 폭력 행위로 분류된 것 같습니다. 하지만 여기서 폭력적인 행동을 한 사람은 페르난데스입니다. 포든에게 레드카드를 줘서는 안 됐다고 생각합니다.”

BBC 스포츠의 판정 담당 기자 데일 존슨은 말했다.

“주심과 VAR은 페르난데스의 행동을 단순한 순간적인 감정 표현이 아니라 폭력 행위로 판단했어야 합니다."

“몇 년 전에 판정 지침이 바뀌어 이러한 부분도 고려하게 됐습니다. 따라서 1998년 월드컵에서 데이비드 베컴이 디에고 시메오네에게 발길질했던 장면도 오늘날에는 퇴장으로 이어지지 않을 것입니다."

“제가 보기에는 페르난데스의 행동에는 접촉이 거의 없거나 아예 없었습니다. 접촉이 있었다고 해도 힘이 제한적이었고 동작을 끝까지 이어가지도 않았습니다."

“따라서 브루노의 행동은 옐로카드 사유로 판단됐을 것이며, 이는 VAR이 개입할 수 없는 상황입니다.”

https://www.bbc.com/sport/football/articles/c5ym9ky3rzxo

🔥 실시간 네티즌 베스트 반응

셀XXXX크브페 옐로 포든 퇴장 홀란 골 이게 맞는건가
킹XXXX로브페 포든은 포든만 레드먹고 매과이어 엔조는 사이좋게 옐로 받고 지랄났다!
바X카Pk도 못받았는데 지네만 억울한 척 "분노한 맨유" ㅋㅋㅋ웃음벨이네
잉X이유도기술 쓴 맨유 노 피케이, 유도기술 당한 아스날 피케이 헌납 ㅋㅋㅋ 같은 라운드 다른 판정.
바X카맹구들아 ㅋㅋ 답글좀 달아봐
신XXXX총끝나고 이러쿵저러쿵해봤자 달라지지도 않잖아 심판들
임X구승점 강탈당했네 맨유는
마XXX가오심이였다 발표하믄 끝이누 ㅋㅋㅋ 심판진도 경고먹여라 진짜
고XX담유감.
고XX담진짜 병신같음 ㅋㅋㅋㅋ 뭔가 해결법이 필요함
아X걔미친놈인줄알았음진로 계속막고 ㅆㅂ
AXXXXXL선더랜드 pk판정에 대한 입장은 없는거냐??
브XXXXX표도대체 var이 있는데 오심은 어떻게하는거냐 씨발 진짜
FXC???: ㅎㅎㅈㅅ진짜 이럴때마다 피엘 심판진 갈아엎고싶음
0XX1이러면 심판진은 벌금이나 징계없이끝남?
삭X빅매치 심판이 망치는거 하루이틀도 아니고 ㅋㅋ
마XXXX던심판 개 ㅈ병신새끼들앤더슨 옐로 브페 옐로 포든 퇴장 홀란 골 온필드 리뷰 했어야 됐네엔조 머리 갖다댈려고 하는게 다 보이는데 저게 어떻게 ㅋㅋ
아XXXX바홀란은 진짜 사기다 저걸 넣네 우리 종국이는 터치도 제대로 못하는데 ㅅㅂ맨유는 아무리 시티라지만 10명 상대로 홈에서 유효슛 2개가 뭐냐 더비라 꿀잼 기대했는데
잉X이ㅋㅋㅋㅋ 진짜... 같은 포쳐인데 골결차이는 기본이고 슛 만드는 능력자체가 다름. 종국이는 암만 봐도 공격수가 아닌 거 같아. 공간이해도가 없어보임. 홀란드보면 걍 공이 가야할 곳에 정확히 있음;; 그런데 골결도 사기임. 요종국은 어디에 있는지도 모름.
개XXXX신종국이 진지하게 그피지컬로 샌백전향 안되냐
삼X지금도 위치선정 ㅈ같은데 센터백이 몸으로만하는거도아니고 낙하지점 못잡아서 헤딩도 못따는데 총체적난국임 그냥 선수아니고 수영복 바프대회 그런거나가야함
색XXXXX거징계는?
대XXX성위대한 심판인데 징계 줄거같아?
파XXX피AI가 발전하면 가장 먼저 사라져야 할 직업임
김X수래쉬포드 업보를 ㅋㅋ