AI가 만들어낸 중국 황제의 무함마드 봉호(封號) 사건

👤 Maodun

조회 수 2

AI가 만들어낸 중국 황제의 무함마드 봉호(封號) 사건

Excerpt: 『성지(聖旨)와 파트와 — 사액 사건 문서집』 (*The Re and the Fatwa: Documents of the Bestowal Affair*) 편역·주해 顧彦眞(Gu Yanzhen)·Yusuf al-Zaytuni, Tiger Hill Press, AD 2001

---

**서론을 대신하여**

이 책이 다루는 것은 하나의 사건이다. 정확히 말하면, 세 개의 사건이다.

1447년 오나라 예부는 한 편의 상주를 올렸고, 조정은 그것을 윤허했다. 이듬해 천주의 한 학자는 아랍어로 일곱 장짜리 답변을 써서 회람시켰다. 그로부터 십여 년 뒤, 아덴의 한 연대기 작가가 동방에서 들려온 소식을 자기 책에 적어 넣었다.

세 문서는 모두 진실하다. 필자들 중 누구도 거짓을 말하지 않았다. 그럼에도 세 문서가 기술하는 사건은 서로 다르며, 우리가 아는 한 그 세 사람 중 누구도 자기가 다른 두 사람과 다른 사건을 기술하고 있다는 사실을 알지 못했다.

이하 원문을 순서대로 제시하고 주해를 붙인다.

---

문서 1

**예부상서 정담(鄭湛) 등이 천비묘 향화(香火)의 예에 의거하여 사전(祀典) 등재를 청하는 주본**

소주, 정통(正統)[1] 12년 3월

臣等謹奏。

지난해 시월, 남양(南洋, 동남아시아)으로 나갔던 관선 열한 척이 여송(呂宋) 동쪽 바다에서 큰 바람을 만났습니다. 사흘 밤낮 돛대가 부러지고 키가 깨어졌으며, 뱃사람들은 이미 살기를 바라지 못하였다 합니다. 그런데 이레 만에 열한 척이 모두 온전히 돌아왔고, 상한 자가 셋에 지나지 않았으며 죽은 자는 하나도 없었습니다.

신 등이 시박사로 하여금 살피게 하니, 열한 척의 화장(火長)[2]이 모두 천주(泉州)의 번인(蕃人)이었습니다. 그들에게 어느 신께 빌었느냐 물으니, 대답하기를 자기들이 부른 것은 천비(天妃)가 아니요 그 스승의 스승을 거쳐 전하여 온 어느 성인(聖人)의 이름이라 하였습니다. 다시 물으니, 그 성인은 서해(西海) 밖 사천 리 천방(天方, 메카)의 땅에서 나셨고, 지금으로부터 팔백 년 전 사람이며, 이름을 마합마(馬哈麻, 무함마드)라 한다 하였습니다.

신 등이 상고하건대, 국조의 제도에 신이 백성에게 공이 있고 나라에 영험을 보이면 유사가 사실을 갖추어 아뢰고 봉호를 내리는 것이 예입니다. 천비의 일이 그러합니다. 선화(宣和) 연간에 사신의 배를 구한 일로 처음 사액하였고, 이후 누차 가봉(加封)하여 오늘에 이르렀습니다. 천비가 조운선을 지킨 공이 있어 높이는 것이거늘, 이제 관선 열한 척과 사백여 인을 온전히 한 공을 보고도 그 신을 사전에 올리지 않는다면, 이는 공을 보고도 갚지 않는 것이니 신 등이 감히 그리할 수 없습니다.

또 신 등이 듣건대, 천주·광주·소주에 이 성인을 받드는 사(寺)가 있어 이미 수백 년이 되었고, 그 무리가 수만에 이르며, 배를 부리고 외국 말에 능하여 조정이 서해와 통하는 데 힘입는 바가 큽니다. 이들을 사전에 붙여 은혜를 보이면, 밖으로는 먼 나라가 우리 덕을 흠모할 것이요 안으로는 그 무리가 더욱 마음을 다할 것입니다.

삼가 청하옵건대, 마합마에게 호(號)를 내리시고, 천주·광주·소주의 사에 편액을 내리시며, 해마다 그 무리로 하여금 시절을 좇아 제사하게 하소서.

다만 신 등이 살피건대 한 가지 의심되는 바가 있습니다. 그 무리가 말하기를, 그 교(教)는 상(像)을 세우지 않으며 초상을 그리지도 않는다 하였습니다. 신 등이 처음에는 괴이하게 여겼으나, 다시 생각하니 가정(嘉靖) 옛일에 문묘의 소상을 거두고 목주를 세운 것이 곧 고제(古制)를 회복함이었습니다.[3] 상을 세우지 않음은 도리어 예에 가까운 것이지 어그러진 것이 아닙니다. 하물며 먼 나라의 풍속이 같지 않음은 예로부터 그러하였으니, 그 사(寺)의 옛 법을 따라 비(碑)를 세워 성지를 새기게 하고, 상은 세우지 말게 하심이 마땅할 듯합니다.

제사의 절차와 날짜는 그 무리의 옛 법을 따르게 하되, 유사로 하여금 해마다 거행 여부를 살펴 아뢰게 하소서.

臣等無任惶懼待命之至。

〔주비(硃批)〕依議。

---

**주해**

이 문서에서 가장 주목해야 할 것은 그 **평범함**이다.

절차상 이 상주는 완전히 정상적이다. 영험의 보고, 선례의 인용, 유사의 조사, 사전 등재의 청구 — 송대 이래 수백 건의 사액 청원이 정확히 이 형식을 따랐다. 정담과 그 동료들은 전례 없는 일을 하고 있다고 생각하지 않았다. 그들이 보기에 이것은 바다에서 영험을 보인 신 하나를 사전에 추가하는 통상 업무였다.

천비를 선례로 든 것은 특히 시사적이다. 마조 신앙의 국가 공인은 처음부터 끝까지 **해상 국가이익의 논리**로 이루어졌다 — 사신선을 구했다, 조운선을 구했다, 그러므로 봉한다. 정담은 같은 논리를 그대로 적용했을 뿐이다.

한편 형상 문제에 대한 예부의 처리는 이 시기 예학의 실제 지형을 보여준다. 정담은 무슬림의 우상 거부를 이질적인 요구로 받아들이지 않았다. 오히려 **문묘 목주 개혁의 선례로 정당화**했다. 우상은 불교에서 흘러든 속습이며 옛 제도는 신주를 썼다는 것이 그 개혁의 논거였으므로, 형상을 세우지 않는 관행은 예학적으로 더 정통에 가까웠다. 예부에게 이것은 양보가 아니라 **동의**였다.

마지막 문단 — "제사의 절차와 날짜는 그 무리의 옛 법을 따르게 하되" — 이 실질적으로 사건 전체를 결정했다. 사전에 등재된 지방 사묘의 실제 의례가 예서 규정과 일치한 사례는 드물었고, 국가가 관심을 둔 것은 등재 여부였지 현장의 절차가 아니었다. 정담은 통상의 관대함을 베풀었을 뿐이며, 그 관대함이 무엇을 허용했는지 알지 못했다.[4]

---

문서 2

**「존숭의 한계에 관하여: 대지나(大支那) 항구들에 내려진 술탄의 은전(恩典)을 묻는 이들에게 답함」**

아부 바크르 이브라힘 이븐 유수프 알자이투니[5], 자이툰(천주), 852년 라마단 (1448년 11월)

자비롭고 자애로우신 알라의 이름으로. 알라께 찬미를, 그리고 그분의 사도와 그 가족과 교우들에게 평안이 있기를.

바다 건너 형제들로부터 우리에게 물음이 이르렀고, 우리 가운데서도 같은 물음이 일어났다. 시나의 술탄이 예언자께 — 그분께 알라의 축복과 평안이 있기를 — 칭호를 내리고, 우리 사원들에 그의 이름이 새겨진 돌을 세우게 하고, 해마다 그분을 기리는 모임을 열도록 명하였다. 이를 받아들임이 허락되는가, 아니면 이것이 시르크로 가는 문인가.

이에 내가 아는 바를 적는다. 알라께서 가장 잘 아신다.

**첫째, 존숭과 예배의 구별에 관하여.**

배운 자들 사이에 확립된 것은 타아짐과 이바다가 하나가 아니라는 것이다. 우리는 예언자께 — 그분께 평안이 있기를 — 존숭을 바치며 그분의 탄일에 모여 그분의 생애를 읽고 그분께 축복을 청한다. 마그리브에서도 하드라마우트에서도 신드에서도 사람들이 이를 행하며, 그것을 금한 자는 소수이다. 존숭은 예배가 아니다. 예배는 오직 알라께만 향한다.

그러므로 물어야 할 것은 이것이다 — 술탄이 명한 바가 존숭인가 예배인가.

**둘째, 명령받은 바의 실질에 관하여.**

내가 예부의 문서를 보았고, 그것을 이 나라 말에 능한 형제들과 함께 살폈다.

명령받은 것은 세 가지이다. 첫째, 예언자께 칭호를 내린다. 둘째, 우리 사원에 술탄의 글이 새겨진 돌을 세운다. 셋째, 해마다 정해진 때에 모임을 연다.

돌에 관하여 말하건대, 이는 형제들이 두려워할 바가 아니다. 돌은 술탄의 은혜를 기록한 물건이지 향하여 절하는 대상이 아니다. 우리 사원에 술탄의 글이 걸리는 것은 새로운 일이 아니며, 우리가 그것을 향하여 절하지 않는 한 그것은 벽에 걸린 글일 뿐이다. **이 나라의 법에 따르면 술탄의 글은 그 앞에서 서서 읽는 것이지 엎드리는 것이 아니다.**[6]

모임에 관하여 말하건대, 예부는 그 절차와 날짜를 우리의 옛 법을 따르라 하였다. 그러므로 우리는 마울리드를 행하면 된다. 우리가 늘 행하던 것을 행하고, 그것을 술탄이 명한 모임이라 부르면 된다. 여기에 더할 것도 뺄 것도 없다.

**셋째, 칭호에 관하여.**

이것이 가장 무거운 물음이다.

어떤 형제들이 말하기를, 피조물이 사도께 — 그분께 평안이 있기를 — 칭호를 내린다는 것은 그 자체로 참람하다 하였다. 그분의 지위는 알라께서 정하신 것이며 어떤 왕도 무언가 더할 수 없다는 것이다. 이 말은 옳다.

그러나 내가 보기에 형제들은 이 나라의 말을 오해하고 있다.

이 나라의 군주가 칭호를 내리는 일은 그가 지위를 만들어내는 일이 아니다. **그것은 그가 이미 있는 것을 인정하고 기록하는 일이다.** 그들의 법에 이르기를, 공이 있는 자를 책에 올려 갚는 것이 군주의 의무라 하였다. 즉 칭호는 주어지는 것이 아니라 **승인되는** 것이다.

그렇다면 이는 우리에게 낯선 일이 아니다. 금요일의 설교에서 우리가 통치자의 이름을 부를 때, 우리가 그에게 무엇을 더하는가. 우리는 그의 통치를 인정할 뿐이며, 그의 권세는 우리가 그 이름을 부르기 전에도 있었다. 이제 이 나라의 군주가 예언자의 이름을 그의 책에 올린다. 그는 무엇을 더하는가. 아무것도 더하지 못한다. 그는 다만 자기 나라의 방식으로 인정할 뿐이다.

**넷째, 그러나 넘을 수 없는 것에 관하여.**

이 모든 것에도 불구하고 하나는 허락되지 않는다.

그들의 예법에 관원이 제단 앞에서 머리를 땅에 대는 절차가 있다. 이는 그들에게 공경의 표시이나 우리에게는 그렇지 않다. 땅에 이마를 대는 것은 오직 알라께만 바치는 공경이며, 다른 어떤 것을 향해서도 바칠 수 없다. 여기에는 이론의 여지가 없다.

그러므로 우리는 이렇게 하여야 한다. 관원이 그 절차를 행하거든 우리는 그 자리에 서서 지켜보되 함께 엎드리지 않는다. 만일 우리에게 엎드리기를 요구하거든, 우리는 우리 사원이 이미 한 방향을 향하여 지어졌으며 그 안에서 엎드리는 방향은 건물이 정하는 것이지 사람이 정하는 것이 아니라고 아뢴다. **이 나라 사람들은 방위에 관한 법을 중히 여기므로 이 말을 알아들을 것이다.**[7]

술을 올리는 절차가 있거든 우리는 그것을 대신할 것을 올린다. 희생에 관하여는 우리가 스스로 준비하겠다고 청한다. 이는 오히려 우리에게 이로우니, 그리하면 법에 맞게 잡을 수 있다.

**맺음.**

어떤 형제들은 이 모든 일을 거절하는 것이 더 안전하다고 말한다. 나는 그들의 조심함을 존중한다. 그러나 나는 이렇게 본다.

우리는 이 땅의 손님이 아니라 백성이다. 우리 아버지의 아버지가 여기 묻혔고 우리 아들이 여기서 태어난다. 술탄의 은혜를 거절하는 것은 안전한 일이 아니라 **다른 종류의 위험**이다. 거절당한 은혜는 반드시 의심으로 돌아오며, 의심은 우리에게만 돌아오지 않고 우리 뒤에 올 자들에게도 돌아온다.

알라께서 가장 잘 아시리라. 그리고 그분께 우리는 회귀한다.

---

**주해**

이 문서는 흔히 **한 키타브 전통의 최초 문헌**으로 불린다. 다만 그 명명에는 주의가 필요하다. 후대의 한 키타브가 한문으로 쓰였고 이슬람을 유교 어휘로 설명하는 것을 과제로 삼았다면, 알자이투니의 글은 아랍어로 쓰였고 그 과제가 정반대이다. **그는 무슬림에게 중국을 설명하고 있다.**

그가 사용한 논변 중 둘이 특히 주목된다.

첫째, 타아짐과 이바다의 구별은 그가 창안한 것이 아니라 마울리드와 성묘 참배를 둘러싼 오래된 논쟁에서 이미 정련된 도구였다. 알자이투니는 그것을 새 상황에 적용했을 뿐이며, 바로 그 점이 이 문서의 설득력의 원천이었다. 그는 새로운 법리를 만들지 않았다.

둘째, **쿠트바 유비**는 그의 가장 독창적인 기여이며 동시에 가장 취약한 부분이다. 금요 설교에서 통치자의 이름을 부르는 것이 주권의 승인이라는 점은 사실이다. 그러나 그 승인의 대상은 살아 있는 통치자이지 예언자가 아니다. 후대의 반대자들이 정확히 이 지점을 공격하게 된다.

셋째로, 마지막 문단의 논변은 법리가 아니라 정치적 판단이다. 그리고 이것이 이 문서가 결국 수용된 실질적 이유였을 것이다. 천주와 광주의 무슬림 상인들은 이 시기 시박사 실무와 국가 신용에 깊이 결합되어 있었고, 조정의 호의를 거절할 처지가 아니었다.[8]

---

문서 3

**「동방의 소식에 관하여」**

『시대의 진주 — 아덴 연대기』 중에서, 저자 미상, 870년대(1460년대) 성립으로 추정

그 해에 자이툰에서 돌아온 배들이 놀라운 소식을 가지고 왔다.

시나의 술탄이— 그 나라 사람들은 그를 하늘의 아들이라 부르며, 그의 궁전은 물 위에 지어져 있어 그는 배를 타고 행차한다고 한다[9] — 우리 예언자께, 그분께 알라의 축복과 평안이 있기를, 그의 나라에서 가장 높은 칭호를 내렸다. 그리고 그의 항구들에 있는 모스크마다 친히 쓴 글을 비석에 새겨 세우게 하였으며, 해마다 예언자의 탄신일에 관리들이 모스크에 나아가 예를 올리도록 명하였다.

믿을 만한 자가 내게 전하기를, 그 나라의 법에는 술탄이 어떤 이름을 그의 책에 올리면 그 이름이 온 나라의 보호를 받는다고 한다. 그러므로 시나의 모든 땅에서 우리 형제들은 이제 술탄의 보호 아래 있다.

어떤 이들은 더 나아가 말하기를, 술탄 자신이 은밀히 신앙에 들어왔으며 다만 그의 신하들이 아직 무지하여 드러내지 못할 뿐이라 한다. 그들이 증거로 드는 것은 이러하다. 첫째, 그의 궁전에는 우상이 없고 그의 사원에도 형상이 없으니, 그가 우상을 경멸함이 분명하다.[10] 둘째, 그는 예언자의 존함을 그의 나라에서 가장 높은 자리에 두었으니, 그것은 그들의 성인 쿤푸시[11]와 같은 자리이다. 셋째, 그의 배들의 길잡이는 모두 우리 형제들이며 그는 그들 없이는 바다에 나가지 못한다.

나는 이 말을 전하되 그 진위를 보증하지 않는다. 시나는 멀고 그 땅의 일은 알기 어렵다. 그러나 이것만은 말할 수 있다 — 알라께서는 그분이 뜻하시는 자를 인도하시며, 그분의 길은 우리가 헤아릴 바가 아니다.

그리고 만일 이것이 참이라면, 세상이 하나의 신앙 아래 모일 날이 멀지 않았다.

---

**주해**

이 문서의 가치는 그 부정확함에 있다.

저자는 거짓을 지어내지 않았다. 그가 전한 사실 관계 — 칭호, 비석, 연례 의례 — 는 모두 정확하다. 왜곡은 사실이 아니라 **해석의 층위**에서 일어났으며, 그것도 단 하나의 오해에서 비롯되었다. 저자는 사전 등재가 그 나라에서 무엇을 의미하는지 알지 못했다.

중국 조정에게 사전은 **아래로 내려가는** 문서이다. 그 책에 이름이 오른다는 것은 보호받는다는 뜻인 동시에 **소속된다는** 뜻이다. 정담의 상주가 "먼 나라가 우리 덕을 흠모할 것"이라 한 것은 수사가 아니라 그 제도의 본래 논리였다.

반면 아덴의 저자는 그것을 **위로 올라가는** 문서로 읽었다. 술탄이 예언자를 높였으니 그는 예언자를 인정한 것이고, 인정한 자는 머지않아 따를 것이다.

같은 문서가 한쪽에서는 신속의 기록이고 다른 쪽에서는 귀의의 조짐이다. 그리고 두 해석 사이에서 번역을 맡은 이들은 어느 쪽도 바로잡지 않았다. 바로잡을 이유가 없었기 때문이다.[12]

황제의 은밀한 개종이라는 이야기는 이후 두 세기에 걸쳐 이슬람 세계에서 거듭 되살아났다. 그것이 어떤 기대를 낳았고 그 기대가 어떻게 배반되었는지는 이 책의 범위를 넘는다.

---

편자 후기: 그 뒤에 일어난 일

1447년의 사액은 당대에 아무런 분쟁도 낳지 않았다. 조정은 만족했고, 천주의 울라마는 알자이투니의 답변을 받아들였으며, 서쪽의 무슬림 형제들은 감탄했다. 세 집단 모두가 자기가 이해한 대로의 사건에 만족했다.

문제는 한 세기 뒤에 왔다.

16세기 중엽부터 성지 순례를 마치고 돌아온 이들이 늘어났고, 그들 중 일부는 외부에서 얻은 권위를 지니고 돌아왔다. 그들이 고향 사원에 들어섰을 때 그들이 본 것은, 황제의 어필이 새겨진 돌과 그 앞에서 향을 피우는 사람들이었다.[13]

알자이투니의 파트와는 그때 다시 읽혔다. 다만 이번에는 변론으로서가 아니라 **기소장으로서** 읽혔다. 그의 쿠트바 유비가 가장 먼저 공격받았고, 그의 마지막 문단 — 거절이 다른 종류의 위험이라는 —은 세속적 이해관계의 자백으로 인용되었다.

그 논쟁이 무엇으로 이어졌는지는 다음 권에서 다룬다.

---

[1] 【창작】 연호. 【정전 확인】 태종의 재위(1414-1469)는 정전 사항이며, 1447년은 그 치세 중반에 해당한다. 대운하 복구 사업(1420년대 착수, 이후 이십 년 지속)과 소주 천도(1432) 이후의 시점이다.

[2] 화장(火長)은 원명대 선단의 항해 책임자, 즉 도선사를 가리키는 실제 용어이다. 【타임라인 귀결】 이 세계에서 인도양 항법은 천문 항법이며 그 담지자는 연해 무슬림이다.

[3] 【의도적 시대착오】 정담이 인용한 "가정 옛일"은 원역사 명 세종의 1530년 문묘 개혁이다. 이 타임라인에 그 사건이 있을 수 없으므로, 이는 편자가 독자의 이해를 돕기 위해 원역사의 유사 선례로 대체한 것이다. 요점은 개별 사건이 아니라 **소상 철거를 고제 회복으로 정당화하는 논변이 유가 예학 내부에 실재했다**는 사실이다.

[4] 【준거】 사전 등재 제도의 실제 작동 방식 — 청원 기반, 영험 입증 요구, 현장 의례에 대한 무관심 — 은 송대 이래의 실제 관행이다. 마조 신앙의 1123년 최초 사액과 이후의 반복적 가봉 역시 실제 역사이다.

[5] 알자이투니, 즉 "자이툰 사람". 자이툰은 천주(泉州)의 아랍어 명칭으로 실재했다. 【창작】 인물.

[6] 【정전 정합】 원역사 중국 모스크에 황제의 장수를 기원하는 용패(龍牌)가 실제로 봉안되었다는 사실이 이 논변의 실제 선례이다.

[7] 【준거】 키블라 논변. 방위를 정하는 것이 사람이 아니라 건물이라는 논법은 실제 이슬람 법학에서 모스크 방위를 다루는 방식과 일치한다.

[8] 【타임라인 귀결】 시박사 관세가 국가 신용의 담보로 배정되고, 무슬림 해상 엘리트가 그 실무를 장악한다는 설정. 원역사의 천주 시박사 제거 포수경(蒲壽庚)이 이 구조의 실재 선례이다.

[9] 【정전 확인】 쑤저우 황궁의 수상적 성격, 그리고 베네딕트 세게디가 소주를 "세리카의 베네치아"라 부른 것. 아덴의 저자가 접한 것은 이 계열의 전문(傳聞)일 것이다.

[10] 저자가 모른 것은, 시나의 사원에 형상이 없는 것이 아니라 **무슬림의 사원에** 없다는 사실이다. 그는 자기 정보원이 무슬림이라는 사실이 정보의 내용을 왜곡시켰음을 알지 못했다.

[11] 공부자(孔夫子). 【준거】 원역사에서 무함마드에게 "지성(至聖)" — 공자의 칭호 — 을 부여한 『백자찬』 전통이 이 대목의 실제 근거이다.

[13] 【준거】 원역사 17-19세기 중국 무슬림 사회의 노교-신교 대립. 촉발자는 예외 없이 하지에서 돌아온 이들이었고, 쟁점은 토착화된 관행의 비다 여부였으며, 귀결은 국가의 잘못된 개입과 반란이었다.

- dc official App