고고학을 중심으로 보는 부여의 형성

👤 PPAOE

조회 수 0

추천 수 0

<서론>

wmremove-transformed.png 고고학을 중심으로 보는 부여의 형성

기원전 3~2세기 주변 정세와 부여 문화의 성립

(출처: 이승호, 2018, 『夫餘政治史硏究』, 도판 2, 37쪽)

부여가 어떤 과정을 거쳐 국가로 성장했는지는 문헌만으로 알기 어렵습니다. 문헌에는 부여의 위치와 풍속, 정치제도가 남아 있지만, 건국 이전 길림 중부 주민들의 생활과 사회 모습은 자세히 전하지 않습니다. 동명이 북방에서 내려와 부여를 세웠다는 전승도 있어, 형성 과정을 살피려면 고고학 자료를 함께 검토해야 합니다.

부여의 중심지로 여겨지는 길림 중부와 주변 지역에서는 청동기시대부터 초기철기시대까지 이어지는 취락과 무덤, 토기와 금속기가 확인됩니다. 유적과 유물의 변화를 살피면 부여가 등장하기 전후 이 지역에서 일어난 사회·문화적 변화를 짚어볼 수 있습니다. 다만 고고학 문화의 변화와 국가의 성립은 별개의 문제입니다. 문헌에 국명이 처음 등장한 시점과 정치세력이 형성된 시점, 왕권과 통치조직이 자리 잡은 시점을 나누어 보아야 합니다.

<문헌에 나타난 부여와 동명 전승>

눈강의 일몰 풍경. 눈강은 몽골어로 ‘푸른 강’을 뜻하며, 송화강의 가장 큰 지류다.

(출처: 央广网, 「〖云游龙江〗依山傍水，“嫩江”美！」, 2021년 10월 12일)

『사기』「화식열전」에는 연 지역의 교역 관계를 설명하면서 부여를 언급한 대목이 있습니다.

北隣烏桓夫餘，東綰穢貉朝鮮眞番之利。

(연나라는) 북쪽으로 오환·부여와 이웃하고, 동쪽으로 예맥·조선·진번의 이익을 관장했습니다.

— 『사기』 권129, 「화식열전」

이 구절의 연대를 두고는 견해가 나뉩니다. 진나라 시기의 상황을 반영한다고 보면 부여의 존재를 기원전 3세기 말까지 올려 볼 수 있습니다. 반면 앞뒤 문맥이 한나라 성립 이후의 교역 상황을 다룬다고 해석하면 기원전 2세기 무렵의 기록으로 볼 수 있습니다.

이 구절은 당시 주변 사회에서 ‘부여’라는 이름을 알고 있었음을 전합니다. 그러나 부여가 얼마나 통합되어 있었는지, 왕과 통치조직을 갖춘 국가였는지는 이 기록만으로 알기 어렵습니다. 국명이 문헌에 처음 나타난 시점과 국가의 성립 시점은 구별해야 합니다.

부여의 건국 전승은 『논형』「길험편」에 자세히 나타납니다. 동명이 북방의 탁리국을 떠나 부여에 이르는 이야기입니다.

北夷橐離國王侍婢有娠，王欲殺之。婢對曰：「有氣大如雞子，從天而下，我故有娠。」後產子，捐於豬溷中，豬以口氣噓之，不死。復徙置馬欄中，欲使馬借殺之，馬復以口氣噓之，不死。王疑以爲天子，令其母收取奴畜之，名東明，令牧牛馬。

東明善射，王恐奪其國也，欲殺之。東明走，南至掩淲水，以弓擊水，魚鱉浮爲橋，東明得渡。魚鱉解散，追兵不得渡。因都王夫餘，故北夷有夫餘國焉。

북방 탁리국 왕의 시녀가 임신하자 왕이 그녀를 죽이려고 하였다. 시녀가 대답하였다. “달걀만큼 큰 기운이 하늘에서 내려와 제가 임신하였습니다.” 뒤에 아들을 낳자 돼지우리 안에 버렸는데, 돼지들이 입김을 불어 주어 죽지 않았다. 다시 마구간으로 옮겨 말들이 죽이게 하려 하였으나, 말들도 입김을 불어 주어 죽지 않았다. 왕은 하늘의 아들이 아닐까 생각하여 그 어머니에게 데려다 노비로 기르게 하였다. 이름을 동명이라 하고 소와 말을 치게 하였다.

동명은 활을 잘 쏘았다. 왕은 그가 나라를 빼앗을까 두려워 죽이려고 하였다. 동명은 달아나 남쪽의 엄호수에 이르렀다. 활로 물을 치자 물고기와 자라가 떠올라 다리를 이루었고, 동명은 강을 건널 수 있었다. 물고기와 자라가 흩어지자 추격하던 병사들은 건너지 못하였다. 이에 부여에 도읍하고 왕이 되었으니, 이 때문에 북방에 부여국이 있게 되었다.

— 왕충(王充), 『논형(論衡)』 권2, 「길험편(吉驗篇)」

동명의 출신지는 문헌마다 다르게 전합니다. 『논형』은 탁리국, 『삼국지』에 인용된 『위략』과 『후한서』는 고리국이라고 기록했습니다. 출신지 표기에는 차이가 있지만, 동명이 북쪽에서 달아나 남쪽으로 이동한 뒤 부여 땅에 도읍했다는 큰 줄거리는 공통됩니다. 이 전승은 북방 집단의 이동과 현지 세력의 결합을 반영한 것으로 해석되기도 합니다. 동명신화는 부여 왕실의 시조 전승이자 왕권을 정당화하는 이야기이기도 합니다.

탁리국의 위치를 눈강 하류 일대에서 찾는 견해도 있습니다. 이 지역의 백금보문화와 한서Ⅱ기 상층문화가 탁리국의 물질문화일 가능성이 제기되어 왔습니다. 그러나 문헌 속 국가명과 고고학 문화를 직접 연결하는 데에는 신중해야 하며, 유적의 분포만으로 탁리국의 영역을 그을 수는 없습니다.

<서단산문화와 주변 지역>

서단산 유적 전경과 표지석, 서단산문화의 청동기

(출처: 국사편찬위원회 우리역사넷, 「시퇀산[西團山] 문화」)

부여의 중심지로 여겨지는 길림시와 제2송화강 중류 일대에는 부여 성립 이전부터 서단산문화(시퇀산 문화, 西團山文化)가 자리했습니다. 시작 시기에는 견해 차이가 있지만, 대체로 기원전 8세기 무렵 형성되어 기원전 4~3세기까지 이어진 것으로 봅니다.

서단산문화 무덤에서는 석관묘(돌판으로 관을 짠 무덤)가 특징적으로 나타납니다. 취락과 무덤에서는 농경 관련 석기와 토기, 청동기가 발견되고 돼지뼈와 그물추도 확인됩니다. 주민들은 농사를 짓고 가축을 기르는 한편, 물고기도 잡았던 것으로 보입니다.

시간이 흐르면서 무덤과 취락 사이에 차이가 나타납니다. 일부 무덤에는 청동 무기와 장신구가 들어갔지만, 다른 무덤에는 토기와 석기만 놓이거나 부장품이 거의 없습니다. 마을 규모도 달라져 중심이 되는 큰 취락과 주변의 작은 취락이 구분됩니다. 이런 차이는 서단산문화 후기에 사회적 분화가 진행되었음을 짐작게 합니다. 지역 공동체를 이끄는 유력자가 등장했을 가능성도 있지만, 그 권력이 미친 범위나 부여와의 관계는 아직 밝히기 어렵습니다.

서단산문화가 이어지던 동안 북쪽과 서남쪽에서도 서로 다른 문화가 전개되었습니다. 북쪽 눈강 하류와 송눈평원 일대에서는 백금보문화와 한서문화가 확인됩니다. 부여 형성과 관련해서는 한서Ⅱ기문화의 상층 또는 후기 단계가 자주 언급됩니다. 한서문화 요소는 송화강을 따라 동쪽과 남동쪽으로 퍼졌고, 길림 중부에서도 관련 토기와 유적이 나타납니다. 이 토기들은 주변 지역과의 접촉을 짐작하게 합니다. 주민 이동이 어느 정도였는지는 다른 유물과 유적의 양상까지 함께 보아야 합니다.

서남쪽 동요하·휘발하 일대에는 보산문화 또는 양천문화로 불리는 초기철기문화가 있었습니다. 보산문화와 요령 북부의 관련 유형을 어떻게 구분할지는 견해가 나뉩니다. 분류 문제와는 별개로 서남쪽 지역과 중원에서 온 요소도 길림 중부의 문화 변화에 관여했습니다.

<기원전 4~2세기 길림 중부의 변화>

1. 한서 2기문화, 2. 전가타자식 유적군, 3. 형가점식 유적군, 4. 관마산식 유적군, 5. 대해맹식 유적군, 6. 주산 유적, 7. 서황산둔식 유적군, 8. 고고촌식 유적군, 9. 동강 유형, 10. 단결 유형, 11. 대전자 유형

기원전 4~3세기 길림 중부 초기 철기문화 유형의 공간역. 실선은 초기 철기문화, 점선은 서단산문화의 공간역.

(출처: 오강원, 2007, 「西團山文化와 吉林中部地域初期鐵器文化諸類型間의 文化的相關關係」, 그림 1.)

기원전 4~2세기 길림 중부의 변화는 단계적으로 나타납니다. 먼저 기원전 4~3세기 무렵에는 대해맹식·형가점식·전가타자식·관마산식·서황산둔식 등 여러 유적 유형이 확인됩니다. 각 유형의 무덤과 토기에는 지역마다 다른 변화 양상이 나타납니다.

대해맹식 유적군에서는 서단산문화의 토기 전통이 이어집니다. 형가점식 유적군은 무덤의 구조와 매장 방식, 토기 구성에서 서단산문화와 구별되며, 북쪽 한서문화와의 연관성이 주목되어 왔습니다.

전가타자식 유적군에서는 여러 문화의 요소가 함께 나타납니다. 일부 세발토기는 서단산문화 계통의 몸체에 한서문화 계통의 손잡이와 다리 형태가 결합한 것으로 해석됩니다. 관마산식 유적군에서는 큰 돌로 무덤을 덮고 여러 사람의 유골을 화장해 함께 묻은 사례가 확인됩니다. 이는 서단산문화와 구별되는 장례 관습으로, 동요하 유역 집단과의 관계를 논의할 때 근거로 다뤄집니다. 서황산둔식 유적군에서는 서단산문화의 석기와 다른 계통의 토기가 함께 출토됩니다.

서단산문화 이후 길림 중부가 하나의 문화로 곧바로 통일된 것은 아닙니다. 기존 전통을 이어간 지역이 있었고, 외부 문화의 영향이 두드러진 곳도 있었습니다. 부여의 형성은 이러한 지역별 변화를 함께 놓고 살펴야 합니다.

기원전 3세기 말에서 2세기 초 무렵에는 제2송화강 중류를 중심으로 포자연문화 또는 포자연식문화가 형성됩니다. 이 시기에는 서단산문화의 석관묘 전통이 약화되고 토광묘와 목관·목곽묘가 주요 매장 방식으로 나타납니다. 철기의 확산과 북방 초원문화의 영향도 두드러집니다.

그림 2 포자연 전산 및 주요 유적 출토 유물.png 고고학을 중심으로 보는 부여의 형성

포자연 전산·학고동산·배기 유적과 동단산 평지성의 조사 자료. 토기와 석기, 평지성 단면 및 출토 유물의 형태를 비교할 수 있다.

(출처: 배현준, 2026, 「길림 중부의 초기철기문화 — 포자연문화의 성립 과정 고찰」, 『동북아역사논총』 92, 83쪽.)

포자연문화의 토기와 무덤에는 기존 전통과 주변 지역에서 들어온 요소가 함께 남아 있습니다. 쌍이호(양쪽에 손잡이가 달린 항아리형 토기)에는 서단산문화와 한서문화의 특징이 함께 나타나며, 두형토기(높은 굽이 달린 접시 모양 토기)는 보산문화나 중원문화의 영향을 받아 현지에서 변형된 것으로 해석됩니다.

이 시기에는 길림시 일대의 무덤 양식도 석관묘에서 토광목곽묘(땅을 판 뒤 그 안에 나무로 짠 무덤방을 만든 무덤)로 바뀝니다. 이 변화는 부여 성립기의 중요한 고고학적 양상으로 여겨집니다. 다만 포자연문화의 형성을 부여라는 국가의 건국과 동일시할 수는 없습니다. 고고학 문화는 유물과 무덤의 공통된 양상을 묶어 부르는 분석 단위이므로, 그 문화권 주민들이 하나의 정치체에 속했는지는 별도로 따져야 합니다.

동단산 평지성은 부여의 중심지와 관련해 자주 거론됩니다. 주변에 포자연문화 유적과 큰 고분군이 모여 있어 중요한 거점이었을 가능성이 있습니다. 왕성으로 보려면 성 안의 시설과 주변 취락의 관계도 근거로 살펴야 합니다.

포자연 전산·동단산 평지성·노하심·모아산은 조성 시기와 사용 기간이 서로 다릅니다. 후대 유적의 모습을 부여 건국 당시까지 그대로 소급하지 않으려면 유적별 연대를 나누어 보아야 합니다.

<노하심과 모아산 고분군>

모아산 고분군 18호 목곽묘 조사 모습

(출처: 이종수, 「부여의 심장부 ‘길림’ 흰 옷을 입고 가무를 즐기다」, 동북아역사재단 뉴스레터, 2022년 1월호)

포자연문화 성립 이후 기원전 1세기에서 기원후 1세기 무렵으로 넘어가면서, 길림 중부와 주변 지역에서는 부여의 문화적 양상을 더욱 구체적으로 보여주는 대규모 고분군들이 나타납니다. 특히 유수 노하심과 길림 모아산 유적은 이러한 매장 양식의 변화와 대외 교류의 흔적이 집약적으로 드러나는 대표적인 무덤군입니다.

유수 노하심 중층 고분군에서는 무기와 생산도구, 말·수레 관련 도구, 장식품 등이 토기와 함께 출토되었습니다. 무덤의 연대는 대체로 기원전 1세기부터 기원후 1세기 무렵으로 논의됩니다. 출토품에는 북방 초원문화와 한 문화 등 여러 지역의 요소가 함께 나타납니다.

노하심에서는 토광묘와 목관·목곽묘가 확인됩니다. 목재 무덤에는 판재를 연결한 흔적이 남아 있고, 바닥에 갈대나 자작나무 껍질, 짐승 가죽을 깐 사례도 있습니다. 시신은 대체로 똑바로 누운 자세로 묻혔습니다. 한 사람을 묻은 무덤뿐 아니라 두세 사람을 함께 묻은 무덤도 있으며, 같은 구덩이에 안치한 경우와 공간을 나눈 경우가 모두 확인됩니다.

일부 무덤에서는 말 이빨이 나오고 말머리만 묻은 구덩이도 발견되었습니다. 무기와 마구, 북방계 장식품을 함께 살펴보면 말이 장례와 사회에서 차지한 비중, 북방 지역과의 교류를 짐작할 수 있습니다.

모아산 고분군에서도 토광묘와 목관·목곽묘가 확인됩니다. 일부 목곽묘에는 시신을 안치한 곳과 부장품을 놓은 공간이 따로 마련되어 있습니다. 두 고분군은 부여문화의 변화를 살피는 자료지만, 사용 시기가 일부 겹치고 모아산은 오랜 기간 이용되었습니다. 단순한 선후 관계로 배열하기보다 유적별 연대와 지역 차이를 고려해 비교해야 합니다.

부여 초기 무덤 자료는 노하심·모아산·학고동산 등 일부 유적에 집중되어 있습니다. 현재 자료만으로 당시 사회 전체를 복원하기에는 아직 공백이 큽니다. 요령성 서풍의 서차구 고분군도 부여와의 관련성이 논의되어 왔지만, 그 무덤을 만든 집단이 부여인이었다고 확정할 뚜렷한 근거는 없습니다.

<무덤과 지역 간 관계>

모아산 부여 귀족묘 출토 유물 전시 모습

(출처: 几苇渡, 시나뉴스, 2018년 6월 15일 게시. 길림성박물원에서 촬영)

토기와 장식품은 교역으로 이동하거나 현지에서 모방될 수 있습니다. 무덤의 구조와 매장 관습은 공동체의 장례 방식을 담고 있으므로, 두 자료를 함께 살피면 집단 간 관계를 더 구체적으로 검토할 수 있습니다. 비슷한 칼 하나만으로 교류의 성격을 알기는 어렵습니다. 반면 무덤 구조와 시신의 자세, 머리 방향, 동물 부장 방식까지 닮았다면 장례 관습을 공유했을 가능성이 있습니다. 이런 공통점은 집단 간 접촉을 짐작하게 하지만, 종족이나 정치적 소속까지 같았다는 근거가 되지는 않습니다.

인골의 배열은 시신을 처음 묻은 일차장과 뼈를 거두어 다시 묻은 이차장을 구분하는 단서입니다. 하지만 뼈가 흩어져 있다고 모두 이차장으로 볼 수는 없습니다. 도굴과 무덤 붕괴, 토양의 부식도 뼈의 위치를 바꿀 수 있으므로 발굴 당시의 상태와 훼손 흔적을 함께 확인해야 합니다.

한 무덤에서 여러 사람의 유골이 나왔다는 사실만으로 순장 여부를 판단할 수는 없습니다. 같은 시기에 함께 묻혔는지, 나중에 추가로 매장했는지, 다른 곳에서 유골을 옮겼는지부터 살펴야 합니다. 여러 사람을 함께 묻은 합장과 주된 피장자를 위해 다른 사람을 죽여 묻는 순장은 구분해야 합니다. 문헌에 부여의 순장 기록이 있어도 발굴된 무덤에 바로 대입할 수는 없습니다. 문헌과 무덤의 시기, 피장자의 지위가 서로 맞는지 확인해야 합니다.

동물뼈와 불탄 흔적은 출토 맥락에 따라 의미가 달라집니다. 말머리나 이빨처럼 특정 부위만 놓였다면 의례와 관련되었을 수 있지만, 음식이나 제사 뒤에 남은 뼈일 가능성도 있습니다. 관이나 부장품에 그을린 흔적이 있더라도 시신의 화장 여부는 별도로 확인해야 합니다. 사람을 대상으로 한 순장과 동물을 제물로 바치는 순생도 구별해야 합니다.

무덤의 크기와 구조, 부장품은 사회 내부의 차이를 살피는 자료입니다. 규모가 크거나 목재 구조가 복잡한 무덤에는 더 많은 노동력과 자원이 필요했을 것입니다. 서단산문화 후기 후석산 유적에서도 청동 무기와 위신재를 갖춘 무덤부터 토기와 석기만 든 무덤까지 차이가 확인됩니다. 피장자의 지위를 판단할 때는 부장품뿐 아니라 무덤의 크기와 배치, 주변 취락도 함께 보아야 합니다.

부여 형성기에는 지역마다 토기 구성이 달랐지만, 멀리 떨어진 유적에서 비슷한 무기와 북방계 장식품이 발견됩니다. 생활문화가 하나로 통일되지 않은 가운데 지배층 사이에 교류가 있었을 가능성이 있습니다. 서차구와 노하심에서 관련 유물이 나오는 것도 요동·중원·북방 초원을 잇는 접촉을 생각하게 합니다. 다만 서차구 고분군을 사용한 집단은 확정되지 않았으므로, 이 유적을 부여의 것으로 단정할 수는 없습니다.

<지역 세력의 결합과 부여의 국가체제>

부여의 중앙과 사출도 구성 개념도(AI 제작)

(자료 참고: 국사편찬위원회, 「부여의 제가와 사출도」)

부여의 형성은 여러 지역사회와 지배세력이 결합하고 재편된 과정으로 볼 수 있습니다. 서단산문화의 전통이 이어지는 가운데 주변 지역의 문화 요소가 들어왔고, 철기문화가 확산되면서 무덤 양식도 바뀌었습니다. 문헌과 고고학 자료만으로 정치적 통합이 이루어진 시점과 과정을 특정하기는 쉽지 않습니다.

후대 문헌에 나타나는 부여의 정치구조를 보면 왕도 주변과 지방은 서로 다른 방식으로 다스려졌습니다. 왕도와 주변 읍락은 왕과 중앙의 관리들이 직접 다스렸고, 바깥 지방사회는 왕도로부터 사방으로 뻗은 사출도를 바탕으로 여러 가(加)가 다스렸습니다. 지방의 가들이 중앙과 완전히 독립해 있었던 것은 아닙니다. 조세 수취와 대외교섭 같은 주요 행정은 중앙의 통제를 받았던 것으로 해석됩니다.

이 정치구조가 부여 성립 초기부터 완성된 형태로 존재했다고 보기는 어렵습니다. 부여가 성장하는 동안 왕권과 지역 수장 사이의 관계도 조정되었을 것입니다. 초기 고고학 자료에서 확인되는 지역적 다양성과 후대 문헌에 나타나는 중앙·지방의 권력 관계를 함께 보면, 부여의 국가체제가 일정한 형성 과정을 거쳐 자리 잡았음을 알 수 있습니다.

따라서 부여의 형성을 포자연문화 하나의 성립과 동일시하기보다, 길림 중부의 선주민 사회와 주변 집단의 접촉, 철기문화의 확산, 지역 세력의 결합을 함께 살펴야 합니다. 동명신화와 북방 유적의 유사성은 이 과정에 관한 논의를 넓혀 주지만, 이를 실제 이주 경로나 규모의 직접 증거로 삼기는 어렵습니다.

<결론>

부여의 형성 과정은 문헌과 고고학 자료를 함께 살펴야 하며, 『사기』에 국명이 처음 나타난 시점을 곧 국가의 성립 시점으로 볼 수는 없습니다.

동명신화는 동명이 탁리국(다른 기록에는 고리국)을 떠나 남쪽으로 이동해 부여를 세웠다고 전하지만, 탁리국·고리국과 엄호수의 위치를 확인하기 어려워 전승 속 경로를 실제 이동 경로와 곧바로 연결하기는 어렵습니다.

길림 중부에서는 서단산문화의 전통이 이어지는 한편 주변 지역의 문화 요소가 유입되었고, 기원전 4~3세기에는 여러 초기철기문화 유형이 나란히 나타납니다.

뒤이어 형성된 포자연문화와 노하심·모아산 등의 무덤은 장례 방식과 사회적 차이, 지역 간 교류를 살필 자료입니다.

부여의 국가체제는 한 고고학 문화의 등장만으로 설명하기보다 지역 세력의 결합과 왕권·제가의 관계가 변해 간 과정 속에서 이해해야 합니다.

<참고문헌>

오강원. 2007a. 「西團山文化의 社會構造와 發展段階에 관한 試論」. 『선사와 고대』 26, 159–191.

오강원. 2007b. 「西團山文化와 吉林中部地域初期鐵器文化諸類型間의 文化的相關關係」. 『진단학보』 104, 1–39.

이종수. 2009. 「무덤의 변화양상을 통해 본 부여사 전개과정 고찰」. 『선사와 고대』 30, 125–156.

동북아역사재단 편. 2015. 『고조선·단군·부여』. 개정판. 서울: 동북아역사재단.

이종수. 2016. 「부여 초기 및 전기왕성에 대한 고고학적 검토」. 『동양학』 65, 103–124.

이승호. 2018. 『夫餘政治史硏究』. 동국대학교 대학원 사학과 박사학위논문.

이승호. 2019. 「부여의 국가구조와 四出道」. 『한국고대사연구』 96, 207–248.

윤정하. 2020. 「토기와 위신재로 본 부여의 성립과 교류 네트워크」. 『한국고고학보』 108, 5–36.

이승호. 2024. 「부여 건국의 動因과 對고조선 관계」. 『동양학』 96, 215–235.

최정범. 2024. 「吉林省楊屯大海猛上層遺蹟의 年代와 埋葬行爲」. 『한국상고사학보』 126, 183–207.

배현준. 2026. 「길림 중부의 초기철기문화 — 포자연문화의 성립 과정 고찰」. 『동북아역사논총』 92, 69–116.

18f50c7338e5275d0 (2).jpg 고고학을 중심으로 보는 부여의 형성

추천은 큰 힘이 됩니다!

🔥 실시간 네티즌 베스트 반응

태XXX세의외로 한반도에서 꽤 멀리 떨어진 곳에 있던 국가지만부여계 국가로 이어지고, 현대에도 부여라는 지명이 남쪽 충청도에 박히고윷놀이를 즐길 정도로 상당히 영향력을 끼친 국가라 항상 흥미로운 느낌ㅋㅋㅋㅋ
걸X리오...
BXXXX8ㅊㅊ
로XXX쉬ㅊㅊㅊ
비XXX크부여가 스스로 남긴 기록이 남아 있으면 좋으련만
포XXXX교탁리국에서 동명이 내려왔다는게 주몽건국설화와 빼박인...[댓글이 수정되었습니다: 2026-10-02 23:03:30]
비X아ㄹㅇ ㅋㅋ 특히 한국사 교과서에서의 그 하찮은 비중에 비해 꽤 오래 존재하던 국가라 더 흥미로움
케XXXXXX스왜 부여군이 아님?
비X아부여 ㄷㄷ
사X부여추
샤X란충청남도 부여군인 줄
코XX스그 부여도 저 부여에서 지명 따온거 아니었나 ㅋㅋ
마XXXXX피부여성 남쪽은 최대의 시장임
유XXXXX기기록이 적어서 너무 아쉬운게 고구려는 건국설화까지 모방할 정도고 백제도 부여의 후계를 자처할 정도면 얼마나 영향력이 있었을지
피XXXXXX번얼마나 부여가 좋으면 성을 부여씨로 ㄷㄷ
대XX국개추
사XX야오..
늅X이바람의 나라 도시 goat
하XXXX론고구려 문자왕 때까지 부여가 살아있었는데 진짜 뭘 알 수 있는게 없음
지XX당아마 소금이랑 해산물땜에 고조선이랑 교류가 굉장햇을거임. 지금 한국 일본관계정도일듯. 서로 이민도 많이 했을듯하고.
iXXXXXXj한국 고대사 떡밥 재밌더라먼가 정석으로 알고있던 사실들이 아닐 수도있다는 얘기들도 그렇고 (교과서내용)환빠 국뽕 이런거 거르고 그냥 백제 초기, 고구려 초기 내용들 보면 재밌는듯자료가 없어서 뭐가 뭐라고 확정은 안나지만
비X아ㄷㄷ
피XXXXXX번교과서 고대사는 진짜 존나 표면적임.공부할수록... 뭔가뭔가 빠져드는 느낌
우XXX표부여에서 이어지는 고구려 극초기 왕실계보도 꽤 흥미롭던데 동명성왕에서 유리명왕~태조왕까지 이어지는 이 왕실계보가 미스터리하면서도 흥미로운게 엄청 많은데 역시나 사료부족으로 제대로 밝혀진게 거의없음보통 한국 고대사중에서도 삼국 극초기 고대사는 사료연구보다는 고고학적 발굴 연구가 주를 이루는게 많은데 예전 고구려영역은 지금 북한이 점령하고있는 지역이 대부분이라 이것도 여의치않아서 국내 고고학자들이 진짜 온몸 비틀어가면서 연구하고있는게 엄청 느껴지더라
비X아ㄹㅇ