맨시티, PL뿐 아니었다…영국 국세청도 2018년부터 세무조사

영국 국세청(HMRC)은 2018년 맨체스터 시티의 세무 문제에 대한 조사를 시작했다.

Financial Times에 따르면, 그해 맨시티 내부 이메일이 독일 매체 Der Spiegel에 유출된 뒤 HMRC는 구단이 세금을 덜 납부했는지를 조사하기 시작했다.

8년이 지난 현재, 프리미어리그 독립위원회는 맨시티에 제기된 115개 혐의 가운데 114개에서 맨시티의 규정 위반을 인정했으며, 여기에는 위원회가 £900m 규모의 “위장(sham) 거래”라고 표현한 내용도 포함돼 있다.

하지만 지금까지 공개되지 않은 것이 있다.

이 공백은 2주 전보다 지금 훨씬 더 중요해졌다.

스포츠 징계위원회는 맨시티의 자금이 어떤 방식으로 이동했는지를 판단했다.

하지만 그 돈에 대해 누가 세금을 납부했어야 하는지는 별개의 문제다.

그리고 그 질문에 답할 수 있는 곳은 HMRC뿐이다.

만치니를 둘러싼 문제

[2012년 프리미어리그 우승 직후 아부다비에서 만난 로베르토 만치니와 맨시티 구단주 셰이크 만수르] / 사진: Manchester City

가장 많은 관심이 쏠리는 것은 하나의 계약 구조다.

2009년부터 2013년까지 맨시티 감독을 맡았던 로베르토 만치니는 구단과 세후 연 £1.45m 규모의 고용계약을 맺고 있었다.

그와 동시에 별도의 “컨설팅” 계약도 존재했다.

이 계약을 통해 만치니가 보유한 모리셔스 소재 회사는 아부다비의 축구 구단 알 자지라에서 연간 단 4일을 일하는 대가로 매년 £1.75m을 받았다.

독립위원회는 이 컨설팅 계약이 위장 계약이었다고 판단했으며, 지급된 자금은 맨시티 구단주인 아부다비 유나이티드 그룹(ADUG)이 제공한 것으로 봤다.

만약 이 돈의 실질이 만치니에게 지급된 급여였다면, 일반 급여와 마찬가지로 PAYE 방식의 소득세 원천징수와 국민보험료(National Insurance)가 적용됐어야 한다.

Tax Policy Associates의 댄 나이들은 미납된 소득세와 국민보험료가 약 £12m에 이를 것으로 추산한다.

이자와 벌금까지 더하면 총액은 £23m~£24m에 이를 것으로 보고 있다.

다만 이것은 나이들의 추산이다.

HMRC는 어떠한 금액도 확인하지 않았다.

만치니는 과거 맨시티에서 근무하던 기간의 모든 일이 적법하게 처리됐다고 밝힌 바 있다.

맨시티의 입장

맨시티는 어떠한 잘못도 없었다는 입장이다.

구단은 독립위원회의 결정에 “법률·원칙·사실관계에서 중대한 오류”가 있다며 항소하고 있다.

유출된 문서에 대해서는 “맥락에서 벗어난, 해킹된 것으로 주장되는 자료”라고 표현했다.

맨시티에 정확한 PAYE 원천징수액과 국민보험료가 실제로 납부됐는지를 직접 묻자 구단은 답변을 거부했다.

맨시티의 회계자료에는 세금 합의에 관한 공개 기록이 없다.

HMRC는 개별 납세자에 대해서는 논평하지 않는다.

따라서 두 가지 가능성이 남는다.

어느 쪽이든 각각의 의문을 남긴다.

의회도 답을 요구하고 있다

[영국 하원에서 발언하는 메그 힐리어 재무위원장] / 사진: House of Commons/Handout via Reuters

영국 하원 재무위원회 위원장인 메그 힐리어 의원은 HMRC 최고경영자인 JP 마크스에게 서한을 보냈다.

힐리어는 HMRC가 독립위원회의 비공개 처리되지 않은 전체 보고서를 확보하고 있는지, 그리고 축구 구단들의 세무 관행과 관련해 어떤 조치를 취하고 있는지를 알고 싶어 한다.

HMRC는 10월 15일까지 답변해야 한다.

맨시티 회장 칼둔 알 무바라크는 영국에서 외교적 면책특권을 보유하고 있다.

이 때문에 어떤 조사든 정치적으로 민감해질 수 있다.

맨시티는 공항에서 부동산에 이르기까지 유럽 전역에 뻗어 있는 훨씬 거대한 걸프 자본 투자의 가장 유명한 사례 가운데 하나이기도 하다.

영국은 그런 투자를 원한다.

하지만 동시에 HMRC는 그런 이해관계와 독립적으로 움직여야 한다.

[영국 하원 재무위원회에 출석해 의원들의 질문에 답하는 JP 마크스 HMRC 최고경영자] / 사진: Parliament TV

기업들이 이 문제에 주목해야 하는 이유

이것은 단순한 축구 이야기가 아니다.

독립위원회가 설명한 구조는 구단주의 돈을 관계 회사를 통해 전달한 뒤, 마치 별도의 업무에 대한 대가처럼 보이도록 만드는 방식이었다.

이런 구조는 세무 조사관들이 여러 산업에서 접하는 유형이기도 하다.

축구가 특히 주목받는 이유는 오늘날 선수와 감독이 대차대조표상의 자산처럼 다뤄지고, 이들의 보수가 종종 초상권 회사나 역외 법인을 통해 지급되기 때문이다.

만약 HMRC가 이번 사건에서 명확한 선례를 만든다면, 부유한 구단주를 둔 모든 축구 구단이 자신들의 보수 지급 구조를 다시 확인하게 될 것이다.

반대로 HMRC가 그렇게 하지 않는다면,

결론

HMRC가 맨체스터 시티를 들여다보기 시작한 것은 8년 전이다.

프리미어리그가 어떠한 혐의도 제기하기 전이었다.

이제 독립위원회는 자신의 역할을 마쳤고, 맨시티는 그 결정에 항소하고 있다.

따라서 HMRC에 남은 질문은 더 이상 이런 계약 구조를 알고 있었느냐가 아니다.

영국 하원 재무위원회도 같은 질문을 던졌다.

그리고 대중은 이에 대해 명확한 답을 들을 자격이 있다.

프리미어리그 구단들을 상대로 “끈질기게 대응하겠다”고 말하는 세무당국이라면, 그중 가장 거대한 구단을 상대로도 실제로 행동했다는 것을 보여줘야 한다.

출처: European Business Magazine

https://europeanbusinessmagazine.com/hmrc-man-city-tax/

추천 부탁드립니다.