십이대영자문화는 고조선과 어떤 관계였을까?

※ 십이대영자(十二臺營子)는 중국 요령성 조양시 조양현에 있는 지명입니다. 1958년 이곳에서 청동기시대 무덤이 발견됐고, 청동단검과 잔무늬거울 등이 출토됐습니다. 고고학에서 ‘십이대영자문화’라고 부르는 것은 이 유적과 주변에서 확인되는 유물과 무덤의 양상입니다. 당시 사람들이 자신을 부른 이름이나 하나의 국가를 가리키는 말은 아닙니다(한국학중앙연구원, 「요령 십이대영자 유적」). 

<십이대영자문화와 고조선 논쟁>

십이대영자문화는 요서 일대에서 확인되는 비파형동검과 토기, 무덤 자료를 바탕으로 설정한 고고학적 범주입니다. 유물 조합은 지역과 시기에 따라 달랐고, 주변 문화와 맺은 관계도 한결같지 않았습니다. 

십이대영자유형·남동구유형·정가와자유형이라는 구분은 문화권 안의 차이와 변화를 설명하기 위해 사용합니다. 이 이름들은 대표 유적을 기준으로 토기·무덤·청동기 양상의 차이를 구분한 고고학적 분류입니다.

〈그림 1〉 조양 십이대영자유형의 수장묘와 출토 유물.

출처: 이후석, 「고고학을 통해 본 초기고조선의 성장 과정－십이대영자문화의 변천 과정을 중심으로－」, 『숭실사학』 38, 2017, 도면 2, 17쪽.

십이대영자문화가 초기 고조선과 함께 거론되는 까닭은 비파형동검을 비롯한 청동기 자료에 있습니다. 그러나 동검 하나로 두 지역의 관계를 설명할 수는 없습니다. 요서의 토기와 무덤 양식이 요동으로 어떻게 옮겨갔는지, 현지 사회가 그 요소를 어떻게 받아들였는지도 봐야 합니다. 핵심은 십이대영자문화 전체가 고조선이었느냐가 아니라, 그 문화권의 일부 집단이 초기 고조선이나 인접한 정치체의 형성에 관여했느냐는 점입니다.

십이대영자 유적의 성격과 연대를 둘러싼 해석은 연구사 속에서 달라졌습니다. 처음 보고된 1960년대에는 무덤을 만든 집단을 동호와 연결하고, 연대를 기원전 6~5세기 무렵으로 보는 견해가 우세했습니다. 1980년대부터는 연대를 기원전 8세기 무렵으로 올려 잡고 고조선과 연결하는 해석이 힘을 얻었습니다. 이 논쟁은 유적의 무덤과 연대를 어떻게 해석할지에 관한 것입니다. 어느 한 견해를 택하더라도 십이대영자문화권 전체의 주민을 동호나 고조선 가운데 하나로 규정할 수는 없습니다(이후석 2017; 한국학중앙연구원, 「요령 십이대영자 유적」).

<요서와 요동에서 달라진 물질문화>

〈그림 2〉 춘추시대의 십이대영자문화와 그 주변 사회.

출처: 이후석, 「고고학을 통해 본 초기고조선의 성장 과정－십이대영자문화의 변천 과정을 중심으로－」, 『숭실사학』 38, 2017, 도면 7, 26쪽.

주: 문화권 표시는 해당 연구의 고고학적 분류이며, 고조선의 확정된 영역을 뜻하지 않습니다.

문화권 안의 차이는 비파형동검만으로는 충분히 드러나지 않습니다. 토기와 무덤을 함께 비교하면 지역마다 다른 양상을 확인할 수 있습니다.

〈그림 3〉 십이대영자 2호분 출토 비파형동검.

출처: KBS, 「첫 나라 고조선, 수도는 어디였나」, HD역사스페셜 제4회, 2005년 5월 27일 방송 화면 캡처.

비파형동검은 요서에서 요동, 한반도 서북부까지 넓게 퍼져 있습니다. 이 분포는 제작 기술과 양식이 지역을 넘어 공유됐음을 보여줍니다. 그렇다고 동검을 쓴 집단이 모두 같은 정치체에 속했다고 볼 수는 없습니다. 무기와 위세품(권위를 드러내는 물건)은 교역이나 전쟁, 장인의 이동, 의례적 교환을 통해서도 옮겨가기 때문입니다. 동검의 분포는 접촉의 흔적이지, 곧바로 정치적 경계를 보여주는 표시는 아닙니다.

〈그림 4〉 정가와자유형 수장묘의 구조와 출토 유물(심양 정가와자 6512호묘).

출처: 이후석, 「정가와자유형 네트워크의 확산과 상호작용」, 『백산학보』 118, 2020, 그림 5, 160쪽.

무덤의 구조와 부장품(무덤에 함께 묻은 물건), 토기의 형태와 조합은 물건의 이동뿐 아니라 장례 관행과 생활문화의 변화도 보여줍니다. 청동기만 볼 때는 놓치기 쉬운 지역 사회의 차이가 이 자료들에서 드러납니다.

기원전 7세기경 요서 계통의 물질문화가 요중지역으로 확산되면서 정가와자유형이 형성될 바탕이 마련됐습니다. 요중지역은 심양·요양 일대의 평원과 무순·본계 서부의 구릉 지역을 가리킵니다. 기원전 6~5세기에는 이 일대를 중심으로 요서 계통 비파형동검문화의 중심지가 형성됐고, 기원전 4세기경에는 세형동검문화와 관련된 변화가 뒤따랐습니다. 요서의 문화 요소가 요동으로 그대로 옮겨간 것이 아니라, 현지 문화와 만나 새롭게 구성된 과정입니다(이후석 2023, 151~156쪽).

〈그림 5〉 요서~한반도의 다뉴경(多鈕鏡, 뒤쪽에 고리가 여러 개 달린 청동거울) 비교.

출처: 강인욱, 「초기 고조선 네트워크의 형성과 비파형동검문화－기술, 무기, 제사를 중심으로」, 『한국고고학보』 106, 2018, 그림 3, 60쪽.

비파형동검과 다뉴경은 요서·요동·한반도 서북부 사이의 교류를 살펴볼 때 자주 다뤄지는 자료입니다. 특히 다뉴경처럼 권위와 의례에 쓰인 청동기가 여러 지역에서 출토된다는 점은 지역 유력자들 사이에 물품과 기술, 의례가 오갔을 가능성을 보여줍니다(강인욱 2018, 60~69쪽).

〈그림 6〉 십이대영자문화 여러 유형의 토기 자료.

I. 십이대영자문화 십이대영자유형, II. 십이대영자문화 남동구유형(동대장자유형 포함), III. 십이대영자문화 정가와자유형

출처: 오강원, 「遼寧～西北韓 地域 墓制와 土器의 組合 關係 및 變動을 통하여 본 古朝鮮과 그 周邊」, 『한국학논총』 50, 2018, 그림 1, 260쪽.

토기에서도 유형별 차이가 뚜렷합니다. 청동기만 보면 비슷해 보이는 집단도 무덤과 토기의 조합까지 비교하면 서로 다른 양상을 보입니다. 요서 계통의 요소가 요동으로 들어온 뒤 현지 사회에서 다시 짜였다는 점도 이 자료들에서 읽을 수 있습니다. 초기 고조선의 배경을 찾으려면 바로 이 재편 과정을 놓쳐서는 안 됩니다(이후석 2020; 오강원 2018, 279~285쪽; 이후석 2023).

<『관자』와 『염철론』은 조선을 어떻게 기록했을까>

『관자』와 『염철론』은 조선과 주변 집단의 교역·교섭을 다루지만, 그 기록을 십이대영자문화나 정가와자유형에 곧바로 대응시킬 수는 없습니다. 여기서는 문헌 기록과 고고학 자료를 나란히 살펴보되, 두 자료의 연결은 확정된 사실이 아니라 검토할 가설로 다루겠습니다.

『관자』 「경중갑」편에는 제나라 환공과 관자의 대화에 發朝鮮이라는 표현이 나옵니다. 이 대목은 發朝鮮을 문피와 가죽옷의 교역에 연결합니다.

桓公曰 四夷不服 恐其逆政 游於天下 而傷寡人 寡人之行 爲此有道乎。管子對曰 吳越不朝 珠象而以爲幣乎。發朝鮮不朝 請文皮毤服而以爲幣乎。……一豹之皮 容金而金也 然後八千里之發朝鮮可得而朝也。……故物無主 事無接 遠近無以相因 則四夷不得而朝矣。

(제) 환공이 관자(관중)에게 물었다. “사방의 이민족이 복종하지 않고, 정사를 거스르며 천하를 떠돌다가 과인을 해칠까 두렵다. 이를 다스릴 방도가 있겠는가?”

관자가 대답했다. “오나라와 월나라가 입조하지 않으면 구슬과 상아를 화폐로 삼으십시오. 發朝鮮이 입조하지 않으면 무늬 있는 가죽과 털을 제거한 가죽옷을 화폐로 삼으십시오. …… 표범 가죽 한 장을 금값으로 쳐 주면, 8천 리 밖의 發朝鮮도 입조하게 할 수 있습니다. …… 물품을 맡아 관리하는 이가 없고 거래가 이어지지 않으며 먼 곳과 가까운 곳이 서로 연결되지 않으면 사방의 이민족이 입조하지 않을 것입니다.”

—『관자』 「경중갑」편

이 대목에서 ‘입조’는 주변 집단의 사절이나 군주가 제나라 조정에 나아가 예를 표하는 행위를 가리킵니다. 다만 제나라는 당시 황제국이 아니었고, 發朝鮮을 제나라의 제후국으로 볼 근거도 없습니다. 따라서 이 표현만으로 실제 조공이나 정치적 복속 관계를 단정할 수는 없습니다.

發朝鮮을 ‘발·조선’으로 나누어 읽을지, ‘발조선’으로 묶을지는 여전히 쟁점입니다. 또 이 구절을 제환공 시대의 실제 교역 기록으로 곧장 받아들이기도 어렵습니다. 편찬 시기와 문맥을 따져 읽어야 합니다(오현수 2012).

『염철론』에도 조선과 주변 세력의 전쟁과 교섭을 다룬 기사가 나옵니다. 조선 관련 기사 여섯 건을 고고학 자료와 함께 검토해 요동의 관계망을 복원하려는 연구가 있습니다. 그 해석에 따르면 연나라가 진출하기 전인 기원전 6~5세기 심양 일대에서는 정가와자유형을 중심으로 여러 집단이 청동기와 제작 기술을 공유했습니다. 연나라와 진나라의 진출 뒤 관계망이 재편됐고, 위만조선은 주변 집단과 다시 연결된 것으로 설명됩니다(오현수 2013, 207~220쪽, 223~224쪽). 

여기서 ‘예맥교섭망’은 문헌 기사와 고고학 자료를 결합해 구성한 연구 모델입니다. 『염철론』이 정가와자유형의 정치적 소속을 직접 밝힌 것은 아닙니다.

〈그림 7〉 요동 남부 쌍방문화의 묘제와 주요 유물. 쌍방문화는 요동 남부에서 확인되는 무덤 양식과 출토 유물의 특징을 바탕으로 설정된 고고학적 분류다.

출처: 오강원, 「遼寧～西北韓 地域 墓制와 土器의 組合 關係 및 變動을 통하여 본 古朝鮮과 그 周邊」, 『한국학논총』 50, 2018, 그림 3, 262쪽.

요동 남부의 쌍방문화 자료를 보면 요동 안에서도 무덤과 유물 조합이 지역마다 달랐음을 알 수 있습니다. 정가와자유형을 비롯한 요동의 물질문화를 하나의 정치체에 바로 대응시키기보다, 각 지역의 문화 요소가 어떻게 결합했는지부터 살펴야 합니다.

<일부 집단의 참여 가능성>

십이대영자문화 전체를 고조선의 문화라고 부를 근거는 부족합니다. 그렇다고 고조선과의 연관성까지 지워지는 것은 아닙니다. 비파형동검문화가 요서와 요동에 걸쳐 나타나고, 요서 계통 요소가 요동의 토기와 무덤 양식에 반영되며, 요중지역에서 정가와자유형이 자리 잡았습니다. 두 지역의 집단은 한동안 접촉하고 영향을 주고받았습니다.

십이대영자문화권의 일부 집단이 초기 고조선이나 인접 정치체의 형성에 관여했을 가능성은 열어둘 만합니다. 이 주장은 십이대영자문화 전체를 고조선과 동일시하지 않으면서도, 요서와 요동의 접촉을 고조선 형성사의 일부로 다룹니다.

〈그림 8〉 요서·요동 지역 십이대영자문화와 주변 문화의 관계를 나타낸 개념도. 색으로 표시한 범위와 화살표는 고고학적 분포와 문화 요소의 이동에 관한 추정을 나타내며, 확정된 정치 영역이나 실제 이동 경로를 뜻하지 않는다.

출처: 필자 작성.

결국 논점은 십이대영자문화 전체가 고조선이었느냐가 아니라, 요서의 문화 요소가 요동 사회에 들어와 재편되는 과정에 어떤 집단이 참여했고 그 변화가 초기 고조선과 어떻게 이어졌느냐입니다. 지금 자료만으로 그 집단의 이름이나 정치적 소속을 확정할 수는 없습니다. 고조선의 형성을 요동 내부에서만 찾기보다 요서와 요동을 잇는 이동과 접촉 속에서도 살펴야 합니다.

유물이 옮겨간 것과 사람이 이동한 것은 같은 일이 아닙니다. 토기나 무덤 양식은 교류와 모방으로도 퍼질 수 있으므로, 물질문화의 유사성만으로 집단의 이주나 정치적 통합을 단정할 수는 없습니다. 각 유형의 연대와 유적 간 연결 양상을 더 구체적으로 비교해야 십이대영자문화권 일부 집단이 초기 고조선 형성에 어떤 역할을 했는지 논의할 수 있습니다.

<참고문헌>

오현수, 「『管子』에 등장하는 ‘穢貉’과 ‘發朝鮮’의 역사적 실체―‘穢貉’·‘發朝鮮’ 조문의 사료 맥락적 분석을 중심으로」, 『사림』 43, 2012, 119~150쪽.

오현수, 「고조선 예맥교섭망의 변동 양상 연구―『염철론』 ‘조선’ 기사의 분석을 중심으로」, 『국학연구』 22, 2013, 203~230쪽.

이후석, 「고고학을 통해 본 초기고조선의 성장 과정－십이대영자문화의 변천 과정을 중심으로－」, 『숭실사학』 38, 2017, 5~46쪽.

강인욱, 「초기 고조선 네트워크의 형성과 비파형동검문화―기술, 무기, 제사를 중심으로」, 『한국고고학보』 106, 2018, 46~75쪽.

오강원, 「遼寧～西北韓 地域 墓制와 土器의 組合 關係 및 變動을 통하여 본 古朝鮮과 그 周邊」, 『한국학논총』 50, 2018, 255~294쪽.

이후석, 「정가와자유형 네트워크의 확산과 상호작용」, 『백산학보』 118, 2020, 147~184쪽.

이후석, 「정가와자유형 형성 전후 요동지역의 문화변동과 그 의미」, 『동북아역사논총』 82, 2023, 147~201쪽.

한국학중앙연구원, 「요령 십이대영자 유적」, 『한국민족문화대백과사전』.

추천은 큰 힘이 됩니다!

🔥 실시간 네티즌 베스트 반응

• 가XXXXXㄷ요서 문화와 요하 이동 지역의 청동기 관련 물질문화의 유사성이 널리 알려지면서 지나치게 고조선과 요서 지역의 연관성을 부각하는 입장들이 한때 너무 많이 나왔는데, 내 개인적으론 그게 좀 지나칠 정도로 요서 문화와 역사기록 속 고조선을 등치시키는 느낌도 많이 들고, 중요한 건 그게 어떻게 요하 이동 지역과 관련 있느냐 하는 문제인데, 청동기 등 위세품문화를 제외하면 사실 요하를 경계로 차이도 커서(사실 흔히 말하는 점토대토기도 정가와자 문화권의 유적에서 많이 나오는 것도 아니고) 너무 지나치게 요서를 중심으로 설명하는 것도 좀 문제가 있지 않을까하는 그런 생각임.
• 카XXXX이타당한 지적이라고 생각합니다.
• 무XXXXX부본문에 나온 정가와자 6512호 무덤도 뭐 크고 대단한 무덤은 아니라 배웠고,, 특정 문화를 고조선이라고 러프하게 퉁치는 것조차 많이 이르지않나 생각함.
• 카XXXX이저도 동의합니다. 특정 고고학 문화를 고조선이라고 통째로 부르는 것은 아직은 조심스러운 일이라고 생각합니다. 제 글도 십이대영자문화 전체를 고조선으로 보자는 뜻은 아니고, 요서와 요동의 접촉 과정에서 일부 집단이 초기 고조선 형성에 관여했을 가능성을 살펴보자는 취지였습니다.
• 내XXXX래그냥 냉정하게 보면 십이대영자 일부가 고조선에 섞였다 딱 이정도임. 십이대영자 자체는 그냥 한순간에 붕괴되는데 그런 문명이 한두개도 아닐뿐더러 고조선과 일부가 유사한건데 고조선은 십이대영자부터 시작이다 이렇게 볼 여지도 없음. 두 문명의 시간과 거리차이도 크고.
• 카XXXX이십이대영자문화 전체를 고조선으로 보기는 어렵고, 일부 집단의 관련 여부는 더 살펴봐야 할 것 같습니다.
• BXXXX8엄청난 정성글 ㄷㄷ
• 카XXXX이감사합니다
• 귀X속근데 관자를 근거로 고조선을 입증하려는건 불가능하지 않나?관자나 산해경 등에 묘사되는 내용은 당대가 아니라 후대인 한제국 시기의 인식을 기반으로 생성된거로 아는데
• 귀X속솔직히 개인적으로 사마천 사기에 나오는 위만조선 이전의 고조선에 관한 다른 중국 기록들은 후대에 창작된 내용들이 소급적용된거라고 봐야한다고 생각함.그래서 이것들을 기반으로 고조선 역사를 재구성하려는 시도는 솔직히 의미 없는 것 같음
• 카XXXX이저도 사실 기자조선은 부정하면서 기자조선의 지도자라고 나온 조선후, 부왕, 준왕 등은 실존한다고 보는 게 약간 애매하지 않나는 생각을 하긴 했습니다.좋은 의견 공유해주셔서 감사합니다.
• 귀X속ㅇㅇ 기자조선은 부정하면서 준왕이나 위만의 찬탈 내용은 다들 당연하게 여기는게 이상하긴함
• 아XXXX2기자조선은 가짜이고준왕 위만은 진짜에요
• 포XXXX교이새끼들아 문자를 만들어서 좀 남겨줬어야지...
• 평XX놈ㅊㅊ
• 세XX람고대엔 저기가 꿀땅이었나보네요!
• 나XXXXXXI분명 십자인대문화였는데
• zXXXXX4홍산문화 = 한민족의 기원지. 흥륭와 -> 홍산문화 -> 하가점 상층 -> 십이대영자"However, West Liao River farmers do appear to be an excellent candidate for the primary source population for present-day Korean and Japanese people."
• 컨XXXX뀜막짤 추 ㅋㅋㅋ
• 아XXX온막짤 ㄷㄷ
• 왜XXX피이 또한...