"하버드·예일·프린스턴은 어떻게 미국을 망쳤나"

👤 바루데여

조회 수 1

추천 수 0

*글이 꽤 깁니다. 관심 있는 분만 보세요.

지능 중심 능력주의, 세습 특권 해체 실패…신 계급 사회 도래

오만한 엘리트, 대중 반발 불러…정치를 가치관 전쟁으로

IQ 넘어 호기심·사회적 지능 평가 중요…기회 생태계 개혁해야

-데이비드 브룩스 디 애틀랜틱 칼럼니스트

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2024/12/meritocracy-college-admissions-social-economic-segregation/680392/

정상적인 사회는 나름의 이상향을 가진다. 어떤 사람이 뛰어난 인간인지에 대한 기준이다. 19세기 후반부터 1950년대까지 미국에서 뛰어난 인간은 '가문 좋은 남성'이었다. 뉴욕 5번가, 필라델피아 메인 라인, 보스턴 비콘 힐 등 상류층을 지배하던 오래된 백인 개신교(WASP) 가문 출신이다. 그로턴이나 초트 같은 명문 사립고를 거쳐 하버드, 예일, 프린스턴에 입학했다.

당시 하버드 입학을 위해선 뛰어난 지능이나 엄청난 노력은 필요 없었다. 잘생긴 외모, 운동 신경, 품격, 성공회 신자, 백인 신분 등 상류층 사교에 적합한 인물인지가 중요했다. 아버지가 동문이면 합격은 따놓은 당상이었다.

입학 후 공부에 매달리면 눈총을 받았다. 학업에 열중하는 공부벌레는 따돌림을 당했다. 학생들은 프린스턴의 아이비, 예일의 스컬 앤 본즈, 하버드의 포셀리안 같은 엘리트 클럽에 들어가려고 치열하게 경쟁했다. 클럽 네트워크는 대형 로펌, 유명 은행, 국무부, 백악관으로 연결됐다. 1901년부터 1921년까지 미국 대통령 전원이 하버드, 예일, 프린스턴 출신이었다. 당시 사회적 이상은 학문적 성취보다 세련된 매너, 신중한 판단력, 지휘 태도였다. 신분적 특권의 시대였다.

◇혈통 귀족정을 뒤엎은 지능의 혁명

대학 행정가 집단이 판을 뒤엎기로 결심했다. 핵심 인물은 1933년부터 1953년까지 하버드 총장을 지낸 제임스 코넌트다. 코넌트는 미국 민주주의가 '부의 세습 귀족정'으로 침해받는다고 판단했다. 미국 자본주의가 극소수 부유 가문에 권력이 집중된 '산업 봉건주의'로 변질된다고 봤다. 메이플라워호 가문의 후계자들에게 의존해서는 20세기 과제에 대응할 수 없다고 판단했다.

코넌트 일행은 혈통 기준을 없애고 지능 중심 기준을 도입했다. 인간의 가장 뛰어난 특성은 지능이며, 지능은 학업 성취로 증명된다는 전제였다.

입학 기준을 바꿔 사회 모든 계층에서 똑똑한 인재를 선발하는 '자연 인재 귀족정'이라는 토머스 제퍼슨의 꿈을 실현하고자 했다. 사회적 이동성을 높이고 계층 갈등을 줄이고자 했다. 20세기 중반은 과학적 수단으로 사회를 기획할 수 있다는 믿음이 팽배했다. 소련 경제 운영, 브라질리아 신도시 건설, 뉴욕 그린위치 빌리지를 관통하는 고속도로 망 설계가 대표적이다.

하버드가 능력의 정의를 바꾸자 사회 전체가 변했다. 파급력이 엄청났다.

코넌트는 지능을 표준화 시험과 15∼18세 사이 학업 능력으로 측정할 수 있다고 전제했다. 대학이 똑똑한 사람을 걸러내는 사회의 1차 분류 장치 역할을 해야 한다고 봤다. 지능은 무작위로 분포하므로 지능 중심 선별이 다채로운 리더십 계층을 만들 것으로 믿었다. 지능은 타고나는 특성이므로 부유층도 자녀의 성적을 돈으로 살 수 없다고 생각했다. 코넌트는 "고등교육의 절반은 학생을 선별하고 분류하는 작업"이라고 했다. 입학 기준을 바꿔 사회문화 혁명을 일으키고자 했다. 가문 좋은 남성의 시대가 저물고 '지능 엘리트' 시대가 열렸다.

초기 성과는 미흡했다. 하버드 재정을 대는 부유한 가문 눈치를 봐야 했다. 임기 18년 차인 1951년에도 동문 자녀 합격률은 94%였다. 성적이 뛰어난 유대인 지원자가 몰려들자 하버드는 유대인이 많은 뉴저지와 뉴욕 출신 선발 인원을 제한했다.

◇특정 계층, 명문대 독식하는 사회

결국 코넌트의 구상이 승리해 미국 사회를 재편했다. 사회적 이동의 관문을 통과하는 길목을 통제하면 국가 문화 전체를 통제하게 된다. 하버드, 예일, 프린스턴의 입학 기준을 바꾸자 국가의 사회적 이상 자체가 변했다.

대학들이 능력의 정의를 바꾸자 사회 대다수가 맞춰 움직였다. 강력한 자석을 켜자 철가루가 한방향으로 정렬한 격이었다.

신분 상징이 변했다. 1967년 사회학자 대니얼 벨은 새로운 사회 질서의 리더십이 지식 기관에서 나온다고 간파했다. 사회적 명성과 지위가 지적·과학적 공동체에 뿌리를 둔다는 예측이었다.

가정생활도 바뀌었다. 부모들은 명문대에 들어갈 자녀를 만들고자 골몰했다. 양육 방식은 두 갈래로 갈라졌다. 노동자 계층 부모는 사회학자 아넷 라루가 말한 '자연스러운 성장' 방식을 유지했다. 아이들이 자유롭게 탐색하도록 뒀다. 반면 대졸 부모는 '정교한 양육'을 실천했다. 스펙을 쌓고 기술을 익히는 관리형 활동으로 자녀를 실어날랐다. 치열한 신분 경쟁에 내몰린 부모들은 자녀를 성공의 아바타로 만들고자 집착했다.

초·중·고교 교육도 변했다. 쉬는 시간, 미술, 실무 수업 시간이 줄었다. 학생들은 표준화 시험과 AP 시험을 치르느라 시간을 보냈다. 중학생조차 시험 점수로 사회의 평가를 받았다. 시험을 잘 치르는 아이는 능력주의 압력솥으로 들어갔다. 못 치르는 아이는 10세 무렵 사회가 자신을 인정하지 않는다는 사실을 깨달았다. 이는 학교와 사회 이탈로 이어졌다. 고등학교 2학년쯤 되면 상위권 학생과 부모는 명문대 계급도에 도통했다. 프린스턴이 코넬보다 낫고, 윌리엄스가 콜비보다 낫다는 식으로 미세한 위계를 따졌다. 대학들은 더 많은 지원자를 떨어뜨릴수록 학교 위상이 올라간다는 사실을 깨달았다. 일부 대학은 탈락률 96%를 자랑하며 지원자를 유혹했다.

기회 구조도 바뀌었다. 명문대 간판이 없으면 좋은 직장을 구하기 어려워졌다. 1980년대 언론계에 입문했을 때만 해도 고졸 출신 베테랑 기자가 뉴스룸을 누볐다. 지금 언론계는 명문대 졸업생의 전유물이다. 2018년 연구에 따르면 뉴욕타임스와 월스트리트저널 기자의 50% 이상이 상위 34개 명문대 출신이었다. 국제학술지 네이처 계열 저널 조사도 마찬가지다. 법조인, 예술가, 과학자, 기업인, 정치인 등 고위 성취자의 54%가 동일한 34개 명문대를 나왔다. 고소득 전문직 노동 시장은 촛대 형국이다. 몇몇 명문대라는 좁은 줄기를 통과한 이들이 거의 모든 분야의 리더 자리를 독식했다.

노스웨스턴대 사회학자 로런 리베라가 금융, 컨설팅, 로펌 등 엘리트 기업 채용 방식을 조사했다. 채용 담당자들은 대학 간판에 집착했다. 하버드, 예일, 프린스턴, 스탠퍼드, MIT 등 3∼5개 핵심 대학 중심으로 채용을 진행했다. 애머스트, 포모나, 버클리 등 5∼15개 학교는 수동적으로 지원서를 받는 수준이었다. 그 외 대학 출신 지원서는 쓰레기통으로 직행했다.

한 변호사는 채용 원칙을 두고 "1등 학교 출신이 1등 인재"라고 단언했다. 대학을 사회·경제 격리 엔진으로 삼으려던 코넌트의 꿈은 이렇게 완성됐다.

◇더 나은 엘리트를 얻었을까

코넌트의 개혁은 황금기를 가져왔어야 했다. WASP 귀족정은 해체됐고 더 공정한 사회가 만들어지는 듯했다. 지난 50년간 리더십 계층은 더 똑똑해졌고 다양해졌다. 힐러리 클린턴, 버락 오바마, 제이미 다이먼, 케탄지 브라운 잭슨, 린마누엘 미란다, 피트 부티지지, 훌리안 카스트로, 순다르 피차이, 제프 베이조스, 인드라 누이 같은 인재들이 명문대를 거쳐 주요 직책을 맡았다. 고등교육을 받은 인구가 늘었고 인종, 여성, 성소수자 편견도 줄었다. 시카고대와 스탠퍼드대 연구진은 1960년부터 2010년까지 1인당 경제 성장분의 최대 40%가 인재 재배치와 적재적소 활용 덕분이었다고 분석했다.

하지만 더 나은 리더 계층이 형성됐거나 사회와 엘리트의 관계가 건강해졌는지는 의문이다. 가장 호화로운 교육을 받은 젊은 천재들은 금융과 컨설팅으로 몰려들었다. 프린스턴의 비공식 모토는 "국가와 인류를 위한 봉사"다. 그러나 매년 졸업생의 20%가 금융과 컨설팅으로 향했다.

현재 정부, 시민사회, 언론, 금융이 20세기 중반보다 잘 작동한다고 말할 수 있을까. 과거 세습 엘리트의 인종·성별 편협함은 비판받아야 마땅하다. 하지만 이들은 혁신주의 운동, 뉴딜 정책, 2차 세계대전 승리, 마셜 플랜, 나토(NATO) 창설, 팍스 아메리카나를 이끌었다. 반면 1960년대 능력주의 엘리트가 권력을 잡은 뒤 돌아온 결과는 베트남과 아프가니스탄전의 늪, 이라크 참사, 2008년 금융위기, 소셜 미디어의 독성, 정치 기능 마비다.

미국인의 59%는 국가가 퇴보하고 있다고 믿는다. 69%는 정치·경제 엘리트가 노동 계층을 신경 쓰지 않는다고 생각하며, 63%는 전문가들이 삶을 이해하지 못한다고 본다. 66%는 부유층과 권력층으로부터 나라를 되찾을 강력한 리더가 필요하다고 답했다. 현 능력주의 계층 아래 기관 신뢰도는 바닥쳤다. 2016년 이후 세 번의 선거에서 유권자들은 도널드 트럼프에게 투표하며 엘리트 집단에 거대한 경고장을 날렸다.

◇능력주의의 6가지 죄악

필자는 성인 시절 대부분을 명문대에서 보내거나 가르쳤다. 인상적인 인재들이 모인 훌륭한 기관이지만 1950년 이전에 설계된 틀에 갇혀 있다. 우리 모두 거대한 분류 시스템의 포로다. 부모들은 자녀가 뒤처질까 봐 경쟁을 멈추지 못한다. 교사들은 시험에 맞춘 수업 때문에 과목을 제대로 가르치지 못한다. 학생들은 GPA 점수 때문에 전 과목 A에 집착한다. 여러 분야에 관심 있는 다재다능한 아이조차 불이익을 받는다. 입학사정관들은 특정 영역에서 독보적 성과를 낸 특출난 아이를 선호한다. 호기심으로 가득해야 할 어린 시절이 파괴된다.

입학사정관들도 후보를 입체적으로 평가하고 다양성 있는 캠퍼스를 조성하길 원한다. 그러나 대학 순위가 강요하는 기계적 시스템에 매여 있다. 입학사정관과 진학 상담사의 87%는 대학 순위 매기기가 교육 본질에 역효과를 낸다고 시인했다.

70∼80년 전 수용된 전제는 이제 틀렸음이 드러났다. 능력주의의 6가지 치명적 죄악은 명백하다.

1. 지능의 과대평가

코넌트의 분류체계는 IQ나 표준화 시험 지능에 의존했다. 역사학자 나사니엘 컴포트의 지적처럼 IQ는 행동이 아닌 인간의 내재적 가치를 매기는 점수가 됐다. 입학사정관들은 성적과 SAT·ACT 점수라는 1차 관문을 통과하지 못한 지원자의 에세이는 읽지도 않는다.

지능은 중요하다. IQ는 학업 성취 및 성인기 소득과 비례한다. 밴더빌트대 연구에 따르면 12∼13세 때의 높은 SAT 점수는 박사 학위 취득과 특허 출원 수에 비례했다. 표준화 시험 제출 의무를 폐지했던 명문대들이 시험을 다시 도입하는 이유도 성취를 예측하는 신뢰할 만한 지표이기 때문이다.

하지만 지능을 과신해선 안 된다. IQ가 같은 두 사람의 삶의 결과는 천차만별이다. 지능만으로 능력을 판단하면 한 사람에 대해 알아야 할 정보의 70%를 놓친다.

1920년대 스탠퍼드대 심리학자 루이스 터먼은 높은 IQ를 가진 아동 1500명을 추적했다. '터마이트'로 불린 이 집단은 박사 97명, 의사 55명, 변호사 92명을 배출했다. 하지만 수십 년이 지나도 시대를 뛰어넘는 천재는 나오지 않았다. 노벨상 수상자나 세상을 바꾼 인물은 없었다. 과학 저널리스트 조엘 셔킨은 "IQ 테스트가 측정한 것은 창의성이 아니었다"고 결론지었다.

2019년 밴더빌트대 연구진은 13세 때 SAT 상위 1%에 속한 677명을 조사했다. 50세까지 주요 연구대 정교수, 포춘 500대 기업 CEO, 저명한 법관 등 분야 정상에 오른 비율은 12%에 불과했다. 88%는 정상에 오르지 못했다.

13세나 18세 때 치른 시험은 인간의 일부만 보여준다. 삶의 번영이나 사회 기여를 보장하지 않는다. 지능이 높다고 합리적인 것은 아니다. 인지심리학자 키스 스타노비치는 똑똑한 사람이 비합리적인 결정을 내리는 현상을 '비합리성 장애'라 불렀다. 지능이 높다고 다른 견해를 수용하거나 자신의 편향을 인지하진 않는다. 오히려 틀린 생각을 정당화하는 데 더 탁월하다.

2. 학교에서의 성공과 다른 삶에서의 성공

코넌트 방식의 행정가들은 좋은 성적을 받는 이가 사회에서도 뛰어날 것이라 착각했다.

학교와 삶은 다르다. 학교 성공은 어른이 제시한 장애물을 넘는 일이지만, 삶의 성공은 스스로 경로를 개척하는 일이다. 학교 성과는 개인적이나 삶의 성과는 팀 기반이다. 성적은 성실성과 순응도를 보여줄 뿐, 감성 지능, 인간관계, 열정, 리더십, 창의성, 용기를 측정하지 못한다.

능력주의는 논리적 도약 위에 서 있다. 특정 환경에서 능력을 선별한 뒤 전혀 다른 환경에 투입한다. 펜실베이니아대 조직심리학자 애덤 그랜트는 "학업 성취와 직무 성과의 상관관계는 졸업 직후 미미하게 존재할 뿐 수년 내 사라진다"고 지적했다.

구글을 비롯한 기업이 지원자의 GPA를 보지 않는 이유다. 명문대 출신이 더 유능하다는 증거는 없다. 2만 8000명을 조사한 연구에서 상위권 대학 출신의 프로젝트 수행 능력은 하위권 대학 출신보다 불과 1.9% 높았다. 반면 관계 형성엔 소홀하고 갈등을 유발하며 팀 의식이 부족할 확률은 더 높았다.

게다가 인공지능 시대다. AI는 강의 내용을 요약하고 표준화 시험을 치르며 하버드 A 학점 보고서를 쓴다. 기계적 학업 능력만 뛰어난 인재를 채용한다면 곧 쓸모없어질 기술에 투자하는 꼴이다.

3. 조작된 게임

능력주의는 타고난 능력을 선별해야 하지만 실제로는 부모의 부를 선별한다. 부유층은 대학 입시라는 군비 경쟁에 엄청난 자금을 쏟아붓는다. 예일 법대 대니얼 마코비츠 교수에 따르면, 상위 1% 가문이 자녀 교육에 지출하는 중산층과의 격차 비용을 주식에 투자하면 1000만 달러(138억 원) 유산이 된다. 하지만 엘리트 간판의 신분 가치 때문에 부유층은 이 돈을 교육에 투입한다.

시스템은 조작됐다. 상위 1% 가구 자녀가 아이비리그급 학교에 진학할 확률은 소득 3만 달러(4140만 원) 이하 가구 자녀보다 77배 높다. 주요 명문대의 상위 1% 출신 학생 수는 하위 60% 출신 전체를 합친 것보다 많다.

3세 아동 기준 소득 10만 달러(1억 3800만 원) 이상 가구의 유치원 진학률은 6만 달러(8280만 원) 이하 가구의 두 배다. 8학년이 되면 부유층 자녀의 학업 성취도는 저소득층 자녀보다 4개 학년 이상 앞선다. 올해 대학입시제도 이사회 자료에 따르면 소득 11만 8000달러(1억 6284만 원) 이상 가구 자녀의 SAT 점수는 7만 2000~9만 달러(9936만~1억 2420만 원) 가구 자녀보다 171점, 5만 6000달러(7728만 원) 이하 가구 자녀보다 265점 높았다.

부와 신분에 기반한 과거 계급 사회가 재현됐다. 새로운 엘리트들은 자신의 지위가 세습이 아닌 노력과 능력으로 얻어진 것이라 믿어 더 오만하다. 스스로 성취를 누릴 자격이 있다고 믿어 사회적 의무감은 적다.

4. 미국식 계급 제도의 탄생

수십 년간 지능 기반 격리가 이뤄진 결과 고학력층과 저학력층 사이 거대한 도랑이 생겼다.

고졸자의 평생 소득은 4년제 대졸자보다 100만 달러(13억 8000만 원) 적다. 비대졸자의 평균 수명은 대졸자보다 8년 짧다. 고졸자의 비만율은 35%로 대졸자(27%)보다 높으며, 이혼율도 두 배 이상 높다. 고졸 이하 여성의 혼외 출산율은 60%에 달해 대졸 이상의 5배 수준이다. 고졸자의 마약성 치료제 오남용 사망률은 대졸자의 10배에 달한다.

가장 치명적인 격차는 사회적 관계다. 미국기업연구소 조사에서 고졸 이하 응답자의 25%가 친한 친구가 없다고 답했다. 대졸 이상은 10%에 불과했다. 저학력층은 공공장소나 동호회 활동 참여율이 낮고 타인을 집에 초청하는 일도 적다.

엘리트 교육의 특권은 세습된다. 고학력 부유층끼리 결혼해 자녀에게 특권을 물려주고, 그 자녀는 명문대에 들어가 그들만의 리그를 형성한다. 신분 격리는 격리하는 자들에게 이익을 안겨준다. 부뿐만 아니라 지위와 존중의 불평등을 야기한다.

교육에 따른 격리는 인종 격차와도 맞물린다. 대법원의 소수자 우대 정책 폐지 후 프린스턴의 흑인 신입생 비율은 9%로 감소했고, MIT는 15%에서 5%로 급락했다.

지식 엘리트층은 사회 전체와의 접점을 끊었다. 과거 시민단체나 지역 클럽에서 다양한 계층과 교류하던 고학력자들은 이제 자기들만의 이익단체나 모임으로 후퇴했다. 육체 노동과 기능직의 지위는 추락했고, 대도시와 대학 도시의 화이트칼라 직업에만 신분적 가치가 집중됐다.

5. 엘리트의 정신적 황폐화

능력주의는 거대한 외적 보상 체계다. 평가자와 채용 담당자가 제시하는 장애물을 넘도록 훈련받은 학생들은 일상의 평가에 따라 감정이 출렁인다. 조건부 사랑 시스템 속에서 청소년기를 보내며 외적 기준을 충족하지 못하면 자아존중감이 무너진다.

실패 두려움으로 위험 회피 성향이 강해진다. 오직 점수를 얻는 데 필요한 행동만 하는 도구적 인간으로 변한다. "어떻게 살아야 가치 있는가", "좋은 품성이란 무엇인가" 같은 본질적 질문은 사라진다.

6. 포퓰리즘의 반발과 사회 분열

교사들은 똑똑하다고 판단한 학생에게 더 많이 미소 짓고 질문 기회를 준다. 명문 사립대에 진학한 이들에게는 학생당 연간 최대 35만 달러(4억 8300만 원) 교육비가 투입된다. 반면 지역 커뮤니티 컬리지에는 1만 7000달러(2346만 원)만 지출된다.

능력주의 경쟁에서 낙오한 이들은 시스템과 엘리트에 대한 증오를 키웠다. 이는 정치 지형을 바꿨다. 과거 노동자 계층이 민주당을, 대졸자가 공화당을 지지하던 구도는 뒤집혔다. 2020년 바이든은 대졸자 지지로 승리했다.

지식인 엘리트에 대한 반감은 미국 트럼프뿐만 아니라 프랑스 르펜, 헝가리 오르반, 튀르키예 에르도안 등 전 세계 포퓰리즘의 동력이 됐다. 정치 싸움은 분배 문제를 넘어 문화와 가치관 전쟁으로 변했다. 이민, 젠더, 종교, 백신에 대한 입장이 학력에 따라 극단으로 갈라진다.

코넌트가 꿈꾼 계층 간 화합과 인재에 의한 통치는 거대한 계급 장벽과 문화 전쟁, 그리고 트럼프 대통령의 재집권으로 귀결됐다.

◇능력주의의 재설계

능력주의를 폐지하자는 주장이 있다. 하지만 역사상 모든 인간 사회는 위계를 가졌다. 중요한 건 엘리트의 유무가 아니라 유능함과 대중과의 상호 존중이다.

미국이 지능 중심 선별을 포기하면 시험으로 인재를 뽑아온 중국과의 경쟁(반도체, AI, 군사 기술)에서 뒤처진다. 목적은 능력주의 폐기가 아닌 '인간화와 개선'이다.

개혁이 시급한 이유는 네 가지다. △첫째, 소수자 우대 정책 폐지로 다면 평가 기준이 필요해졌다. △둘째, AI가 지식 엘리트의 작업을 대체하므로 인간 고유의 역량을 발굴해야 한다. △셋째, 대학 내 시위와 신뢰 위기로 명문대 브랜드가 흔들린다. △넷째, 인구 감소에 따른 대학 재정 위기는 일렬서열 구조를 깨고 다채로운 생태계로 바뀔 기회다.

능력의 정의를 재설립해야 한다. 코넌트 시대 합리주의자들은 수량화할 수 없는 요소를 무시했다. 독일의 산림 사업에서 밑거름인 잡목을 제거했다가 숲 전체가 죽어간 '발트슈테르벤' 현상처럼, 현대 능력주의도 비인지적 역량을 무시했다.

정서 유연성, 투지, 사회적 민첩성, 도덕성은 단순 IQ보다 성취에 더 결정적이다. 애덤 그랜트에 따르면 4학년 때의 비인지적 역량은 미래 소득 예측에 읽기·수학 점수보다 2.4배 중요했다. 직장 해고 사유의 89%도 기술 부족이 아닌 인성과 소통, 협동심 부족 때문이었다.

새로운 능력주의가 평가해야 할 4가지 핵심 역량은 다음과 같다.

1. 호기심

유아는 시간당 107개 질문을 던지지만 5학년이 되면 질문은 급감한다. 시험 중심 교육이 질문을 억압하기 때문이다. 성취자들은 끊임없는 호기심을 갖는다. 여가 시간에 스스로 탐구하고 창작하는지가 지표다.

2. 사명감과 추진력

빅터 프랭클이 강조했듯 삶의 의미와 초월적 사명을 가진 이들은 한계를 돌파한다. 정의감, 연민, 지적 탐구열 등 내적 동기가 핵심이다.

3. 사회적 지능

금융 분석가 이직 연구에서 스타 애널리스트들의 이직 후 성과는 급락했다. 능력은 개인이 아닌 팀에 귀속되는 경우가 많다. 경기의 흐름을 바꾸고 팀을 결속시키는 '글루 가이'의 가치가 급증하고 있다. 프랭클린 루스벨트는 2등 지능이었지만 1등 품성과 사회적 지능으로 나라를 이끌었다.

4. 민첩성

복잡한 상황에서 정체된 지식보다 상황 감지 능력이 중요하다. 예측에 실패하는 전문가들과 달리, 자신의 감정과 신체 반응을 인지하고 관점을 전환하는 유연성이 판단력을 좌우한다.

◇능력주의의 재건

학교 교육은 주입식 수업에서 벗어나 프로젝트 기반 학습으로 전환해야 한다. 학생들은 협동해서 과제를 해결하고 교사는 코치를 맡는다. 실패를 경험하며 회복탄력성을 키우고 호기심을 유지한다.

평가 방식도 단순 성적표에서 포트폴리오와 숙달 성적표로 개편해야 한다. 점수 대신 작품, 프로젝트 수행 능력, 관계 형성 역량을 다면 평가한다.

기회 구조의 다변화도 필요하다. 피라미드 구조에서 벗어나 직업 교육 부활, 국가 봉사제, 지역 사회 자본 투입, 산업 정책으로 다채로운 성장 경로를 만들어야 한다.

인간의 가치는 IQ가 아니라 내면의 열정과 호기심에 있다. 능력주의는 내면의 열정을 발굴하고 피워내도록 도와야 한다.

*데이비드 브룩스는 캐나다 출신 정치평론가이자 예일대 객원 교수다. 보수적인 시각에서 정치, 사회, 도덕 철학을 대중적인 언어로 풀어낸다. 오랫동안 뉴욕타임스의 대표 칼럼니스트로 재직한 뒤 올해부터 디 애틀랜틱으로 자리를 옮겼다. 고정 칼럼 외에 '소셜 애니멀(The Social Animal)', '인간의 품격(The Road to Character)', '보보스 파라다이스(Bobos in Paradise)', 그리고 최근작 '사람을 안다는 것(How to Know a Person)' 등 다수의 베스트셀러를 집필했다.

🔥 실시간 네티즌 베스트 반응

웨XX2이 사람은 미국 보수논객이라 진영론에 자유로울수가 없는지, 쓴 글들이 다 뭔가 엇나가는 느낌이네...미국 보수들이 싫어하는 '리버럴 엘리트' 욕하고 싶어서 몸 비비꼬는게 글에서 확 느껴지는데, 현 미국의 혼미가 그들만의 업보라고 감히 말할수가 있겠음? 백인 유권자들의 반감을 사온 PC는 그렇다 쳐도, 미국 정치의 금권정화, 공교육 약화, 빈부격차 악화, 신자유주의로 정의되는 오프쇼어링/금융화 등등, 이런것들은 결국 미국 우파측의 업보 아닌가.
JXXXXXX8결국 리버럴 엘리트가 지랄난거도 맞고, 계층화 하는거도 맞는데 그거 깨려면 미국 보수들이 싫어하는 ‘자유‘ 부수고 교육의 평등 이뤄야 하는거라 그런거 같은데
뱃XXXXX롱그러면 대안으로 딱히 들이댈게 근세 이전처럼 인재 추천받아서 사회 굴리는건 말도안먹히는 개소리고
빛XX명ㅋㅋㅋ 레이건 무덤 파묘할 수 없잖엌ㅋㅋㅋ
타XX재학벌 말고 딱히 사람을 필터링 할게 없음
빛XX명미국도 좋은회사 취직하려면 인맥질 ㅈㄴ 심함
포XXXX교과거제 시행하던가
여XXX리신계급사회라는 소리가 얼탱이가 없는데 애초에 인간 사회는 당연히 기본이 계급사회지 초반에는 아니더라도 결국 계급사회로 귀결된다고 한국도 마찬가지고
웨XX2교육에 포커스를 맞춰서 보면 그렇게 볼수도 있겠음
빛XX명공교육 부활을 외쳐야 하는데 그거 오바마가 주장한거라 트럼프가 거부할걸? ㅋㅋㅋ
블XXX브이미 결론을 정해놓고 이유를 가져다 붙이는데...
JXXXXXX8위에 애들은 글을 읽기는 한건가 결론 부분에 이런 가치를 중심으로 해야 한다고 정확하게 써놨구만…
사XXXXX짐비인지적 역량(인성, 소통, 협동심)투지호기심 사명감과 추진력사회적 지능민첩성(관점을 전환하는 유연성)인간은 언제나 개인 혼자서 성과를 내는 게 아니라, 집단의 힘으로 이 지구를 정복한 생물이었죠.이런 역량들에 대한 평가? 능력 인증? 은 어떻게 될지 궁금하네요
JXXXXXX8솔직히 그거 한다고 한게 지금 미국 명문대 입시 꼴이긴 함…SAT 같은 공부는 기본에 클럽활동에 리더십에 에세이 봅니다~ 하는
사XXXXX짐그런데 글쓴이는 현재의 미국 입시와 대학 교육에 문제가 아주 많다고 하고 있네요
JXXXXXX8앞뒤가 안 맞는 부분이죠?
사XXXXX짐아니죠. 현재의 명문대 입시는 지금 결론부에서 말한 역량들을 잡아내지 못하고 있다고 한 듯
JXXXXXX8그게 앞뒤가 안 맞는다는 얘긴디저런 역량들을 잡기위해 공부는 기본이고 과외활동 열심히 했나 등등을 보는 현재의 입학제도를 만들었는데 그걸 잡아내지 못하고 있다
사XXXXX짐음 그렇다기보단요능력주의, 지능 중심의 입시는 결국 부가 있는 부모의 자녀들이 지금 명문대로 세습된다 고 했고글쓴이가 말하고 싶은 건 '능력' 의 정의를 재정립해야 한다고 하는 것 같아요. 협동심과 사회적 지능 등의 비중을 늘려서여튼 지금의 미국 대학 입시는 문제가 있다고 하는듯
JXXXXXX8그러니까 그걸 잡기 위해 있는게 현재의 입시제도라는 말임…근데 그걸 못 잡고 있다는 부분도, 그게 없어서 지금 사회가 이꼴이라는 말도 앞뒤가 안 맞는거고 예를 들면 “어떻게 리더십을 잘 보여줄까“ 같은거도 코칭 들어가는 부분임
사XXXXX짐마지막으로 댓글 한번만 달게요. 글쓴이는 현재의 미국 대학 입시가 문제가 있다고 했어요. 그리고 지능 중심 능력주의는 지금 수없는 미국 엘리트들의 실패로 점철되어 왔다고. 이라크전 등그걸 잡으려고 하는(실제로 잡았는지는 모르는) 현재의 미국 대학 입시그리고 그 결과는 수없는 엘리트들의 실패잡으려고 하는 것과, 실제로 잡은 건 다르다는 말 입니다. 무슨 말씀 하시려는지는 알겠는데, 이 부분에서 착각하신듯
vXXXXXXe애초에 글 자체가 똥글이라 분석하고 말고 할 것도 없음
빛XX명내가 미국 대입시스템을 잘 몰라서 그런 것일수 있는데 저 양반의 글은 디씨에 올려도 욕쳐먹을 수준임. 원론적으로는 맞는 말인데 이미 그런거는 미국 입싸제에서 하고 있고 그 허들 넘는 애들이 명문대 들어가서 승승장구 하는 중인데? 그리고 그런 포트폴리오 만드는 것도 어쨌든 부모 버프 없으면 힘들고, 미국같이 공교육 폭망한 곳은 교사 도움도 ㅈㄴ 힘듬.
스X스공교육이 그렇게 개쳐망한 수준까지는 아님 ㅋㅋ...학업성취도만 해도 oecd 평균 이상으로 나옴, 어지간한 유럽 국가보다 높음. 하위 10% 정도가 유인원 수준으로 개박살나서 그렇지, 근데 그 인구만 해도 3천만명 이상이니
aXXXXXXa공교육이 망했다는건 중등교육 레벨에서부터 사립이랑 공립 차이가 너무 커져서 그렇지미국에서 대학 진학에 훨씬 유리한게 사립고등학교들인데 여긴 돈 없으면 못 가니까