고조선 준왕의 남하는 한반도 남부의 문화변동을 설명할 수 있는가?

익산 다송리 고분 출토 다뉴조문경·동포·청옥제 구슬.

사진 출처: 최완규, 「[최완규 교수의 ‘마한이야기’] 익산은 마한의 건마국이었나?」, 『전북일보』, 2021년 10월 26일.

고조선의 준왕이 위만에게 쫓겨 남쪽으로 내려왔다는 기록은 한반도 남부의 초기철기문화를 설명하는 데 자주 인용돼 왔습니다. 한반도 남부와 서북한에서 비슷한 유물과 무덤이 발견된다는 점을 근거로, 준왕 집단의 이동이 금속문화와 묘제의 확산에 영향을 주었다고 보는 견해입니다.

그러나 두 지역의 물질문화가 비슷하다는 사실만으로 준왕의 이동을 입증할 수는 없습니다. 유물이 언제부터 사용됐고, 각 지역에서 어떻게 확산됐는지도 살펴봐야 합니다. 특히 준왕의 남하를 기준으로 유물의 연대를 정했는지, 고고학적으로 추정한 연대를 문헌 기록과 대조했는지는 구분할 필요가 있습니다.

기록마다 다른 남하의 모습

侯準既僭號稱王 爲燕亡人衛滿所攻奪 將其左右宮人走入海 居韓地 自號韓王 其後絶滅 今韓人猶有奉其祭祀者

조선후 준이 참람되게 왕이라 일컫다가 연나라에서 망명한 위만의 공격을 받아 나라를 빼앗겼다. 준은 그의 근신과 궁인을 거느리고 바다로 달아나 한지(韓地)에 거처하며 스스로 한왕(韓王)이라 칭했다. 그 뒤 준의 후손은 절멸되었으나 지금 한인(韓人) 중에는 아직 그의 제사를 받드는 사람이 있다.

『삼국지』 권30, 「위서」 오환선비동이전

初 朝鮮王準爲衛滿所破 乃將其餘衆數千人走入海 攻馬韓 破之 自立爲韓王 準後滅絕 馬韓人復自立爲辰王

당초 조선왕 준이 위만에게 패했을 때 남은 무리 수천 명을 이끌고 바다로 달아나 마한을 공격하여 깨뜨리고 한왕이 되었다. 준의 후손이 절멸되자, 마한 사람이 다시 자립하여 진왕이 되었다.

『후한서』 권85, 「동이열전」

『삼국지』는 준왕이 근신과 궁인을 거느리고 한지에 정착했다고 전합니다. 반면 『후한서』에는 남은 무리 수천 명을 이끌고 마한을 공격했다는 내용이 나옵니다. 두 기록 모두 준왕이 남하하여 한왕이 되었다고 전하지만, 함께 이동한 사람들과 현지 세력과의 관계는 다르게 서술합니다.

물론 『삼국지』에 근신과 궁인만 언급됐다고 해서 이들이 전부였다고 볼 수는 없습니다. 마한 공격에 관한 기록이 없다는 이유로 준왕이 평화롭게 정착했다고 단정할 수도 없습니다. 결국 어느 한 기록만으로 실제 이주 규모나 정착 과정을 확정하기는 어렵습니다.

앞서 편찬된 『사기』 「조선열전」과 『한서』 「조선전」에는 준왕의 이름이나 남하 이야기가 나오지 않습니다. 『잠부론』에는 위만에게 공격받은 한서(韓西)가 해중으로 옮겼다는 기록이 있지만 준왕의 이름은 등장하지 않으며, 『위략』에는 준왕이 해중에서 왕이 되었다는 내용이 전합니다.

앞선 사서에 관련 기록이 없다는 사실만으로 준왕의 남하를 부정할 수는 없습니다. 그렇다고 후대 기록에 나오는 내용을 모두 역사적 사실로 받아들일 수도 없습니다. 준왕의 남하 이야기가 어떤 자료를 바탕으로 형성됐고, 후대 사서에 전해지면서 어떻게 달라졌는지도 살펴봐야 합니다(박대재, 2011).

준왕이 소수의 측근과 함께 이동했는지, 수천 명을 이끌고 마한을 공격했는지에 따라 고고학적으로 기대할 수 있는 흔적도 달라집니다.

금마의 전승과 건마국 비정

김성모의 만화 『럭키짱』의 주인공 강건마. 본문과는 큰 상관이 없다.

준왕의 이주지를 금마군으로 명시한 기록은 고려시대 『제왕운기』에서 확인됩니다. 이후 『고려사』 지리지와 『신증동국여지승람』에도 준왕의 남하와 마한 건국 이야기가 금마·익산의 연혁으로 실렸습니다. 준왕이 익산에 정착했다는 전승이 오랫동안 이어졌음을 알 수 있습니다. 다만 『제왕운기』에는 금마를 준왕의 정착지로 본 근거가 설명되어 있지 않습니다(조원진, 2022, 20~22쪽).

마한 54국 중 하나인 건마국을 익산에 비정하는 데에는 ‘건마’와 ‘금마’의 음이 통한다는 점도 근거로 쓰였습니다. 익산 일대에서 발견된 청동 유물의 분포도 함께 고려됐습니다. 건마국이 익산에 있었을 가능성과 준왕이 익산에 정착했다는 이야기는 별도로 검토해야 합니다. 준왕 일행이 새로운 문화를 전파했다는 주장 역시 당시 익산에서 나타난 변화가 준왕의 남하와 관련이 있는지부터 밝혀야 합니다.

그렇다고 익산의 청동기문화와 준왕 남래를 연결한 초기 연구에서 모든 청동 유물을 준왕이 가져왔다고 본 것은 아닙니다. 김정배의 1976년 연구에서는 준왕이 남하하기 전부터 익산과 북방 지역 사이에 문화적 관계가 형성되어 있었으며, 이러한 관계가 준왕의 정착을 가능하게 했을 것으로 보았습니다. 오래된 청동 유물의 연대를 준왕의 남하 시점과 같게 볼 수 없다는 점도 명시했습니다(김정배, 1976, 21~23쪽).

이후에는 서북한과 익산 일대에서 토광묘·목관묘, 세형동검, 점토대토기, 흑도장경호 등이 비슷한 조합으로 나타난다는 점에 주목한 연구도 나왔습니다. 준왕 집단의 남하가 금속문화의 확산과 새로운 묘제의 등장에 영향을 주었다는 해석입니다(송호정, 2015).

그러나 준왕이 이미 교류가 이루어지던 지역으로 이동했다는 주장과 준왕의 이동으로 두 지역의 문화가 비슷해졌다는 주장은 구분해야 합니다. 두 지역에서 비슷한 유물이 발견되더라도 그러한 공통점이 준왕의 남하 이전부터 나타났는지, 이후에 형성됐는지에 따라 해석이 달라집니다.

기원전 2세기라는 연대의 출발점

익산 신동리 출토 토기.

출처: 최완규, 「[최완규 교수의 ‘마한이야기’] 마한의 고도 익산」, 『전북일보』, 2021년 2월 23일.

과거에는 삼각형점토대토기와 철기의 출현을 위만조선의 성립, 곧 준왕의 남하에 따른 고조선 유민의 이동으로 설명하는 견해가 널리 받아들여졌습니다. 북방 문화가 남쪽으로 전파됐다는 전제 아래 준왕의 남하를 유물의 출현연대와 연결한 것입니다. 이 과정에서 기원전 194년이 사실상 연대의 상한으로 사용됐습니다(이창희, 2017, 255쪽).

삼각형점토대토기의 전파 경로를 두고도 여러 견해가 제시됐습니다. 대동강 유역에서 원형점토대토기가 삼각형점토대토기로 변화한 명사리식 토기가 한반도 남부로 들어왔다는 견해가 있었고, 완주에 도착한 집단이 잠시 머문 뒤 대구·경산으로 이동했다는 견해도 있었습니다.

한쪽은 토기의 전파를, 다른 쪽은 주민 집단의 이동을 강조했지만, 두 견해 모두 삼각형점토대토기의 출현을 준왕의 남하와 연결했습니다(이창희, 2017, 255~256쪽).

문제는 준왕의 남하를 기준으로 유물의 연대를 정한 뒤, 다시 그 유물을 준왕 남하의 증거로 제시하는 데 있습니다. 이는 문헌 기록을 고고학 자료로 검증한 것이 아니라, 처음 설정한 연대를 되풀이한 순환논증입니다.

그렇다면 실제 고고학적 편년에서 원형점토대토기와 세형동검, 철기는 언제 등장했을까요?

토기와 금속기 사이의 시차

원형점토대토기의 출현 시기는 기원전 6세기로 추정되며, 기원전 7세기까지 올라갈 가능성도 제기됐습니다. 세형동검문화는 기원전 5세기 후반에 성립했고, 한반도 남부에 철기가 등장한 시기는 기원전 4세기 초~중엽으로 추정됩니다(이창희, 2010).

초기철기의 출현을 기원전 3세기로 보는 견해도 있습니다. 완주 갈동의 청동 쌍익촉과 완주 신풍의 환두도자 등을 바탕으로 연대를 검토하고, 철기문화의 확산을 장거리 교역과 장인의 이동, 문화접촉을 통해 설명합니다(황재훈·이승현, 2025, 90~91쪽).

구체적인 출현 시기에 대해서는 의견이 엇갈리지만, 원형점토대토기와 세형동검, 철기가 모두 기원전 2세기에 들어왔다는 설명은 이러한 편년 연구와 맞지 않습니다. 삼각형점토대토기의 기원과 출현연대 역시 별도로 논의되고 있습니다.

완주 갈동·신풍 유적 출토 철기.

출처: 김미진, 「국립전주박물관, 한반도 남부 최초의 철기부터 안중근 의사 글씨까지」, 『전북도민일보』, 2025년 1월 16일.

기존의 송국리문화와 점토대토기문화가 함께 나타난다는 점도 주목할 만합니다. 호서지역에서는 송국리유형 취락 안에서 점토대토기문화의 토기와 주거지가 확인되고, 점토대토기문화의 주거지에서 송국리식 토기가 출토되기도 합니다. 점토대토기문화가 유입된 뒤에도 기존의 송국리식 토기가 계속 사용됐다는 뜻입니다(황재훈·이승현, 2025, 99~100쪽).

주민의 이동이 있었다고 하더라도 이주민과 기존 주민이 함께 생활하면서 물품과 제작기법을 교환하거나 서로의 생활 방식을 받아들였을 가능성이 있습니다. 두 문화의 공존 시기와 지역별 차이는 당시 주민들의 생활과 문화가 어떻게 달라졌는지를 이해하는 데 중요한 단서가 됩니다.

방사성탄소연대와 보정연대의 관계를 나타낸 모식도. 

출처: 이창희, 「한국 원사고고학의 기원론과 연대론」, 『한국고고학보』 102, 2017, 267쪽, 그림 2.

물론 방사성탄소연대에도 해석상의 어려움이 있습니다. 교정곡선의 형태에 따라 측정오차가 작더라도 달력연도로 환산한 연대 범위가 넓어질 수 있습니다(이창희, 2017, 266~267쪽). 오래된 목재를 사용했거나 시료에 다른 물질이 섞인 경우, 측정 시료와 유물의 연대가 일치하지 않는 경우도 고려해야 합니다(이창희, 2010).

방사성탄소연대에 오차가 있다고 해서 기원전 194년을 유물의 출현연대로 정할 근거가 생기는 것은 아닙니다. 여러 시료의 측정 결과와 유적의 층위, 함께 출토된 유물을 검토해 연대 범위를 좁혀야 합니다. 그 결과로도 정확한 연도를 알 수 없다면 특정 사건에 맞춰 연대를 정할 이유는 없습니다.

한 차례의 남하로 묶기 어려운 변화

송국리식 주거지. 부여 송국리 유적, 청동기시대, 지름 4.8m.

출처: 국립중앙박물관(이진민) 제공, 우리문화신문, 「부여 송국리 돌널무덤 출토품으로 본 청동기시대」, 2023년 7월 1일.

한반도 중남부는 준왕이 남하하기 전부터 요령·서북한 지역과 교류하고 있었습니다. 청동기시대부터 사람과 물품, 기술이 오갔으며, 교류의 경로와 방식도 시대와 지역에 따라 달랐습니다. 송국리문화가 전개되던 금강 유역 역시 외부와 단절된 사회가 아니었습니다. 점토대토기와 세형동검, 철기의 유입을 준왕의 남하라는 한 차례의 사건으로만 설명하기 어려운 이유입니다.

재지의 송국리문화와 외래의 고조선계 문화를 서로 분리된 두 집단의 문화로 보고, 후자가 전자를 단절시켰다고 설명하는 것도 문제가 있습니다. 그렇게 되면 기존 주민들이 외부와 교류하면서 스스로 문화를 변화시켜 온 과정이 제대로 설명되지 않습니다. 새로운 물품과 기술은 장거리 교역이나 장인의 이동을 통해 전해질 수도 있고, 각 지역에서 이를 받아들이면서 변형했을 가능성도 있습니다(황재훈·이승현, 2025).

부여 송국리 1호 돌널무덤 출토품 일괄(왼쪽)과 돌널무덤 모습(오른쪽).

출처: 국립중앙박물관(이진민) 제공, 우리문화신문, 「부여 송국리 돌널무덤 출토품으로 본 청동기시대」, 2023년 7월 1일.

준왕 집단의 이동을 고고학적으로 확인하려면 먼저 그들이 출발한 지역과 정착한 지역의 물질문화를 비교할 수 있어야 합니다. 그러나 준왕 시기 고조선의 물질문화를 정확히 규정하기 어렵고, 준왕의 정착지도 특정되지 않았습니다.

따라서 한반도 남부에서 발견되는 새로운 유물과 무덤 가운데 무엇을 준왕 집단의 흔적으로 볼 수 있는지도 불분명합니다. 다른 시기에 이루어진 주민 이동이나 지역 간 교류와 구분하기도 어렵습니다. 문헌에 기록된 규모의 이주가 남부의 물질문화를 크게 바꾸었을지 역시 검토할 문제입니다(박양진, 2025, 12쪽).

목관묘의 등장과 이후 묘제의 변화를 준왕 집단의 정착 및 후손의 소멸에 연결하는 해석에도 비슷한 문제가 있습니다. 무덤의 형태는 주민의 이동이 없더라도 장례 풍습이나 사회관계가 달라지면서 바뀔 수 있습니다. 게다가 준왕의 후손이 언제 끊어졌는지는 기록에 구체적으로 나오지 않습니다. 묘제의 변화를 이 사건과 연결하려면 두 사건의 시기가 일치하는지부터 확인해야 합니다.

준왕의 남하에 회의적인 연구에서도 고조선 유민이 한반도 남부로 이동했을 가능성까지 부정하는 것은 아닙니다. 문제가 되는 것은 초기철기문화의 유입을 준왕의 남하라는 특정한 사건으로 설명하는 방식입니다(박대재, 2011, 133쪽). 현재의 고고학 자료만으로는 준왕이 어디에 정착했는지, 어떤 유물과 무덤이 준왕 집단의 흔적인지 확인하기 어렵습니다.

점토대토기와 세형동검, 철기는 출현 시기가 서로 다르고, 일부는 준왕의 남하보다 훨씬 앞서 등장했습니다. 한반도 남부에서는 기존의 송국리문화와 새로운 문화가 공존하기도 했습니다. 이러한 변화들을 기원전 2세기의 한 차례 이주로 묶기에는 무리가 있습니다.

준왕의 남하를 고고학적으로 검토하려면 유물의 연대와 지역별 전개부터 밝힌 뒤 문헌 기록과 비교해야 합니다. 준왕의 남하가 실제 있었던 사건인지와 그 사건이 남부의 문화변동을 얼마나 설명할 수 있는지는 별개의 문제입니다.

참고

『사기』 권115, 「조선열전」.

『한서』 권95, 「조선전」.

『잠부론』 권9, 「지씨성」.

『위략』, 『삼국지』 권30 배송지 주 인용.

『삼국지』 권30, 「위서」 오환선비동이전.

『후한서』 권85, 「동이열전」.

『제왕운기』 권하.

『고려사』 권57, 「지리지」 금마군.

『신증동국여지승람』 권33, 「익산군」 건치연혁.

김정배, 「準王 및 辰國과 「三韓正統論」의 諸問題―益山의 靑銅器文化와 관련하여―」, 『한국사연구』 13, 1976, 3~28쪽.

최몽룡·신숙정, 「初期鐵器時代―學說史的 檢討―」, 『국사관논총』 16, 1990, 57~88쪽.

이창희, 「점토대토기의 실연대―세형동검문화의 성립과 철기의 출현연대―」, 『문화재』 43권 3호, 2010, 48~101쪽.

박대재, 「準王南來說에 대한 비판적 검토―조선유민의 마한 유입과 관련하여―」, 『선사와 고대』 35, 2011, 111~137쪽.

송호정, 「기원전 2세기 古朝鮮 準王의 南來와 益山」, 『한국고대사연구』 78, 2015, 27~55쪽.

이창희, 「한국 원사고고학의 기원론과 연대론」, 『한국고고학보』 102, 2017, 250~273쪽.

조원진, 「준왕남래설과 전북지역」, 『고조선단군학』 48, 2022, 5~38쪽.

박대재, 「마한의 기원과 실체에 관한 쟁점」, 『한국고대사연구』 116, 2024, 47~85쪽.

박양진, 「고대 인류의 이주와 정착, 디아스포라의 고고학―한반도와 주변 지역을 중심으로―」, 『호서고고학』 60, 2025, 4~22쪽.

황재훈·이승현, 「청동기~초기철기시대 이주와 문화변동 연구―호서지역을 중심으로―」, 『호서고고학』 60, 2025, 75~114쪽.

국가유산 지식이음, 「익산 다송리유적」.  

https://portal.nrich.go.kr/kor/archeologyUsrView.do?idx=3066&menuIdx=&sk=&st_char=3

한국민족문화대백과사전, 「건마국」.  

https://encykorea.aks.ac.kr/Article/E0001985

추천은 큰 힘이 됩니다!

🔥 실시간 네티즌 베스트 반응

• 카XXXX이요약<삼국지>와 <후한서>는 준왕의 남하를 전하지만, 이주 규모와 정착 과정에 관한 내용은 서로 다릅니다.준왕이 익산 금마에 정착했다는 이야기는 후대 기록에 나타나며, 이를 뒷받침할 직접적인 증거는 부족합니다.점토대토기와 세형동검, 철기는 출현 시기가 서로 달라 기원전 2세기의 한 차례 이주로 설명하기 어렵습니다.한반도 남부에서는 기존의 송국리문화와 새로운 문화가 공존했으며, 지역 간 교류도 준왕의 남하 이전부터 이루어졌습니다.따라서 유물의 연대와 지역별 변화를 먼저 살펴야 하며, 준왕의 남하만으로 남부 초기철기문화의 확산을 설명하기는 어렵습니다.
• 비XXX크준의 후손이 진왕을 자처한 목지국(아마 천안으로 비정?) 왕계일 수도 있을까요
• 카XXXX이개인적으로 준과 목지국을 연결하기는 힘들다고 생각합니다.
• 비XXX크한왕과 삼한의 맹주인 진왕 간에 연관이 있을 줄 알았는데 아쉽군요
• 비XXX턴한반도 고대사는 어렵다...
• 내XXXX래고대 역사를 보면 한 집단이 수백키로 움직이는건 어려운데, 한 집단의 물건이나 문화가 수백키로 움직이는건 쉬울 정도로 교역 네트워크가 활발함. 마치 전자와 전류의 관계와 비슷함.그런 의미에서 준왕이 정권을 뺏기고 진짜 집단을 이뤄서 수백키로를 남하했다면 역사에서 보기 드문 사건이긴 함. 하지만 그 증거를 찾는건 모래밭에서 바늘찾는 것과 동급으로 보임. 이미 물건이나 문화는 다 퍼진 상황에서 뭔가 드라마틱 한 내용이 나오지 않으면 뭐.
• 카XXXX이유익한 댓글 감사합니다!
• 걸X리말포이 어흐;;
• 가XXXXXㄷ너무 좋은 글 추천
• 포XXXX교고려사 편찬 당시 사람들이 아얘 익산=준왕남천지로 아얘 확고하게 인식하고 있었고. 익산에서 나름 청동기후기시대 유물이 출토되는 정황상 걍 학계에서 많은사람들이 비정해버린 것 같음.
• 김XXXXXX구준왕이 사실 호주까지 남하함
• 메XXX학고조선 준왕의 남하라고 보는건 허상이고고조선 유민들의 산발적인 이주라고 봐야하는거임반면에 발해 멸망 때는 발해 대광현이 확실히 남하한거고
• 김XXXXXX구대광현은 왕씨 성까지 직접 받지 않았나
• 잠XXX장위만조선 이전부터 이어진 교역망의 영향으로 고조선 지배 계층의 일부가 한반도 남부 지역으로 산발적으로 이주했을 가능성은 상당히 높아보임문제는 확실한 기록이 남아있지 않기 때문에 유물만으로 특정하기 어려운 거 같음준왕이 아니더라도 한반도 남부 지역으로 이주해서 현지인과의 결합 또는 복속을 통해 일련의 세력을 형성했을 확률은 높다고 봐야지
• 국XXXXXXㅋ한반도 고대사는 진짜 애매하던데 역사서가 없어서중국쪽기록으로만 유추해야하니까 ...
• 불XXXX밤근데 고조선은 실제 있었던 나라는 맞음? 나라인지 도시인지 아직 밝혀진 건 없죠?