과연 2026 중간선거 여조는 정확할 것인가?

네이트 실버의 두 글에서 핵심적인 데이터와 내용만 취사하여 글을 작성하였습니다.

My pet peeve about the polling error debate

What if the polls are wrong again? - by Nate Silver

 선거 여론조사를 어느 정도 회의적으로 바라보는 것은 충분히 합리적이다. 어쩌면 그보다 한층 더 강한 의구심을 품는 것 역시 타당한 태도일 수 있다. 올해 일부 여론조사는 민주당이 1932년 이후 처음으로 캔자스주 연방 상원의원 선거에서 승리할 가능성까지 제기하는 등 상당히 파격적인 전망을 내놓고 있다.

2008년부터 미국 정치를 지켜보고 분석해 온 지난 시간 동안 실제로 적지 않은 이변이 일어났다. 미국 최초의 흑인 대통령이 탄생했고, 그 뒤를 이어 리얼리티 TV 스타 출신의 인물이 대통령에 당선됐다. 그는 두 차례 탄핵을 당하고 한 차례의 임기 공백을 거친 뒤 재선에도 성공했다. 공화당은 매사추세츠주 연방 상원의원 보궐선거에서 승리했고, 민주당은 앨라배마주에서 같은 성과를 거뒀다. 조지아주는 핵심 경합주로 부상한 반면, 오하이오주와 플로리다주는 더 이상 전형적인 경합주로 분류되지 않게 됐다.

현재의 "정당별 후보 지지율 조사(generic ballot)"보더라도, 민주당이 오랫동안 승리하지 못했던 텍사스주와 아이오와주 등에서 공화당이 누려온 상당한 우위를 거의 상쇄할 수 있다. 여기에 경쟁력이 상대적으로 떨어지는 공화당 후보나 이례적으로 강력한 민주당 후보가 등장하는 상황까지 감안하면, 이러한 예측은 대체로 합리적인 계산에 근거하고 있다고 볼 수 있다.

그렇다고 해서 FLIPR과 같은 모델이 일반적인 인식처럼 여론조사 결과를 무비판적으로 수용하는 것은 아니다. 이들 모델은 여론조사 결과를 다양한 방식으로 보정하고, 다른 유형의 증거와 결합해 예측치를 산출한다. 민주당의 승리가 통상적인 정치적 추세에서 크게 벗어나는 결과로 간주될 수 있는 캔자스주와 같은 곳에서는 더욱 엄격한 입증 기준이 요구된다. 아울러 여론조사 자체에 오차가 존재할 가능성을 고려하기 위해 복잡한 통계적 기법을 활용한다. 여기에는 특히 중요한 여러 주에서 여론조사가 모두 동일한 방향으로 빗나가는, 이른바 "상관된 여론조사 오차(correlated polling error)"의 가능성도 포함된다.

트럼프 시대에 치러진 선거 가운데 중간선거나 대통령 선거와 같은날 실시되지 않은 선거들을 살펴보면 흥미로운 특징이 나타난다. 특히 2025년의 경우 두드러지는데, 이러한 선거에서 여론조사는 대체로 "공화당에 유리한 방향으로 편향(R bias)" 되어 있었다. 이 사실은 별로 주목받지 못했지만, 실제로는 생각보다 중요한 의미를 지닌다. 분석 대상 표본을 확대하면 최근 여론조사에서 나타난 반공화당 편향(or 친민주당 편향)이 일관되게 관찰되는 현상이 아니라는 점을 시사하기 때문이다.

전반적으로 트럼프 시대에 여론조사가 공화당의 지지율을 실제보다 낮게 추정하는 경향은 트럼프 본인이 후보로 출마했던 세 차례의 대통령 선거(2016, 2020, 2024)에 집중되어 있었다. 그리고 이때의 오차는 상당한 수준이었다. 이 세 차례 대선 당시 선거 직전 3주 동안 실시된 모든 여론조사 결과를 여론조사 기관 평가 데이터베이서에서 추출해 단순 평균을 내면, 민주당의 지지율이 실제보다 평균 3.8% 높게 추정된 것으로 나타난다.

반면 트럼프 시대에 치러진 직전 두 차례의 중간선거에서는 전체적으로 여론조사의 편향이 거의 나타나지 않았다. 또한 트럼프 집권기에 실시된 각종 비정기 선거와 보궐선거(위 그래프에서 Interim election)에서는 여론조사가 평균적으로 공화당에 1.3% 유리한 편향을 보였다.

[그래프 설명]

그래프의 막대가 음수, 파란색인 경우 숫자만큼 여론조사 평균치보다 민주당 후보의 득표율이 높았다

그래프의 막대가 양수, 빨간색인 경우 숫자만큼 여론조사 평균치보다 공화당 후보의 득표율이 높았다.

 이 그래프의 패턴을 발견할 수 있는가? 2016년 대선 여론조사가 트럼프의 지지율을 실제보다 낮게 추정했을 뿐 아니라, 2014년 중간선거와 오바마 대통령의 두번째 임기 중에 치러진 비정기 선거에서도 여론조사는 트럼프와 공화당의 지지세를 과소평가했다. 그러나 2018년 중간선거에서는 여론조사가 매우 정확한 예측을 내놓았다. 반대로 2012년에는 밋 롬니와 공화당의 지지율을 실제보다 높게 추정했다.

이후 2020년과 2024년에는 다시 트럼프의 지지율이 과소평가되었다. 하지만 2022년에는 여론조사에서 사실상 편향이 나타나지 않았다. 그리고 2025년 선거에서는 여론조사가 처참한 예측 실패를 겪었다. 다만 이번에는 방향이 정반대였다. 여론조사가 오랜만에 민주당의 지지세를 과소평가했고, 적어도 당선자를 맞히기는 했기 때문에 아무도 크게 문제 삼지 않는 듯했다. 그렇지만 실제로는 상당히 큰 오차였다.

이러한 데이터들을 보고 다음과 같은 결론을 내리고 싶을 수도 있다. 문제는 중간선거가 아니라 대통령 선거 연도에 있다는 것이다. 2008년 이후 우리가 분석한 다섯 차례의 대통령 선거 가운데 네 차례에서 체계적인 여론조사 오차가 나타난 반면, 네 차례의 중간선거에서는 단 한 차례만 그러한 오차가 관찰됐다. 그나마 2014년의 오차도 그리 크지 않았다.

다만 이론적으로는 중간선거에서 체계적인 여론조사 오차가 발생할 가능성이 더 낮을 수 있는 중요한 이유가 있다. 그 이유는 명확하다. 대통령 선거에서는 모든 주에서 동일한 후보 간 대결 구도가 형성된다. 예컨대 해리스와 트럼프의 대결이 전국 각 주의 투표용지에 동일하게 등장한다. 반면 중간선거에서는 그렇지 않다. 가령 텍사스 상원의원 선거와 메인 상원의원 선거는 매우 다른 조건에서 치러지기 때문이다. 대통령 선거에서는 민주당 후보가 메인주에서 패배하면서 동시에 텍사스주에서는 승리하는 상황이 발생할 가능성의 현저히 낮다. 그러나 올해 상원의원 선거에서는 그러한 결과가 충분히 나올 수 있다

선거 결과의 변동 양상은 '전국적으로 동일한 지지율 변동'과 '모든 선거가 서로 독립적인 동전 던지기와 같은 경우'라는 두 극단의 연속선상에 놓여 있다고 볼 수 있다. 대통령 선거는 이 연속선에서 전자에 훨씬 가까운 반면, 중간선거는 그 중간쯤에 위치한다. 여기에 비정기 선거(off-year elections), 결선투표, 보궐선거가 있다. 이러한 선거에서는 특정 날짜에 한 두개 주나 소수의 선거구에서만 투표가 실시된다. 물론 이 경우에도 관측 가능한 증거가 뒷받침하는 범위에서는 여론조사 오차가 서로 연관되어 나타나기도 한다. 2025년 11월에 관측된 공당에 유리한 여론조사 편향이 그 사례다. 그러나 이러한 선거들은 상대적으로 '독립적인 동전 던지기'라는 극단에 더 가깝다. 흥미롭게도 메사추세츠주에서 스콧 브라운이 승리한 2010년 상원의원 보궐선거와 2017년 앨라배마주에서 더그 존스가 승리한 선거처럼, 정치적 판도를 뒤흔든 이변들은 바로 이러한 선거에서 나왔다.

이러한 보궐선거와 비정기 선거에서는 여론조사가 충분히 많이 실시되지 않는 경우도 있지만, 전체를 합산하면 상당한 양의 데이터가 축적되어 있다. 2016년 이후 집계 기준을 충족하는 여론조사는 총 246건이며, 이는 서로 다른 27개 선거일에 걸쳐 36개의 개별 선거를 대상으로 한다. 민주당은 이러한 선거에서 좋은 성적을 거둬 왔으며, 대체로 여론조사 예측보다 더 나은 결과를 기록했다.

오늘날 여론조사 업계가 겪고 있는 문제는 유권자를 대상으로 완전히 무작위적인 표본을 추출하는 것이 사실상 불가능하다는 점이다. 대부분의 사람은 모르는 번호로 걸려오는 전화를 철저히 걸러낸다. 2024년 아이오와주에서 해리스의 승리를 잘못 예측했던 셀저 여론조사는, 정당 성향에 따른 무응답 편향을 보정하는데 별 다른 노력을 기울이지 않았다. 이러한 무응답 편향은 여러 형태로 나타나며, 이를 보정하는 방법 역시 다양하다. 사회적 신뢰 수준이 높은 유권자들은 설문조사에 응답할 가능성이 더 높은데, 이들은 대체로 민주당 지지자들인 경우가 많다. 여론조사 기관들은 인구통계학적 가중치를 적용해 이러한 편향을 보정하려 한다.

또 다른 문제는 유권자들이 자신이 지지하는 정당에 유리한 상황이 전개되고 선거에 대한 열기가 높아질수록 설문조사에 응답할 가능성도 커진다는 점이다. 원칙적으로 여론조사 기관들은 이 현상 역시 보정해야 한다. 그러나 이 현상의 영향은 일률적이지 않다. 선거에 대한 열의가 높은 사람들은 설문조사에 응답할 가능성이 큰 동시에 실제 투표에 참여할 가능성도 높기 때문이다. 따라서 여론조사 응답자들의 자기선택은 일종의 "사실상 투표 참여 가능 유권자 선별 기준"으로 기능할 수 있다.

트럼프 시대에 여론조사는 투표율이 높은 선거에서 트럼프와 공화당의 지지율을 실제보다 낮게 추정하는 경향을 보여왔다. 여기서 말하는 고투표율 선거란, 최근 미국의 기준에서 투표율이 높게 나타난 대통령 선거를 가리킨다. 반면 투표율이 낮은 선거에서는 공화당의 지지율을 비교적 정확하게 추정하거나 오히려 과대평가하는 경우가 있었다. 실제로 중간선거의 투표율은 대통령 선거보다 상당히 낮으며, 보궐선거에서는 그보다 더 낮은 경우도 있다.

이에 관한 주요 가설은 다음과 같다. 여론조사에는 (a) 설문에 잘 응답하는 정치 고관여층 및 사회적 신뢰도가 높은 유권자가 과도하게 포함되는 한편, (b) 이들 응답자는 실제 투표 참여율도 높다는 점이다.

대통령 선거: (a)의 효과가 (b)를 압도하면서, 여론조사가 트럼프를 지지하는 저응답, 고투표성향 유권자층을 제대로 포착하지 못한다.

중간선거: 반대의 현상이 일어난다. 여론조사에 응답하지 않는 유권자들은 실제 투표장에도 나타나지 않기 때문에, 고응답, 민주당 친화적 응답자 중심으로 구성된 표본이 오히려 실제 투표 결과와 일치하거나 공화당 지지율을 과대평가하는 결과로 이어진다. 

결국 이 모든 변수를 정밀하게 통제하고 다루는 일은 대단히 까다롭다. 그러나 정량적 선거 예측에 회의적인 사람들은  투표 예측 모델을 지나치게 단순화하여 비판하는 오류(허수아비 논증)를 범하곤 한다. 또한 이들은 최근에 발생한 사건에 지나치게 큰 비중을 두는 ‘최신성 편향’과 특정 사례만을 선택적으로 관찰하는 ‘선택 평향’에 빠져 있을 가능성도 있다.

세줄 요약

1. 트럼프가 투표용지에 쓰인 대통령 선거에는 샤이 트럼프가 나타난다. 즉, 공화당 지지층이 여조에는 덜 잡힌다.

2. 트럼프가 투표용지에 쓰이지 않는 중간선거에는 샤이 트럼프가 나타나지 않는다. 즉, 여조는 정확하거나 오히려 민주당 지지층을 덜 잡히는 경향이 있다.

3. 11월 3일 열리는 선거는 중간선거이다. 샤이트럼프가 나타나지 않을 가능성이 매우 높다.

   즉, 언론에 나오는 여조와 비슷하게 투표결과가 나올 가능성이 매우 높다.

💬 네티즌 반응 (109개)