샤를 드골이 얼마나 혁신적이었는지 알아보자

먼저 알아둬야 할 점은 드골이 정치인이고, 그것도 보통 정치인이 아니라는 것이다. 따라서 드골에겐 팬층이 존재했다. 

또 전간기와 2차대전 중 프랑스에서 일어난 사건, 나아가 거기서 기인한 냉전기 사건들은 자기변호 및 상대 정치진형에 대한 비난과 책임 추궁으로 점철되어 있어 정치성향에 따라 완전히 정반대의 해석이 난무한다.

누군가는 무능한 우파가 시간을 허비하는 동안 좌파야말로 프랑스가 2차대전을 준비할 수 있게 한 주역이라고 주장하며, 누군가는 좌파를 프랑스가 망하게 만든 범죄 집단으로 결론내린다. 누군가는 페탱을 마지노선 건설자라 주장하고, 동시에 드골이 프랑스 전차의 아버지이며 독일군에게도 큰 영향을 준 이론가라고 주장한다.

이런 분위기에서 군인으로서의 드골에 대해 드골무오설이 생기지 않았을 리가 없다.

이전 글에서 프랑스군이 마지노선을 건설한 이유에 대해 설명했는데, 여기엔 다른 이유가 있었을 수도 있다. 예를 들어 보방이 상임전쟁심의회 회의에 나타나 마지노선을 건설하라고 명령했을 가능성이 있다. 즉 요새 체계 건설이 보방을 시작으로 프랑스 군사사상에 수백년 동안 뿌리를 내렸기 때문에 여기서 벗어나는 사고를 하기가 힘들었던 것이다. 

드골의 경력도 다른 수많은 프랑스 장교들의 경력과 마찬가지로 이를 보여준다. 1925년, 에콜 드 게르를 막 졸업한 샤를 드골이 '프랑스 요새의 역사적 역할'이라는 28p 짜리 논문을 냈다. 이 논문의 내용은 이렇다.

'이처럼 프랑스는 지난 3세기 동안 영구 요새에게 여러 차례 구원 받았으며, 이를 소홀히 한 일 때문에 몇 번이고 참혹한 눈물을 흘려야 했다.'

'승전보를 가져온 베르됭의 영웅이 영구 요새에게 보낸 이 유쾌한 신뢰는 향후 그 정당성을 입증받고 보상받게 될 일이었다.'

'프랑스는 영구 요새를 부정하는 이론의 절대적 교조주의 때문에 다시 한 번 끝이 보이지 않는 고통을 겪어야 했으며, 요새를 활용하도록 이끌어준 실용적인 상식에 감사해야 했다.'

'수단의 숫자와 파괴력의 증가는 이러한 원칙(영구 요새의 필요성)의 가치를 결코 흔들지 못했다.'

이 논문은 보방, 에콜 폴리테크니크의 리비에르와 생시르의 페탱이 만나는 과정을 담은 용비어천가다. 

드골도 요새 체계의 적절성을 확신하고 있었던 첫번째 이유는 당연히 그가 프랑스군에서 받은 교육 때문이다. 특히 요새학을 가르친 쇼비노 중령의 영향이 결정적이라고 평가받는다. 두번째 이유는 반대의 관점을 제시해줄 사람이 프랑스군에 존재하지 않았기 때문이다.

요새화는 1920년대에 다시 대세로 올라왔다. 1차대전 중엔 조제프 조프르와 철저한 실용주의가 억눌렀던, 수백년 묵은 요새화의 욕망과 그 교조주의가 다시 고개를 들었을 뿐이다. 새로운 점이 있다면, 대전쟁 전까지만 해도 폴리테크니시앙을 경멸하고 배척했던 생시리앙도 요새에 푹 빠졌다는 것이다. 1차대전 이전과는 달리 프랑스 장교단을 구성한 두 집단 모두 강철 콘크리트에 운명을 걸게 되었으므로 상황이 더욱 나빠졌다. 

드골은 이후 1929년에 쓴 논문에선 이렇게 말했다.

'자신이 사태의 위험과 기습을 피하고 이를 통제할 수 있는 수단을 소유하고 있다고 믿는 것은 정신이 끊임없이 지향하는 안식을, 즉 미지의 신비를 무시해도 된다는 착각을 안겨줄 뿐이다.'

하지만 드골은 본인이 4년 전에 쓴 논문에서 영구 요새는 사태의 위험과 기습을 피하고 통제할 수 있는 수단임을 증명하려고 애썼다.

1933년엔 기사를 내며 현재 마무리 단계에 있는 영구적 조직(마지노선)에 대해 아무리 찬사를 보내도 부족하다고 주장했다.

1940년 1월 26일엔 독일이 현재 전투에 투입할 수 있는 수단으로는 마지노선의 구조물과 마지노선에 의지하고 있는 프랑스의 저항을 깨트리기엔 역부족이라고 선언했다. 

따라서 드골은 결국 프랑스군이 키운 프랑스 군인일 뿐이며, 드골 지지자들의 생각과 달리 마지노선을 적대시한 이단자는 아니었다.

드골 지지자들의 주장에 따르면 드골은 프랑스 전차의 아버지이자 선구자이다. 그러나 프랑스 전차의 아버지 겸 선구자는 1차대전의 외젠 에스티엔 장군이지 드골이 아니다. 

이는 프랑스인들이 1차대전에 군사사적으로 관심이 없다는 점을 이용한 속임수다. 에스티엔은 1919년 5월 25일에도 '전차에 관한 보고서'에서 향후 벌어질 거의 모든 일을 예언하는 데 성공했다. 

반면 1934년에 기갑사단을 본격적으로 상세하게 다룬 드골의 저서 '전문직업군을 향하여'는 그보다 14년 전에 영국군의 J. F. C. 풀러가 낸 '대전쟁에서의 전차'에 비해서도 문학 애호가들을 위한 웅변조 수필에 불과하다고 평가받는다.

참고로 제목이 '전문직업군을 향하여'인 이유는 당시 프랑스에서 일어난 징병제vs모병제 논쟁 때문이다. 따라서 본문의 핵심 내용을 미리 알려주는 제목이라기 보다는 어그로용 제목이다.

애초에 드골의 이론에서 핵심 개념은 물론이고 대부분의 용어가 에스티엔이 만든 것이다. 

드골을 찬양하는 프랑스인들은 에스티엔을 역사 속에 파묻고자 했을 뿐만 아니라, 독일군이 '전문직업군을 향하여'의 영향을 받았다고 주장했다. 

특히 하인츠 구데리안이 1936년 10월 Militär Wochenblatt에 드골의 영향을 받았음을 증명하는 기사를 냈다는 설이 널리 퍼졌었는데, 해당 기사를 직접 읽어본 프랑스 사학자들에 따르면 날조다. 

구데리안이 자신의 1937년 저서 '전차를 주목하라!' 150p에서 '샤를 드골이 제안했던 돌격사단이 현실로 다가오고 있다'고 말한 것은 사실이나, 그가 드골에게 특별히 배운 것이 있다는 증거는 없다. 

전후 빌헬름 리터 폰 토마는 리델 하트에게 독일군이 '전문직업군을 향하여'에 영향을 받았냐는 질문을 받고 이렇게 대답했다.

'우리는 그 책에 별로 주의를 기울이지 않았습니다. 다소 엉뚱하고 터무니없다고 생각했기 때문입니다. 전술적인 조언은 거의 없고 뜬구름 잡는 내용만 있었습니다. 게다가 그것은 영국군의 (기갑부대)실험보다 한참 뒤에 나온 책입니다.'

드골은 선구자가 아니라 뛰어난 추종자였다. 전차를 중심으로 모든 병과가 포함되어 있는 상설 제병협동부대를 정치인에게 제안할 수 있을 정도로 완성도 있게 구상한 최초의 프랑스 군인임은 사실이기 때문이다.

그러나 그 과정을 시작한 것은 일개 이론가가 아니라 프랑스군 수뇌부이다. 이전 글에서 프랑스군 총사령부가 1919년 2월에 2차대전 기갑사단의 윤곽을 상당히 정확하게 맞춘 기초 연구를 완료했다고 이미 말했다. 이것은 심지어 전간기가 아니라 1918년 후반에 이미 시작된 과정이다. 그러므로 문제는 전간기엔 그 과정이 왜 그렇게 느렸는지, 그리고 전문직업군을 향하여가 구체적으로 어떤 점에서 좋고 나쁘며 프랑스에서 어떤 취급을 받았는지가 될 것이다.

💬 네티즌 반응 (35개)