눈물나는 전류와 전자의 움직임이 반대인 이유

솔직히 온라인 커뮤니티에서 '전류와 전자의 움직임이 반대인 이유'에 대한 게시물이 엄청난 화제를 모으고 있어.

수많은 댓글과 함께 네티즌들의 뜨거운 반응이 이어지고 있는 이번 이슈의 상세 내용을 아래에서 확인해보자.

이 푸근한 비계의 이름은 벤자민 프랭클린

이 사람은 전기 현상을 연구하며, 이 힘을 일으키는 특정 흐름이 존재한다고 생각함

그래서 그걸 전류라고 이름 붙였는데, 

"에너지는 많은 곳에서 적은 곳으로 흐르듯이, 전류도 마찬가지 아니겠노?"

라고 생각한 탓에, 그 흐름의 기운이 많은(+) 곳에서 적은(-) 곳으로 갈 거라고 결론지음

그래서 사람들은 "아, 전류는 +에서 -로 가는구나" 라고 생각한 거

근데 이 톰슨이라는 사람이 대단한 업적을 세움

전기 현상의 핵심 원인인 전자를 발견한 거

"전자 전하를 보니까 -던데? +전하 가진 애는 원자핵 때문에 무거워서 못 움직임. 전자가 -에서 +로 움직이는 거."

라는 주장을 함.

근데 앞선 프랭클린의 추정과, 이 사람의 발견 사이에는 약 150년 간의 시간차가 있었음

이미 프랭클린의 추정대로 만든 기기가 너무 많은 탓에, 이걸 뒤집으면 기존 설계도의 표기를 다 바꿔야 했을지도 모름

그래서 적절히 타협을 함

"전류와 전자의 움직임이 반대라고 해도, 둘의 독립성을 인정한다고 해서 큰 문제는 없다."

이걸 쉽게 말하면

내 몫의 빚 -100만원이 은행 몫으로 가는 거랑, 은행 몫의 돈 +100만원이 내 몫으로 가는 거랑 돈의 흐름은 같은 거잖슴?

반대되는 성질이 반대 방향으로 간다고 해서, 결국 우리가 100만원 이득보고 은행이 손해보는 건 달라지지 않음

이 현상을 영리하게 이용한 거.

물론 전자기학 논문 같은 데선 전류와 전자의 움직임을 명확히 구분하는 것은 물론, 후자에 포커스하는 경우도 많음.

이걸 심리적, 사회적으로 경로 의존성이라고 함

어떤 일을 수행함에 있어 특정 방식 혹은 대상에 의존하면, 그게 비효율적인 걸 알아도 못벗어남

이건 단순히 매몰비용을 잊지 못해서 하는 비합리적 선택만이 아닌, 바꾸는 데 드는 기회비용이 너무 커서 바꾸는 게 손해라고 판단하는 합리적 선택을 포괄함

아까 말한 건 그나마 후자에 가까움, 왜냐면 실제로 바꾸든 바꾸지 않든 큰 차이는 없었으니까

그럼 비합리적 선택은 뭐냐고?

뭐긴 뭐야 얘네 둘이지.