<참교육>이 <참교육>할 대상은 바로 그 자기 자신

분류 > 후기 게시판

<참교육>이 <참교육>할 대상은 바로 그 자기 자신

👤 K_Shit

조회 수 0

<참교육>이 <참교육>할 대상은 바로 그 자기 자신

3fb8c32fffd711ab6fb8d38a4683746f79cb92c48d5f58c678ff50032f76074c14ff64c4a8deb48d941139edf4

7fed8270b58469f751ee85e44180737363585ba45b9951e41abd241ed5eacfdc

명문.

"wait" 이후의 시간 조건 부사절이 비대하리만큼 큰 부분이 논지의 핵심.

24b0d121e0c170f427f784e65f9f2e2de19373078a74365b87e71ed7eb

39a89d22ede13efe4a96ecbc3ee6693e1fcdf1fea69062e463483ddc2f72f35bfdf0e5615d5db428050626afa86e1a7c7044844d4e1d2c55a8ccbe009381d6c88dad3f93c8466cb207ecb59bb8974e218d06aad3a6783e359aba62813b1f4f645a9478f593f0

798ce60de3c52cff448be98337f2121eef569252c99083b295c235f6ba9f286ce2f67300e3a673c68bb55c68f645a3acd94b77cc54afecc21bd2d0c61cfb38c6d1f7fe3a73820444246f33fee41a06a84d24544047a2cdde13bc8c317b186b9f47f1fd88cff5464425

좋아하는 판타지 작품군 셋이고

0c96e274b5806cf73fed8fe44781706dc457a57eb6bcce457e710d7b2400d827a45b634a988677074abd30

01bbd374d0d11c945cb181a318df3c3863cc35ff67d32cf7c6a06a111d288d1ae32d9522973bc946aa6516bf97d75727360763c0291e255b7a497600313f1a08ffecdb7f4670907e5d09ba29c3db461830c766f24c6db681875d67cf882500d6b81cf207adb3

75eb8674bced6dfe3de7878a408075739895cdaf82f0bab424f013e75a888c

싫어하는 현대극 웹툰 셋.

전자의 웹툰과 후자의 웹툰의 큰 차이는 전개의 늘어지는 정도에 있음, 참교육을 후자에 넣은게 좀 이례적인데 이념적으론 길을 같이한다 여겨서.

전자의 세 웹툰은 늘어질땐 과하게 늘어지고 그래서 좋아하는 작품이라고도 했지만 매주 챙겨 보지는 않음.

근데 늘어지는건 어쩔 수 없고 다 필요해서 늘어지는 것이라고도 생각함. 일단 만화란 장르 자체가 대중성을 매개로 한 작품이지 순문학처럼 순수성을 근간 이념으로 삼는 작품이 아닐 뿐더러 그 작가 집단의 연륜이나 지혜도 위대한 대문호들 처럼 깊고 풍부한게 아니니까. 한계는 당연히 따르는 법. 정련된 세계와 서사는 그만한 체계 수립을 향한 각고의 노력 끝에 만들어지는 열매와 같은건데 그걸 만화가가 해내기엔 너무 ... 요원하니까.

반대로 늘어짐이 덜하다 느껴지는 인기작들 대부분은 그 늘어짐에 해당하는 부분들을 사회내 범람하는 각종 기호로 아름답게 수놓아 놓기에 독자에게 착시를 일으켜 늘어짐이 덜하게 느껴지는 것에 불과함.

원래 지고의 아름다움은 아름다움이란 언어가 처음 만들어젔을 때처럼 의도하지 않았는데 아름다운 것과 같이 그 같은 아름다움이겠으나 평론가 포함 대중들에 있어 그 같은 아름다움은 인식 저변의 것이니까.

<참교육> <모범택시>류의 것들이 그렇단 것이고 아래의 두 작품은 양상이 좀 다르긴 한데 아래 따로 후술.

이럴 경우 아무리 소재가 사회의 어떤 문제의식에 관한 것이라 한들, [사실 이들 작품 대부분은 그 의식이 그다지 진중하지도 않지만], 그 기호가 갖는 힘이 본디 무임승차를 위한 화제성&시의성이니 만큼 그 관련것들은 이내 잊혀지고 앙상한 뼈다귀만 남아 볼모가 된 비판의식은 이내 이데올로기에 포섭돼 버림.

즉 비판 의식 무색하게 도리어 이데올로기의 나팔수로 종군해버리는 셈.

이것들이 이들 작품의 문제이자 태생적 한계.

어쩌면 자기 것을 포기한 결과로서 당연한 귀결이기도 함.

자기 주관이 분명한 작가는 말하고 싶은 것을 위해 수 없이 많은 서사를 쌓아야하겠지만 오직 이러한 과정을 거친 작품들 만이 다시 그 서사 각각이 독자에게 있어 집단(민중)의 주관(통념)적 객관에 오염되지 않은 사고의 재료로 기능하게 해서 그 재구성 을 통해 보지 못하고 닿지 못하던 것에 새로이 닿을 수 있게 해줌.

[괄호친 부분] 하나를 말하기 위함인데 가끔 보면 단순히 쉽게 가기 위해서라거나 기만하기 위해서 기호를 가져다 쓰는게 아닌 진정 그 기호를 본질로 착각하여 그것을 주 정신으로 삼아 전개하는 작품들도 있긴 한데 .... 안타까운 일이 아닐 수 없음.

주 예시는 <김부장>같은 것들.

작품은 작가의 정신 세계를 담는 그릇이자 그 정신 세계는 역시 작가의 사물을 보는 눈에 달려 있음을 상기시켜주는 좋은 예라 생각함.

https://youtube.com/shorts/4eJF6ssScEQ?si=C0MHJQxlXJZSmrPg

자녀 의대입시지옥에 살게 한 엄마 거울치료로 참교육 #참교육 #김무열 #이성민 #진기주 #넷플릭스 #역관광

참교육은 넷플릭스에서 보실수 있습니다참교육선 넘는 학생, 학부모, 교사. 대한민국의 무너진 교원을 바로잡이 위해 창설된 '교원보호국'. 그들의 유쾌, 상쾌, 통쾌한 참교육이 시작된다!#참교육 #김무열 #이성민 #진기주 #넷플릭스

youtube.com

39a8dc1ff68b0afe78b5e4f81fc6070facf5c975e8fdcc9b888fdaedc24b72130d517baea9392326fadf307913acde9036232b197c02d36508fde5d63462691dc2f98663e1b0a80c

<김부장>이 철지난 민족주의에 목을 매는 것처럼.

<참교육>도 7년전 <스카이 캐슬>때나 했고 그때도 철지난 소리에 불과하던걸 왜 여즉하나 모르겠지만, 아마 탓할 보다 더 쉬이 식별되고 되면서도 동시에 그게 보다 더 전체 그림에 해당하는 것은 아니라 스스로를 불편하게 하지는 않을 대상을 필요로 하는게 대중이라 그런게 아닌가 싶음.

[포만한]이나 [오르비]등의 입시사이트에 "지역균형"이나 "의대증원" "특목고 자사고 폐지" "수시확대"등의 민감한 주제만 검색해 봐도 그들의 주 입장이 어떤지는 어렵지 않게 알 수 있는데.

또 그런데에 그 반대 의견이나 지방의 입장이 거의 보이지 않는다는 데에서 현대사회과 노력에 얼마나 큰 발언권을 부여했고 그 결과 지방이나 중하위권 이하의 학생들의 목소리가 낙후돼 있는지 알 수 있고.

보기에 따라선 전자가 후자에 대해 가해-피가해 관계일 수도 있으나 그런 입장에서의 것은 <용서받지 못한 자>같은 독립 영화에서나 이례적으로 다뤄질 뿐 통상의 작품에선 도저히 다뤄질 수 없는 구도.

현대사회가 노력을 이미 메타언어로 삼았는데 누가 - 무엇이 어찌 됐던 간에 - 더 노력하고 있는 인서울 상위권 수험생들을 문제 삼을 수 있겠는가? 단순히 그들을 가해자로 지방 소재 학생들을 피해자로 다시금 일원화 하자는건 아니지만 문제의 본질은 단순히 어느 특정 계층을 원죄의 대상 삼아 징벌하고자 할 수 없다는 것인데 구조는 더 복잡하다는 것인데 그 구조가 대중이 쉽게 받아들이는 선악 도식에 담기지 않는이상 다 헛것이란 말. 그래서 연출가는 어떻게 해서든 담기지 않는걸 담아 내고자 하고 그 과정에서 가장 신성시 되는게 역시 노력하는 수험생들이니, 사실 비판 의식 자체가 그다지 강하지 않았던 것도 한목하는 터라, 다시금 약한 문제 의식에 앞서 체제 충성성이 호출되고 그 과정에서 현실을 보지 못한채 평면적 과거를 답습하는게 아닌가 싶음.

현재에 이르러 이 "노력"은 거의 독립적 언어로 기능하다 시피 한다 봐야 함. 이전 정권의 킬러 문항도 결국 이것을 매개로 한 반발에 무산되다시피 한 것이니. 공교육 정상화를 논하는 여러 좌파 진영의 논의를 번번이 무산시키는 것도 이것이고 이걸 휘두르는 것도 (상위권) 수험생들 본인이니. 번번히 토론회 때마다 나와서 '요즘 수능 문제는 풀어보셨어요?' '이건 단순 암기가 아니라고요.' 하는건 덤.

문제는 그 전체의 메타 인식으로서 노력을 사유화 한다는거 자체가 그 노력이 통상의 노력에선 일찌감치 벗어난, 특정 집단이 사유 하기 좋은 형태의 후천적 사회 문화적 풍토가 그게 영향을 줘 빚어낸 영향이라는 것이고. 개인적으로 수능은 물론 단순 암기는 아니나 그럼에도 평가원의 답은 있고 모든 해석은 평가원의 답내에서의 합목적성 내에 있기에 결국 비판적 사고를 빙자한(정확히는 비판적 사고를 도구로 사용해) 체제 내에서 작동하는 사고를 훈련(암기)시키는 과정이라 생각함.

이때 그 비판적 사고의 도구적 사용은 이 수능이란 시스템의 외부 비판에 대한 내부 방어 논리로 사용되게 되고 이런 이념에 의거 수험생들이 실제 하는 말이 "풀어보셨어요?"가 되는 것.

시스템 내부 안에선 그 밖을 알지 못하고 나서부터 그것을 목표로 삼아 당연시 여기며 최초의 비판도 그 비판을 비판 자체로 기능하게 하지 못하고 주어진 문제와 답 내에서 한정적으로 하는 것으로 걸음을 뗐을 상황에선 그게 곧 비판의 전부이니.

사실 중산층의 자녀교육 자체가 그 독립성과 동시에 순응성을 키워주는 정도에 있어서 수능에 필요한 자질적 요건에 있어서의 독립적으로 사고할 수 있는 능력과 그러면서도 결국 주어진 길 내에서 사고할 것 사이의 적절한 무게 추의 균형과 흡사하다 생각함. 통상 생각되고 또 행해지는 그들 가정에서의 교육이란게 먼저 따르면서도 따름으로서 그 안에서 그 대가성으로 권리를 주장하게 하는, <엠마>라는 만화에서 이튼 스쿨의 학 학우가 다른 학우를 훈계하는 과정에서 "지배하는 사람이 되기 전에 지배받는 법부터 배워라"라는 말로 다그치는 장면이 있는데, 그 이념을 내부 수용한 것으로서의 교육이고 입시 현장에서의 교육도 역시 수학교과서와 수학익힘책 내지는 개념과 그 적용학습 식으로 먼저 따라하고 그 뒤에 자기 것을 같는 형태의 교육이니까.

그 과정에서 무엇보다 큰 문제는 수능식 논리 연산의 복잡성을 보다 더 쉽게 받아들이는 인지적 능력이라 여겨지는 그 능력의 절댓값 그 자체보다 보다 그 난삽한 연산을 받아들임에 있어 보다 더 감성적으로 억하심정이나 반발심이 들지 않고 당연히 자명한 것으로 받아들이는가?의 차이에 있음. 지성은 모름지기 감수성에 비해서는 얼마간의 순응성을 담고하는데 이러한 교육적 행태는 일차적으론 감수성이 풍부한 이들을 교육으로부터 이탈시킨다는 데에 있고 이차적으론 많은 입시 드라마에서 상위권 수험생들이 그 논리 퍼즐식 문제에서 심한 스트레스를 겪는 것처럼 연출하는 것과 달리 의외로 그들은 그걸 반기고 찬미한다는 데에 있음. 이때부터 여기서 새 권력이 생겨나고 이후는 부여자들 조차 통제하지 못하게 굴러가는 식.

왜 학생들이 스스로 나서서 킬러문항으로 배틀을 하고 과외 선생을 구함에 있어 킬러문항 무리 없이 풀어냄을 요건으로 보며 일부는 그걸 만들어내기까지 할까? 요는 그것에 대해 너무도 당연하고 합당하며 그것이 세상 만물의 자명한 이치인양 생각한다는 것.

근데 그것을 매사 매순간 고통으로 연출하기에 여념이 없는 입시 드라마는 <참교육>이 절실한 그야말로 판타지에 불과함.

1ebec223e0dc2bae61abe9e74683726d32d5a7cbee738ba795aa613df9b5bd2e31949a3761d3285f8041ccf2defb26585110

번번히 토론회 때마다 나와서 '요즘 수능 문제는 풀어보셨어요?' '이건 단순 암기가 아니라고요.'

부모에게 그걸 풀어보게 하는건 작품 주제의식이 역지사지니 만큼 그럴듯 할 수 있으나 수능을 던져주고 그게 그렇게 힘든 일임을 암시하며 플롯을 짜는건 역효과만 낳을 뿐임.

도리어 그 상대인 이데올로기만을 강화시켜 주는.

의대 입시의 문제는 의대 입시에 있어서의 강한 교육열도 물론 문제지만 그곳으로만 쏠리는 사회 전체의 구조와 현행 교육이 의대생 양성에 있어서 과연 적합한가도 그에 못지않게 중요한 문제. 본인도 과거엔 의대생 뭐 암기만 잘하는거.. 식으로 치부하고 말았던 때가 있었으나 현재는 달리 생각함.

인간이 앵무새는 아닌 관계로 수능이 측정할 수 있는 인간 지성의 유효한 부분도 사회적으로 여겨지는 것 대비 지극히 낮다는 입장에선 여전히 변함이 없으나 의사들이 행하나 수술이나 여타의 것들도 했던것들의 반복에 지날 뿐이지 그 이외 뭘 새로이 창조해내거나 하는 일은 전무하니까. 수술하지 않는 절대 다수의 의사들이라면 더더욱. 그들이 그들의 직무 외에 가장 잘 하는 것이 종이접기이니만큼 그런 정교하고 익숙한 업무를 실수 없이 능숙하게 해내는 데에 있어선 기존의 질서에 대한 차질 없이 그리고 별다른 사견없이 그것을 행할 수 있는 능력이 최고의 능력인 셈. 의사들 깔땐 까더라도 한가지 리스펙 하는 점은 난 천성이 이래서 피나오는건 못 봄. 절개하고 안에 메스 들이대는건 생각도 하기 싫고. 근데 의사들이라 해서 천성이 그것에 무덤했으리라 생각지는 않음. 다 노력의 결과지.

수능 및 각종 입시 공부에 있어서의 자기 생각을 죽이고 출제자의 의도를 좇는 것. 이것이 결국 수술 현장에서의 무덤덤함으로 이어지게 한다 생각함. 수술대 위에 덩그러니 놓여진 주어진 처참한 탄수화물 단백질 지방으로 구성된 무언가의 유기물 덩어리도 그들이 수험장에서 그 앞에 놓여진 수능 문제에 그랬던 것처럼 감정적 부분을 죽이고 해결해야할 시급 과제로 여겨 실수없이 마치게 할 수 있으니까. 그런면에서 수능 지문의 난삽함과 촉박한 시간 그리고 실수없이 풀어내야 할 당위는 적어도 의사지망생에 있어선 적절한 것일 수 있음. 문제는 그 일련의 모든 과정에 있어서 인성 함양적 측면을 띄는 건 한 오라기만큼도 없기에 아무 뭔.. 직업의식이나 사명감 고취에 도움이 안 되는 다는 것 뿐. 그래서 그 모든게 의사로서 능력 배양엔 적절할지 몰라도 그 이외 전인적 부분에 있어선 그 교육이 능력배양에 적절성을 갖게 하는 만큼 전인적 부분에 있어선 그 반대급부로 다가오게 한다 생각함. 본래는 사명감을 키워서 감정을 죽이지 않은채 그걸 버텨낼 수 있게 했었어야지(전통적으로 hero라 표상되는 존재들 처럼) 학창시절부터 해결해야할 문제에만 반응하는 기계로 만들어 현장에서도 묵묵히 기계처럼 기능하게 했어야 했을게 아니니까.

- 라고 생각하고 본작을 보는 것과 그냥 본작을 보는건 다름.

사실 위 생각은 중간에 수능 무용론에서 한 번 바뀐바가 있는 것처럼 언제고 바뀔 여지가 있지만 대부분은 서있는 토대를 의심하지 않으니까.

드라마에서 수능 문제를 그것으로 억압하는 부모에게 역으로 풀어보게 함을 "참교육"으로 삼는다면 대중의 의식 속에 수능이 갖는 난이도와 들여야 할 노력의 정도가 그것이 갖는 권위로 호출되면서 다시 그 무의식에 수능은 의심의 대상으로서 적합치 않는 체제의 정당한 언어로 자리매김하게 됨.

현실 비판을 주 테마로 삼는 좋은 창작물의 요건은 하지 못하던 생각을 하게 하고 사물에 대해 생각해보지 않았던 방식으로도 생각을 하게 함에 있지 어떤 통속적 가치판단을 또다른 통속적인 방식으로 이끌어내 그것에 동조하게 함에 있지 않음.

어떤 사회현상을 비판함에 있어 기존 언어를 끌어와 비판하는건 안하느니만 못한짓. 그걸 통해 시청자는 그 현상 각각에 대해선 경각심을 느낄지 모르나 그 현상을 둘러싼 사회 현상 전체에 대해선 보다 더 그 현상 각각에서 스스로 분개한 가해자의 세계관의 합목적성에 해당하는 대상물에 우호적이게 되고 이는 또다른 상황 조건에서 또다른 입장과 맞물려 다시금 개별 작품의 소재가 되는 요주의 행동을 하게 할 뿐임.

<참교육> <모범택시>같은 대부분의 작품들은 그걸 의식해서 하는 것도 아니고 그저 대중이 소요를 일으키는 기호들을 가져다 그 위에서 춤추느라 의식없이 행할 뿐이지만.

2294da24ccfe36a047e6e9e54ee60f29b4180500e5a39e0d8db961ae05a52edaa246b6f20fbcb0b7434486dd4f3a2ddbad92298dbc4ef5c0ac93e04849428302229334c86ea509d2f547d83dc8a023ca6826fafa5f346acfb764598435d983416ae195806a39

어글리 후드 등장인물 중 "세라 그린마일"

어글리 후드 작품을 보면 해당 캐릭을 중심으로 이와 매우 흡사한 에피소드가 있음.

대강의 세계관은

신격화되어 세상의 구원자라고 불리는 외계인 야마누스를 믿는 세상으로, 수만 년 전 혼돈 뿐이던 지구에 야마누스님이 강림하여 여러 기술을 전해주고 신앙심에 따른 신분제도를 만들었다고 전해진다. 단, 신도들은 야마누스와 교회 인물들이 외계인이라는 걸 엘사와 엘사의 엄마, 그리고 네임드 멤버 외엔 모르고 있다.

그러하고, 해당 에피소드는

후드를 뒤집어쓰고 신원을 가린채 교회의 탄압에 맞서 히어로로 활동하는 엘사 브라이언트를 같은 반 학우인 세라 그린마일이 본인은 최고위 계급인 추기경의 딸이고 엘사는 뭔가 삐딱한 성정과 더불어 D급 신도라는 점을 들어 겁박하는 스토리.

일단 엘사를 압박하는거 자체가 본인이 추기경의 딸에 걸맞는 행동을 스스로 행하지 못함에 스트레스를 받아 그 화풀이 대상으로서 보다 약한 상대에게서 심리적 우월감을 확인하고자 함에 있음.

추기경 본인을 둘러싼 여타의 교회내 주교나 사제들도 <참교육>에서 그 어미가 그랬던것 처럼 학대하고 있는 실정인데 <참교육>과의 차이점은 <참교육>은 피해자를 보다 더 수동적 존재로 두어 그 데엑마로서 김무열을 내세우지만 <어글리 후드>는 보다 더 세라를 사면초가로 몰아가 그 관계내에서 스스로 극복하는 쪽으로 서사를 잡는다는 것의 차이.

또한 상기의 이유로 세라를 피해자이면서 가해자로 설정해 보다 더 현실 수험생의 위치에 가깝게 막연히 당하지만은 않고 있는, 그러한 학대가 또다른 문제의 가해의 원인이 될 수 있음을 시사하는 방식으로 가능성을 열어둬 어디로 튈지 모르는 인간 본연의 모습을 보다 더 인간답게 조망하고 있기도 하고.

그 과정에 있어서 우월감의 원천인 신앙심 그 자체를 작품의 주제의식으로 물고 늘어져 작중의 신앙심이 그런 것처럼 현실에서 우리가 우열을 가리는 당연한 기준이 되는 무언가를 다시 생각해보게 하는 건 덤.

그러면서도 요 근래의 에피소드에선 막연히 신앙심을 위악삼아 비판치는 않는 모습을 보여주니 그 모든 것들이 꼬여 있는 만큼 작품의 주제의식에 닿아 작가의 의도를 보다 명징히 읽어 내기엔 어려움이 따르겠으나 역으로 그만큼 <쓰레기>보다 보다 더 인간적인 작품이라 생각함.

<쓰레기>나 <더 글로리> <모범택시> 같은 작품들은 작중에서 해결사를 자처하는 비현실적인 존재들 좀 어떻게 안되나?

메타언어고 뭐고 일단 이것부터 손봐야.

작품과 현실사이에 가장 큰 괴리가 있다면 그건 작품이 판타지냐 현대극이냐 하는것 따위가 아니라 현실에 없는 해결사를 자꾸만 내세우냐 아니냐가 되어야 함.

<어글리 후드>에서 빈번히 등장하는 또다른 주제 의식이 혁명이나 변혁에 있어 그것을 대신 해줄 어떤 대타자를 내세우지 말라는 것이고 이는 판타지 업계 공동의 문제의식이기도 함. 비교적 최근으론 작가 박태현의 것이 있고 그리고 좀 된 것으로는 <신의탑>이 길을 잃기 전, 2부 72화에서 쥬 비올레 그레이스의 대사, "멋대로 저를 여러분의 신으로 만들지 마세요." "전 여러분의 소원을 들어주는 편리한 기계가 아닙니다"가 있고.

사실 이건 판타지에서만 국한된게 아닌 <레미제라블>때부터 제기되온 꽤 오래된 문제 의식. 그러나 현재에 이르러 <쓰레기>는 물론 <더 글로리>같은 작품에서 역시 "피해자들의 연대와 가해자들의 연대 중 누가 더 강한지 아니?"같은 희대의 쓰레기 같은 멘트로 이걸 부정하는 정황에 있고 이와 반대로 오히려 판타지 업계가 이 같은 문제 의식을 자신들의 공통의 문법 삼아 말하는건 이들 대중의 찬사를 받는 작품들이 얼마나 얕은 문제의식에서 시작하고 도리어 대중의 관심사에서 다소 멀어진 작품들이 오히려 그 이상으로 진중한 의식을 가진 것임을 주지시키는 부분이라 생각함.

여느 철학자가 그랬다던데. 대중이 있는 곳에 진리는 없다. 딱 그꼴.

74ed80a9390d0ba57cbad3bb05d92b2979d671beada71b566b0bd249199ac27b8f412493de84af8acc5cf2e08d4c26ee83dafe76f7c60d1003722a6de8

74ed80a9390d0ba57cbad3bb05d92b2979d671beada71b566b0bd249199ac27b8f412496de84af8acc5cf2e08d4c26ee0b8cdc476facd916ae782731aa5f

74ed80a9390d0ba57cbad3bb05d92b2979d671beada71b566b0bd249199ac27b8f412494de84af8acc5cf2e08d4c26eedf074d7cffc15cc8d7fcc4f2d3

7fed8270b58469f751ed84e54e857773f2933b8d87f43f6c2c68d4c7b3c339

7fed8270b58469f751ed84e5418276732d3aa5db68c2e719b9c8d016422526

7fed8270b58469f751ed84e543817373a6b3de384f832f6824537b8517ba42

7fed8270b58469f751ed84e5428471737787db58b9ab569474ba38ca5b4aa1

1ebec223e0dc2bae61abe9e74683726d30d6aecbef7388a295a36123f7ac853e1c03974bb08390a6d748ded85dd539368269

위에서 열거한 세 만화의 가장 좋아하는, 많은 생각을 하게 해주는 부분 들이고 각기 그 만화의 심장부라 생각함.

그것을 그리기 위해 길고도 지겨운 서사를 쌓은.

<당신의 과녁>이나 <이태원 클라쓰> 같은 현대극들을 보면 서사나 등장인물을 감정선 부분이 이들 자기 서사를 갖춘 판타지 작품들 보다 훨씬 정제되어 있음을 느낄 수 있음. 그게 이들 장르의 특장점이니까. 이것의 문제는 정제된 감정은 어떤 문제의식에 있어서 피해자들의 감정이 되지 못한다는 거.

대체로 보면 기본 포맷이 어떤 사회적 시선이나 사회 구성원 A에 대해 부당하게 억압받는 존재로서 -A를 내세워 다시 이 -A의 나약한 실존이나 그 돌아가는 상황 전체를 하나로 압축하는 컷씬이나 미장센등에 담아 표현하곤 하는데 결국 극성 학부모를 비판하기 위해 수능의 권위를 끌어오는 거나 매 마찬가지임.

항상 보면 그 묘사가 극도로 정제돼있고 통제돼 있어서 독자나 시청자들은 그것에서 그 희생자나 양심수 등의 마음의 무게를 느낄래야 느낄 수 없음. 느끼려 하더라도 그 상황 전체가 기성 문법 내에서 이루어지는 것이니 만큼 다시 A의 세계로 회귀할 뿐이고 설령 -A에 집중하려 해도 뼈아픈 실책이 그게 -A치고는 또 그다지 진중하지 못함.

결국 수용 범위 내에서 터뜨려서 다시 (본질이 아닌) 기호 수준에서 회수하는건데 어떤 비판이 기호에서 시작해 기호에서 끝난다면 보는 이도 그 의미를 사회적으로 만연한 기호 이상으로는 되짚어 보지 않음.

되짚어 보게 하려면 그 억울함이나 부당함등이 정제된 아름다움이란 액자속에 고이 모셔두는게 아니라 그 전체 구조를 박차고 나오게 해야함. 저 맨 위의 마틴루터 킹 목사의 연설에서 처럼. 아무도 when을 그렇게 줄줄이 달아가며 길게 쓰지 않음.

근데 킹 목사는 흑인들이 경험하는 아픔의 크기를 상기시키기 위해 그 부사절을 비대하리만큼 크게 늘려쓰고 구문적으로는그 전체는 부사어에 불과한 것이고 그 뒤의 문장이 주절이겠으나 그 부분의 목적 자체는 그걸 말하기 위해 그 전체가 쓰인 것임.

- 그렇게 써야함. 현대극의 플롯 구성 속에 사회의 어떤 현안을 담는게 아니라. 평가의 기준 역시도 시인처럼 얼마나 인간을 더 깊게 인식할 수 있는가가 돼야지 얼마나 잘 기존의 형식을 충실히 이행했는가가 되어선 안되고.

보면 <어글리 후드>는 <은혼>류 작품이 그런 것처럼 안에 수없이 많은 밈과 패러디가 산재해 있고, 나이트런은 수없이 많은 메카물에서 파쿠리해온 요소가 산적해 있으며 <쿠베라>는 그 자체가 인도신화를 기본 베이스로 함.

이것들을 가리켜 그 작가 본인들이 스스로 만든 것이 무어냐? 오히려 가져다 쓴 것은 그 작가들이 더 많고 작품 내부서 사용되는 각종 진중하지 않은 밈 각각도 그 작품들이야 말로 작품의 질을 떨어뜨리는 것들로 도배되다시피 하지 않았냐 되물을 수 있고, 그게 국내 평론가들이 이들 작품에 주목하지 않는 이유일 것임.

그 작가들이 스스로 만들어 내는건 그 모든 소재들을 엮어내 하나로 합치는 자기 작품의 이념이라 할 수 있는 작품 전체의 구조. 구조를 스스로 만들어 쓴다면 그 안의 부속 하나하나는 외부에 있는 것을 가져다 쓸 수도 있음. 말했듯 만화는 순문학이 아니고 만화엔 오마쥬나 희화화라는게 있으며 그 여타의 것들을 가져다 쓰더라도 자기 방식으로 재의미화해서 쓰면 그건 그 작가 본인의 오리지널이니까.

반면 <당신의 과녁>이나 <이태원 클라쓰>같은 작품들은, 사실 <당신의 과녁>쯤 되면 그 농도가 그리 짙지는 않지만 그정도 되지 못하는 대부분의 현대극들은 오히려 그것들이야말로 다 같은 플롯 구조를 띠고 있음. 판타지나 오락물에서 밈을 마구잡이로 가져다 쓰는 것처럼 표면에서 전부 드러나게 그 것들을 하나하나 가져다 써 작품 질을 떨어뜨리는 듯한 눈에 띠는 짓은 안하지만 그보다 본질적인 문제 제기 방식이나 사건을 심화시키고 끝맺고 하는 모든 방식들이 똑같으니까. 아마 작가들 사이 통용되는 어떤 문법이 있을 것이고 그 외에 개별 작품들의 정체성에 해당하는 것들은 그 문법을 기반으로 그걸 뒤섞어 직조해냈을 뿐인 구조.

그리고 이렇게 구조가 스스로 무엇을 표현하고자 하는 갈망에서 만든것이 아닌, 대중이나 평론가 또는 시나리오등으로 각색되어 ip확장에 이용될 것 등을 고려해 만든 어떠한 통속적인 것을 잔뜩 고려한 구조라면 아무리 그 내부에 스스로 만든 새로운 것들이 있어도 그 모든 새로운 것들은 의미가 없음.

물론 그럼에도 대중은 이 정제되고 정련됨을 더 가치있게 여겨 오히려 그들이 과소 평가하는 판타지 비롯 여타의 장르가 더 본질적인걸 창조하고 있음을 인식치 못하지만, 한편으론 그렇게 더 가치있게 여겨지는 것이 실제 그다지 의미있고 진중한 일을 해내지 못하고 있기에 문화 예술계는 매번 도돌이표에 오히려 악화 일로를 걷는 것이라 생각함.

위에서 -A치고는 그다지 진중하지 못하다 한거.

<이태원 클라쓰>와 같은 작품들은 <참교육>류의 사이다물에서 처럼 이게 피해자의 아픔이다 하고 막연히 던지지는 않음.

작중에서 장가 회장이 박새로이에게 "너 ~해서 ~좋겠어?"하고 비아냥 대는 것에 대해 "회장님 자존심은 ~ 보다 낫다는 데서 채워지십니까?" 하고 맞받아치는 따위의 것들과 같이 나름의 진중한 부분도 있고.

- 어떤 작품에 있어서 그 작품에서 진정 그 작품의 품격에 해당하는 진중한 부분은 그것을 드러내기 위해 작가가 잔뜩 신경쓴 명대사나 갈등의 최고조 따위를 둘러싼 부분에 있는게 아니라 등장인물이 무심코 흘리듯이 말하는 상대적으로 별 신경쓰지 않고 묘사한 부분에 대해서 그 부분 자체가 자아내는 정신적 측면에 있다 생각함. 기성의 작가라면 누구나 아름다움을 의도해 아름답게 그려내고자 한 부분에서는 나름의 아름다움을 연출해낼 수 있기 마련이니까. 현대의 작품들은 아름다움을 묘사하는 부분에 자꾸 이데올로기를 가져온다는게 본 글의 문제제기지만.

어떤 작품에서나 마찬가지. 하물며 음식점에서도 그 음식점의 정체성에 해당하는 요리는 그 음식점의 메뉴판에서 가장 비싼 요리가 아닌 가장 저렴한요리. 그 저렴한 요리는 그 저렴한 요리의 단가 만큼이나 들어가는 재료가 몇 없는데 그 몇 없는 것으로 그럼에도 불구하고 그 요리사의 아이덴티티를 드러내려면 그때 그 어느때보다도 절대적으로 중시되는게 요리사의 기량이니까.

여하튼 작품에서도 그 같은 방식으로 명대사라 여겨지는 것들은 명대사라 여겨지는 것대로 당연히 명대사스러워야 겠지만 그 이외 일뱌 문체에서 드러나는 인간 본연의 됨됨이를 다루는 아름다움은 작가 자신이 아름다워야 그것이 가능하고 -

<이태원 클라쓰>는 딱 거기까지임.

1ebec223e0dc2bae61abe9e74683726d32d5a4cbef758ea694a6613df9b5bd2e78ed7422bda5d16b340972bb3b40803cb22a

애초 각종 명대사를 통해, 그것들을 거쳤음에도 왜 결국 도달하는 곳은 더큰 힘을 키워 되갚아주는 데에 있는지 궁금함.

이놈에 나라는 어떤 방식으로든 상대적으로 너그럽든 엄격하든 어떻게든 되갚아주지 않고선 분이 풀리지 않는 민족적 특성을 지닌 건가?

결국 귀결하는 곳이 더 큰 힘을 키우는데에 있다면 그리고 그걸 단순히 부정을 저지르지 않고 순전히 노력과 신뢰따위의 긍정적 기치로 이뤄냈다는 데에서 이를 드높이고자 할 뿐이라면 이는 보는이로 하여금 억울한 일을 당했을 때는 되갚아주어야 함을 당연하게 여기게 하고 또 그때의 정당한 방식은 오직 그것이 가능한 사회적으로 용인되는 바른 힘을 키우는 것이어야 하며 그러지 못할 경우 또 또다른 사이다 물의 형태와 엮어서 그 복수를 대신 이뤄줄 대행자 - 이 대행자도 보면 <모범택시>의 구성원이 그런것처럼 기존 사회에서 힘 좀 쓰던 중간 관리직이나 특전사같은 소위 그럴 자격 있는 엘리트 들이 맡지 어디의 부랑자가 맡지는 않는 모양새인데 - 마저도 없으면 그저 순응하고 닥치고 살으란 것이 되지 않나?

이게 내가 이들 작품들을 싫어하는 연유임.

어차피 사적제재를 할 심산이라면 대행자를 통해서 혹은 국민 전체의 민의라는 우덜식 민주주의 기반의 어디 중세 마녀사냥 할 적이나 하던 집단의 윤리의식을 그이상 떨어뜨릴 수 없을 데까지 떨어뜨리는 방식으로 하는 것보단 차라리 칼들고 가서 푹 찔러 죽이는게 개인 윤리적으론 더 고결할 수 있음.

적어도 이것에 있어선 나의 울분을 정당화 하기 위해 주위의 동조나 여타의 것들을 끌어다 쓰지 않으니.

그리고 용서할 심산이라면 나는 너한테 복수하려고 이같은 짓을 벌이는게 아니라 그저 잘못을 깨닫게 해주고자 이같은 짓을 벌이는거다 같은 말같잖은 소리 하덜말고 그냥 편히 해탈해서 사는게 맞음.

그런데 그 경우 두가지 형태모두 그게 적어도 현대극에선 결코 만들어질 수 없는 것들이지. 참교육물식 기만-용서 말고 진짜 제대로된 용서와 같은 것을 구현한 몇 안되는 작품들 중 영화 <해바라기>와 같은 것이 있는데 평론가 평이 그다지 좋지 않음.

신파적이고 작위적이라나? 나도 신파적인것들 그다지 좋아하지 않지만 이 영화 만큼은 단순 신파가 아니라 생각하는데 평론가들은 아마도... 예수가 살아돌아온다면 본디오 빌라도 곁에 서서 저 신파를 때려 죽여라 같은 소리를 하지 않을까 싶음.

그 정도로 사적제재를 스스로 행하는 작품은 나올 수가 없고 제대로된 용서를 보이는 작품 역시도 현 문화예술계 일반에선 제대로 설 자리가 없음.

모든 비판과 복수는 시스템의 용인된 형식을 통해서만 작품성이든 예술성이든 규범적 평가의 언어가 덧붙여지는 실정이라고 나는 그리 생각함.

이 복수와 관련해 지극히 고전적이고 현대극에서 찾아보기 힘든 표상을 드러내는 것 중에 문정후 화백의 웹툰 <고수>가 있음.

중원 무림을 무력으로 통일하려는 파천신군이(본인은 평화적 패도 같은 소리를 내세우긴 함) 이전 무림의 거물과의 전투중 부상으로 쓰러졌을때 그 파천신군에 대한 저항 세력중 큰 축을 담당하는 해동검문의 은둔 고수(주인공 애비)가 쓰러진 파천신군을 데려다 치료하는 것에서 연을 맺는 것으로 시작하는 스토리.

"귀공이 ... 나를 치료한 건가?"

"..... 노부가... 누군지 아는가?"

"알아야 합니까?"

"... 아니. 신세를 졌군"

"그뒤로도 파천신군은 가끔 강윤을 만나러 갔던거 같아.

첫만남 때부터 알았는지 나중에 알게 됐는지는 모르지만 파천신군의 정체를 알고도 강윤이 그를 대하는 태도는 달라지지 않았네"

"해동검문은 무림맹의 운용방식에 반대해 연맹에서 제명당한 문파라고 알고 있네만..."

"그랬지요..."

"허면 파천문과 지향하는 바가 궁극적으로 같을 수도 있을진대 어째서 굳이 대항하려는 건가"

"그 질문은 파천문주로서의 질문인가요? .... "

"노부의 입장에 따라 대답이 달라지는가?"

"나는 지금까지 내가 추구하는 가치만을 위해 살아왔고 아직 그 생각에는 변함이 없소. 과정에서 발생하는 다소의 희생은 불가피한 것. 결과에 대한 비난은 얼마든지 받아들일 것이오. 그렇기에 부군의 죽음에 대한 책망의 대상이 필요하다면 모를까 만약 내 지난 삶을 부정하거나 후회하는 모습을 보기 위해서라면 잘못 찾아오신 것이오"

".... 지금까지 줄곧... 그렇게... 생각해 왔소. 그러나...."

"이제와서 그 생각을 바꾸실 필요는 없어요. 그런 분이기에 남편이 그토록 좋아했을 테니까요."

"아니오... 늙은이 아집으로 인해 희생되기에는 너무도 고결한 희생이었소. 조금 더 빨리 그것을 깨달았어야 했소..."

전체적으로 현대극의 서사에선 나오기 힘든 서사에 해당함.

사실 고전에서는 <일리아스>나 그리스로마신화 전반에서 서로 국경을 맞대거나 대치중인 두 국가 사이에서 한 쪽의 왕이나 장수가 홀로 적진영에 들어가 그에 상응하는 위치의 인물과 비밀리에 접견을 갖는것 등으로 어렵지 않게 접할 수 있는 것이긴 한데 현대극엔 거의 없다시피함.

특히 당장 잡아 족치면 서사가 끝날 위험이 있는 상황속에서 안잡아 족친다면 요는 대개 용서나 화해로 흘러가는 방향성에 있는 것이기에 이는 작품의 존립 자체를 위협하므로 더더욱 성립할 수가 없고.

근데 무협은 가능함. 무협은 저런게 많고 그래서 은원관계와 흑백논리, 특정 대상이나 관념을 대중이 그것에 공명심을 느끼도록 공동의 적으로 만들어야 할 의무 따위에서 더 자유로우면서도 인간들 사이의 갈등이나 여타의 것들에 대해 좀더 자유로이 자신의 의견을 개진할 수 있음. 이는 좀 연식이 있는 작가들일 수록 더 두드러지며 <고수>이외에도 <무벌전>이나 <절대회귀> <광마회귀>등 무협을 수단삼아 자기 드러내고 싶은걸 정말 제멋대로 드러내는 작가들 많음.

자기 세계관을 구축하지 못한 많은 작가들이 무협으로 가는 이유가 바로 이것에 있다 생각함. 현대극은 더이상 기호를 통하지 않고서는 인간 정신의 어떤 부분을 드러내지 못할 정도로 망가져 있음.

저 <고수>라는 작품도 작가가 후기에서 말하듯 쪽대본으로 시작했다. 옴니버스로 가려 했는데 작품이 인기를 끌다보니 시리어스로 급 선회 했다. 파밸이 안정치 못한건 매화 매순간 그때그때 서사를 즉홍적으로 이어붙였기 때문이다라고 시인하고 있는데 그럼에도 해당 파트에선 저 정도의 서사와 대사들을 뽑아냄. 딱히 의도한 명대사의 부분도 아니고 밈을 의도한 것은 더더욱 아니며 그저 작가가 펜 가는대로 자신의 생각을 옮겨 적었을 뿐인, 앞서말한 아름다움을 의도치 않은 부분의 그래서 더 작품의 품격에 해당하는 대사.

에필로그 파트의 또다른 에피소드를 보면

"혹여 후유증 같은 것이 걱정 되신다면 지금이라도 의원께 모셔다 드리도록 하겠습니다.

무례를 무릅쓰고 말씀드리는 건데 만약 금전적인 보상을 허락해주신다면 원하시는 만큼 드릴 수도 있습니다."

역시 흘려가는 별 중요치 않은 부분의 대사로 여겨질 수 있으나

이는 현대의 현대극 문법 내에선 절대 나올 일 없는 대사임.

"돈으로 해결되지 않는다면 항상 돈이 부족하지는 않았나를 생각해라"와 같은 사람이 도저히 이렇게까지 천박해질 수 없는데 기어코 사람이 그렇게까지 천박해진 그러한 현재의 밈을 둘러싼 매스미디어의 행태와 그것에 대해 거의 전혀 아무런 적개심을 드러내지 않고 그걸 앵무새처럼 반복하는 댓글창 그리고 그런 대중의 소비에 뒤질세라 다시금 이를 더 자극적인 방식, 이를테면 돈을 꺼내다가 계산적인 모습에 화를 내니까 수표를 꺼낸다던지 하는, 으로 재생산해 찍어내는 미디어의 꼬라지를 보고 있노라면...

더군다나 위같은 대사가 나오려면 그 대사를 친 캐릭터는 그 캐릭터성 자체가 그 대사를 가능케할 합목적성을 가진 인물이어야 하는데 현대극의 문법에선 그런 인물을 가져다 뭘 할게 없음.

그게 현대극 -A의 한계이고 이는 달리 보면 -A는 A의 시의성을 넘지 말아야 한다는, 이른바 도덕적인 야만인을 용납하지 않는다는 것을 드러내는 것. 드러낸다 해 봐야 박새로이가 그 멋진 만들 많이 해놓고 결국 A의 자리를 대체하는 것으로 여정을 마무리 짓는 것처럼 역시 -A는 A를 향해야 한다는 당위아닌 당위를 부여한단 점에서 애당초 그같은 것을 드러내지 않느니만 못한 결과를 낳을 뿐이고.

근데 <고수>는 분명히 분리함.

해당 발언을 하는 캐릭터에게도 복수할 대상은 있었음.

"지금은 판단하기도 어렵고 당장 결정해야 할 만큼 시급한 문제도 아니라며?

그럼 제대로 판단할 수 있을 때까지 미뤄두면 될 거 아닌가?"

"젊다는건 좋은 일 일세 허나 해결되지 않은 일 따위로 시간을 허비하기에 인생은 너무 짧아"

근데 해당캐릭터가 설정상의 성정으로 그 복수심에 당초부터 의구심을 제기하고 이 작품의 어른은 <이태원 클라쓰>의 어른인 박새로이의 아비와 달리 그 복수에의 욕망을 네 목표와 별개의 것으로 여기도록 눈을 돌려 결국 그것을 떨쳐내는 서사로 나아갈 뿐이지. 현대극에선 이렇게 어떤 캐릭터가 복수를 희망할경우 그 주위의 어른들이 그 복수심을 누그러뜨리는 소재로 사용되는 작품이 많지 않음. 대개 불 지피는 땔깜으로나 쓸 뿐.

그리고 그 땔깜에 불이 활활 타오르는 부분이 이들 작품군의 명대사들.

문제는 이같은 드라마 서사에 너무 익숙해진 이들은 그와는 근간 이념에서 결을 달리하는 <고수>와 같은 작품들을 보고도 자신에게 익숙한 방식으로 해석해 그것이 다른 것인지 어떤 것인지 별 생각없이 받아들인다는 것이고 이게 계속되면 타장르에서 뿐만 아니라 동종 장르의 다른 작품에서까지 앞서의 규범 언어를 차용해 비판을 하면 이데올로기만 강화시킨다의 꼴과 같이 작가의 의도에 반하는 방식으로 작품을 받아들인다는 거.

1ebec223e0dc2bae61abe9e74683726d32d5a4cbef7689a693ab612af7b68c29689b3105099c66232c028ec9d0828b65d1d34b7217a569

1ebec223e0dc2bae61abe9e74683726d32d5a4cbef7689a791a3612af7b68c29feb684f882f5ad426bf9dac1855e71376135cdf695b361

1ebec223e0dc2bae61abe9e74683726d32d5a4cbef7689a795a5612af7b68c2945f3ebcfe8b16a70c5a41800b951e64c0626276daafafb

요근래 댓글에 좋아요순 기능 생겼길래 예전엔 뭐 썼나 찾아보다 맨 위에서 발견. 어감이 좀 많이 쎈 감이 있긴 함. 근데 댓글 대다수가 딸 만큼은 나머지 가족 구성원과 다를 것이다 멋대로 추측 - 전개 꼴을 보아하니 별로 그렇게 갈 꼬락서니가 아님에도 그 평소 행실만을 근거로 그같은 추측을 내뱉는게 아니꼬워서, 아니 작품의 주제의식이 뭔지 모르는건가? 하긴 보다 더 직접적인 <도태교실>에서도 작가가 황준호인걸 뻔히 알고서도 작중 캐릭터의 뻔한 블러핑에 이상하리만큼 잘들 속더라 - 하길래 한마디 한 것.

완결부에가서 그 딸이 어떤짓 하고 있는지는 보면 알 것이고.

엽이한테 악플남긴 작중 네티즌과 본인의 차이는

주어진 정보량이 현격하다는 점에서 큰 차이가 있고 내가 딱히 때려죽여야 한다 같은 말을 한 것도 아님. 그런식으로 따질꺼면 결과론적으로 딸도 역시 여타의 가족과 크게 다를바 없는 평범한 이 였으니 도리어 엽이를 2차가해한 셈인데 이딴식으로 따질거야?

개인적으로 가장 문제시 삼는게 바로 아래의 것들.

"자기 할아버지가 누명씌운 피해자한테 직접 찾아 간다라.. 아니 살인범 부모면 자식 잘못 키운 죄라도 있겠지 손주가???"

위의 "딸의 행동에서 추측할거면 오히려 선한 인물이라는 ~ 무조건 해야하는 일도 아니고 ~ 맞딱뜨리기도 죄송해서"

"딱 이러이러하면 선한 인물이다."

"선한 인물이어도 무조건적으로 할 필요가 없는 것이 있다."

"스스로 행한 일이 아니라면 그 일 덕에 자신은 이득을 얻었고 누군가는 돌이킬 수 없는 상처를 입었더라도 마땅히 해야되는 죄의 대가가 없다."

윤리에 한계가 어디있음?

윤리는 책임지려는 자세와 보다 넓게 끌어안고자 하는 그 의지에 있음. 설령 그 대상이 밤송이와 같은 것일지라도. 아시시의 성 프란치스코는 별 득이 되지 않고 아무 마땅한 당위도 없는 늑대에게까지 다가가 설교를 했다는데 작중의 손녀는 당최 어떠한 연유로 그것에서 상대에게 씻을 수 없는 상처를 안겨가면서까지 사적 행복이라는 이익을 추구했는데 어떻게 해야할 의무가 없지? 어떠어떠한건 사회적으로 흔히 의무가 있는 것으로 여겨지지 않으니 하지 않아도 상관이 없다. 그 대상이 윤리적 인간이기를 포기했다면 그래도 하등의 상관이 없음. 그러나 만일 그가 윤리적 인간이길 선택한다면 그 윤리성은 항상 최대로 지켜야 하고 설령 그 개인의 윤리가 그러한 것에서 굳이 나서지 않는 것이라 한들 그래서 그것을 정당화 할 수 있을 개인의 신념이나 철학 체계는 그 어떤 것도 없음. 정당화 할 걸 해야지.

딸은 그러한 사실을 몰랐으니 그 당위의 정도가 적다?

윤리적 인간은 동시에 지성적 인간이기도 함.

그 동생은 그 사실 뻔히 잘만 알고도 그래서 작중 전반부에 오히려 네 존재때문에 죄없이 고통 받은 우리 가족은 더이상 뭘 사과할게 없다 일갈하기까지 했는데 차라리 이게 솔직함.

맞딱뜨리기도 죄송해서는 뭔 말같지도 않은 맞딱뜨리기도 죄송해서야. 물론 사과를 한다고 그게 다 용서로 이어지거나 이어져야 하는 것은 아니고 그걸 요구함도 어처구니 없는 것이겠지만 그렇다 해서 그걸 핑계로 죄스러워 안가는거는 더 말같지도 않은 소리.

더욱이 돌대가리라 가족 내에서 무슨일이 벌어지고 있는지 동생도 아는걸 몰랐다면 이런말 하는게 좀 위험한 발언이긴 한데... 멍청한 머리통이 선할 수가 있나? 사람들 보면 대개 그림자를 이데아로 착각 하느라 순진한걸 선한것으로 착각들 하는데 순진한건 순진한거고 선한건 선한거임. 또한 강인해야 하고. 그리고 강인하려면 지성이 제 기능을 다해야 함.

갠적으로 딸은 멍청해서 몰랐다기보다 뭔가 이상한 자신의 가정이 문제가 없는 것이어야 하기에 의심을 거두고 그만 큼 더 솔선수범 하고자 한 것이고 그런 딸을 선하게 생각한 적잖은 수의 독자들은 하도 매스미디어에서 선한 것을 아이돌이나 신인 연기인 따위로 하여금 자기 영역에서 선후배에게 깍듯하고 예의차리는 것 등으로만 그 평가의 대상 삼는것에 익숙해져 자기 주변 인물에게 친절한 것 그 하나만으로 선함의 자격을 획득한게 아닌가 싶음. 진정 선하다 하려면 아무 상관없는 이에게도 얼마나 친절할 수 있는지가 관건이라 생각함. 근데 뭐 그런거 없으니까.

이 웹툰의 말하고 싶은 주제는 적어도 해당 대목에 있어선 아비, 어미, 딸, 아들 네가족 모두 전체적으로 대동소이한 인물들이란 것이라 생각함. 선해보이는 딸도 완결부에 가선 결국 그 부모와 같은 길을 갔을 뿐이고 이경우 실제 부모와 딸의 정신이 뒤바껴도 실제로 딸은 그 부모가 했던 짓과 비슷한 짓을 했을 테니까. 오히려 그나마 사람냄새 나는건 아들쪽에 있음. 그가 완결부에 보여준 모습 뿐만 아니라 작품 전반부에 보여준 모습 기준으로도 공자왈 맹자왈. 공자님 말씀중에.

"섭공이 공자에게 말하였다. "우리 마을에는 몸가짐이 정직한 사람이 있습니다. 그의 아버지가 양을 훔치자 아들이 그 일을 증언했습니다."

공자님께서 말씀하셨다. "우리 마을의 정직한 사람은 그와 다릅니다. 아버지는 아들을 위해 숨겨주고 아들은 아버지를 위해 숨겨 주지만, 정직은 바로 그러는 가운데 있습니다."

요런게 있는데 사실 이걸 가져다 쓸 맥락도... 아니긴 하고

그래서 그게 설령 이기적이라 한들 가지고 있는 관계를 내세워 목소리를 냈다는 점에서 보면 오히려 이게 더 인간적임.

결말부의 사과아닌 사과를 함도 이런 인간적인 부분이 있기에 그것으로 발전한 것. 그저 뒤돌아서서 질질 짜고 있