방갑다 방가워

옛날에 문창과에서 자주 보는 문학 및 이론 썼다가

유기했던 다음편 쓰갈기러 오는김에

아예 사진으로 다시 정리해와봤음

타겟은 아마 예비문창과생들이랑 비평이론 초보들

도움은 챗GPT일부 PPT일부

각설

ㄱㄱ

1. 독법 기초

이미 닳게 읽었을 거라 생각하지만 문학 독법임

문학을 텍스트 덩어리로 파악하는 거랑

글쓰는 입지에서 의식하고 읽는 거랑

비평적 입지에서 의식하고 읽는 거랑 아주 다른데

첫 번째가 전자라면 두 번째 세 번째는 후자고

네 번째는 극단적으로 꼼꼼한 텍스트 해독과 감각을 요하는 읽기

특히 글 쓰는 입장에선 네 번째가 또한 중요하다고 할 수 있음

조성력이 곧 전달력과도 연결되는 거니까

조지 손더스 책이 비교적 기초라면

두 번째랑 세 번째는 글쓴이들의 비평적 입지(맑스주의/신비평)가 다소 반영되어 있기 때문에

살짝 객관적으로 읽기가 필요함

그렇지만 기초적으로 독해란 무엇이고 비평이 어떻게 작동하는지 알 수 있단 점에서 탁월하다고 할 수 있음

나보코프는 좀 특이한데 어쩌면 3번을 더 극단적으로 몰아붙인 걸 수도 있겠음

자신이 정말 문학을 읽을 때 그것을 전부 장악하고 있는가에 대한 고찰이 될 수도 있을 듯

2. 이론개괄서

일단 왜 이론에 대한 이해가 필요할까?

그것도 비평적 글쓰기가 아니라 창작적 글쓰기에?

그전에 이론이란 뭘까? 이론은 창작독법을 가두는 덫은 아닐까?

글쓰는 사람은 비평에 대해 이런 의심을 한 번쯤은 하기 마련인데

내가 이에 대해 뭐라 확답을 내릴 순 없음

그렇지만 그럼에도 무언가 더 답을 이어가보자면

일단, 이론-창작이 예전보다도 더 불가분한 관계를 맺고 있기 때문일 수도 있고

이론이야말로 문학이란 무엇인가?에 대한 고찰을 지속적으로 불어넣는 도구이기 때문일 수도

아니면 반대로, 창작이야말로 (다음의 이론을 계속해서 촉구하고 잉태하기 때문에) 궁극의 이론이기 때문인지도 모름

그리고 확실한 건, 이론이 창작하는 힘이나 글쓰기 양분을 앗아가는 무언가는 절대 아니란 거임

이 정도로 각설하고

이론서는 교과서를 표방하긴 하지만, 그 특성상 글쓰는 사람에 따라 관점이 대단히 상이한데

1번이 그나마 중요한 질문을 던지면서 시작한 다음 무방하게 이론들을 개괄·정리하는 방식이라

좀 적당적당하게 읽을 수 있을 것 같고

2번이랑 3번은 각자 속한 사조가 강하게 드러나는 편

특히 2번은 차라리 후기구조주의 입문서라 할 정도로 '텍스트 독해'스러운 독법이 잘 드러남

근데 오히려 이런 점이 지금이랑 잘 맞을 수도 있고

또 이 책이 OO사조에 따라서만 정리한 게 아니기에 다른 책이랑은 좀 차별화되어 있는 부분도 있음

3번은 완전 정석 교과서 입지로 자리잡아 있는데, 사실 정석적인 입문서는 아님

저자가 마르크스주의를 표방하는 이상 모든 이론을 역사적으로 톺아보며 돌려까는데,

그 신랄한 태도가 재밌긴 하지만, 객관적인 태도하고는 다소 멀어보이기도 해서

정작 엄밀한 마르크스주의적 독법하고도 상당히 달라, 입지로 보면 의외로 좀 애매한 책

그렇다고 이게 밀도가 적거나 내용이 싸그리 틀렸거나 한 건 아니니

감안하고 한 번 읽어봄직함

4번은 이제 보통 학부생 때 많이 읽는 실전 적용 책인데

<위대한 개츠비> 중심으로 각각 이론을 적용해보는 임상비평서(?)라고 할 수 있음

어떤 텍스트에 이론을 투사한다는 게 무엇인지 훈련하는 느낌이 강하기에

비평이 대체 무엇인지 궁금하면 펼쳐봄직한 책

3. 철학 기초, 철학사

이론 넘자마자 철학이 턱 나와서 상당히 곤란하겠지만

기초적인 임플란트다

그전에, 창작에 있어서 필요한 건 (대상으로서) '철학' 자체일까?

아니면 철학적 사유(또는 태도)?

어찌 보면 위의 이론 문제와 비슷한 질의처럼 보일 수 있겠지만,

이론이 구체적으로 창작 행위와 더 긴밀하게 엮인 채 작동하는 무언가라면,

'철학'은 보다 더 광의의 사유, 관념, 생각 등등을 갈고 닦는 방법

이라고 대충 임의로 정의해볼 수 있겠음

실용적으로, 철학을 배운다는 건 내 사유 구조를 능동적으로 바꾸고

또 꺼내쓸 수 있는 데이터를 더 많이 창출할 수 있게 하는 것(이라고 생각함)

첫 번째 두 번째는 이러한 철학에 대한 기초 이해와 간단한 개념, 사유를 익히는 책이고

세 번째는 대망의 서양철학통사

아래 명시해놨듯 철학사를 읽는 데에 여러 난점에 봉착하게 될 수도 있는데

이때 철학 자체에 과하게 목적을 두고 무언가 달성한다, 해낸다는 느낌으로 접근하기 보다는

서서히 조금씩 진전해 나아가야 하는, 끊임없이 계속되는 어떤 것으로서 받아들이면

아마 유의미한 도약으로 이어질 수 있지 않을까 싶음

실제로 철학사를 읽으면 이것저것을 이해할 수 있는 바운더리가 상당히 넓어지기에

공들인 만큼 돌아오는 게 있을 거라고 감히 장담하며 한번쯤 추천함

4. 서사학

창작 분과에서야 흔히 플롯을 개념적으로 정리하고 응용창작적으로 자주 다루곤 하지만

그건 신물나게 봐왔을 걸 알기에(안 봤어도 대충 체득되었을 수도 있고)

그보다는 보편적인 원리원칙을 파악하거나 서사에 대해 철학적 고찰해보는 성격의 책 중 정전이라 할 만한 것을 어느 정도 정리해봄

사실 이건 예전 글에서도 제시했던 적 있는 책들이긴 하지만

첫 번째 책은 비단 소설만이 아닌 서사 전반을 개괄적으로 다루는 책이고,

문화적으로 서사가 어떻게 작동하고 어떤 의미를 가질 수 있는지, 각 매체마다 어떻게 양상이 다른지 등...

그럭저럭 읽을만한 책일 거임

두 번째인 <시학>도 상당히 유명한 책이지만은 직접 읽어보게 된다면

1. 대상 텍스트가 '고대 그리스 비극'에 국한되어 있고 2. 어느 정도 쉽게 풀어써져있어 난이도가 그리 어렵지 않기에

익히 들었던 것과는 또 다르다는 걸 느낄 수 있을 거임

세 번째부터는 서사학 정전이라고 대충 뽑아둔 거긴 한데

셋 다 하는 이야기가 아주 상이하고 쓰여진 글의 양상도 다르기 때문에

직접 골라가면서 읽어보는 게 좋겠음

셋 다 공부하다보면 상당히 자주 나타나긴 하니 읽는다고 손해는 없을 거임

그리고 저 세 가지 말고도 더 추가하고 싶은 게 있긴 했는데 칸이 모자랐으므로 추가 설명

러시아 형식주의랑 구조주의 이론 << 얘네가 이 분야 배울 때 자주 튀어나오기 때문에

구체적인 책으로는 읽지 못하더라도(읽으려해도 책이 잘 없음) 아래의 것들을 숙지하고 있으면 좋음

1. 러시아 형식주의 ㅡ 쉬클롭스키(낯설게 하기), 프로프(민담의 31가지 원형), 야콥슨(의사소통의 6가지 구성요소)

2. 구조주의 — 소쉬르(시니피앙/시니피에 - 랑그/파롤), 레비스트로스(요리의 삼각형, 브리콜라주), 그레마스(기호학적 사각형)

3. 기타: 토도로프(원래 <산문의 시학>이란 책이 제일 중요한데 지금 <환상문학서설> 정도만 유통됨), 바흐찐(구조주의자는 아닌데 후기구조주의에서 재발굴함. <장편소설과 민중언어>, <라블레와 그의 시대>, 다성성, 카니발리즘, 상호텍스트 등등...)

보통 구조주의보단 이에 이어지는 후기구조주의에 더 방점을 두기 때문에 이를 종합하여 설명할 때 구조주의 자체의 복잡다원성은 간과하는 경우가 많은데(특히 여기에 알튀세르 계통이랑 라캉 계통을 합치면 밑도 끝도 없이 깊어짐. 그래서 보통 분리하는 거지만), 파보면 초기구조주의도 나름대로 방대하다는 걸 알 수 있을 거임

이를 간단히 개괄한 2차 문헌으로는 김종우의 <구조주의와 그 이후>(이것도 소쉬르-레비스트로스-후기구조로의 이행 위주긴 하지만)가 있고,

난이도 높은 책으로는 프레드릭 제임슨의 <언어의 감옥>이 있음

5. 후기구조주의와 에크리튀드 문제에 대하여

지금 시대에 이르러 글쓰기 또는 글을 쓴다는 행위에 있어 후기구조주의가 던졌던 질문들을 피하기 힘들어졌는데

우리가 접하는 현대적 글쓰기에 대한 논의 절반 정도는 여기서 쏟아져 나왔다고 보면 됨

이 구조주의-후기구조주의의 글쓰기 논의를 그저 저작만 읽는 것으로 이해할 수 있게 되는 작가가 있는데

그게 '저자의 죽음'을 이야기했던 롤랑 바르트임

롤랑 바트르는 스스로의 글쓰기가 사르트르와 브레히트에 가장 빚지고 있음을 말한 적 있는데,

초기 저작인 <영도의 글쓰기>는 사르트르의 <문학이란 무엇인가>의 확장판이라고 보면 됨

바로 박치기하기 조금 어려운 책일 수 있겠지만, 글쓰는 입장에서 보면 상당히 공감가는 부분이 많을 거라

꽤 재밌게 읽을 수 있지 않을까 싶음

<영도의 글쓰기> 다음에 바르트는 구조주의적인 입론을 듬뿍 담아 <미슐레>, <신화론(현대의 신화)> 등을 썼고, 기호학적 작업에 몰두했음

근데 이건 에크리튀드보단 문화사회학적 작업에 더 가까운지라 패스

그리고 또 중요한 저작이 발자크의 중편소설 <사라진>을 561조각으로 개박살낸 다음 분석하는 <S/Z>인데,

구조주의/후기구조주의 사이의 과도적 기운이 물씬 느껴지기에 상당히 읽을 만한 가치가 있지만 읽기 번거롭고 난해하니 패스

바르트의 텍스트 중 가장 중요한 건 단 20페이지를 통해 저자라는 개념이 더는 통용될 수 없음을 설명하는 <저자의 죽음>이란 논문임. 이게 글쓰기 문제에 있어 '후기구조주의'의 사상을 보여주는 가장 대표적인 텍스트라 할 수 있음

저자성 문제는 비단 바르트가 한 것만은 아니었고, 이러한 생각 자체가 데리다 등 해체주의에서 꽤나 빚지고 있음. 데리다는 사실상 철학 인생 전체를 '그라마톨로지' 문제에 몰두하며 차연, 원에크리튀드, 텍스트 바깥의 부재, 유령론 등을 주창했는데, 이것을 비교적 간단히 설명한 입문서가 위에 나온 <데리다와 역사>임

여기서 글쓰기는 단순히 문학적 글쓰기만이 아니라 언어를 사용하는 모든 쓰기 활동을 뜻함. 그런 의미에서 푸코 또한 '지식의 고고학'이란 이름으로 지식의 생산 과정을 낱낱이 파헤치는 작업을 해왔는데, 여기 제시된 <푸코, 철학의 자유>의 경우, 책 초반에 푸코가 궁극적으로 하려 했던 것이 과연 무엇이었을지 '에크리튀드' 문제를 통해 풀어주고 있기에, 전반적인 맥락을 이해하는 데 도움이 될 거임. 그리고 푸코는 '저자성' 문제도 직접적으로 다룬 적이 있는데, 이는 대담록인 <상당한 위험> 참고

물론 지금 와서야 이런 문제에 대한 고찰도 어느 정도 개진되고 당연시되며 무마된 부분이 있긴 하지만, 지속적으로 일어나는 글쓰기에 대한 논쟁을 살펴보건대, 한번쯤은 후기구조주의에서 제기되었던 문제를 고찰해보는 게 글쓰기 활동에 산발적으로나마 도움이 될 수 있지 않을까 싶음

참고로 후기구조주의 철학자 중에 들뢰즈만 없는 이유는 1. 들뢰즈가 천착한 주제가 너무 '철학'에 가까워서 2. 텍스트 읽기가 개같이 어려움(입문한다면 <들뢰즈, 연결의 철학>이랑 <들뢰즈 입문 — 파인홈을 비껴가기> 추천)

6. 정리

만들다가 잘 정리 안돼서 못 넣은 거

(1) 라캉

읽는 순간 내 주체가 삼단분열할 것 같은 놈

가타오카 이치타케 <라캉은 정신분석에 대해 이렇게 말했습니다>로 개념 간단히 잡고

백상현 <라캉 미술관의 유령들>로 임상적으로 적용하면서 이해

<라캉의 주체들>로 주체 담론이나 각종 도식 등을 심도 깊게 이해

(2) 알튀세르 계통 맑스주의자

알튀세르는 직접 입문자들을 위해<비철학자들을 위한 철학 입문>을 썼음

근데 제목에 적힌 입문은 당연히 개뻥이기에 난이도가 좀 있는데

그걸 감안하고도 자신의 개념을 고루고루 풀어내고 있기에 읽어봄직한 책임

알튀세르는 국내 연구가 꽤 활발하여 학술서가 자주 나오는 편인데

벽돌인 <알튀세르 효과>를 도전해봐도 괜찮겠음

알튀세르 계통 맑스주의라 하면 대충 《<자본>을 읽자》에 참여한 사람을 말하는 건데

이중 마슈레와 발리바르는 세트 메뉴인 느낌이지만(마슈레는 나름 헤겔 스피노자 연구자 중에서도 권위 있는 편)

랑시에르는 독자적인 노선이 확실하고 문학계에 미친 영향도 크다

근데 모든 책이 화딱지나게 어렵다

입문서도 마땅치 않은데

1차 텍스트를 깊게 팔게 아니라면 진은영 시인의 <문학의 아토포스>를 읽어주자

국내에서 가장 중요하다

(3) 읽어보면 좋은 작가 에세이

1. 조지 오웰 - 나는 왜 쓰는가

쓰기의 동기를 네 가지로 대충 분류하고

그중 마지막 동기인 정치적 동기에 대해 설명하는 유명한 글이다

2. 데이비드 포스터 월리스 - 재밌다고들 하지만 나는 두 번 다시 하지 않을 일

데이비드 포스터 월리스의 비판적, 냉소적 시선이 돋보이는 에세이다

크루즈 여행, 랍스터 축제, 인터넷 문법주의자 등등을 비판적으로 고찰하며

현대사회에 대한 태도를 재정립할 수 있게끔 해준다

마지막에 수록된 <재미의 본질>이 글쓰기에 관한 짧은 에세인데

아마 공감 갈 부분이 많을 것으로 생각된다

3. 움베르토 에코의 논문 잘쓰는 방법

학부 중에 등단하지 못해 학부생에서 대학원생으로 진화해야할 때쯤 읽어주자

정작 학위대체제로 거의 졸업하기에 사실상 쓸 일은 없지만

논문적 글쓰기가 창작에 도움이 되는 경우가 상당히 잦기에

한번쯤 익혀둔다면 나쁘지 않다

이외에도 창작방법론이 아닌 논고적인 글쓰기에 대한 작문론을 몇 편 읽어두거나 직접 써본다면 도움이 될 것이다

논리적 글쓰기를 몸에 체득하면 이점이 크다

미진한 부분이 많은 글이지만 도움이 됐으면 좋겠음

글쓰기는 단순히 한 번의 도전과 영원한 실패가 아니라

삶이 이어지는 한은 힘없이 근처를 펄럭이는 면포자락 같은 것이기에

이것저것 많이 접하고 또 행해보길 바람

홧팅

🔥 실시간 네티즌 베스트 반응

• V:D:C엥 이거 님이엇음?