qld 하지마라.. 장투로 가면 1배랑 차이 없다..

👤 Maodun

조회 수 0

추천 수 0

좆빠지게 버티면서 적립해봐야..

은퇴시기에 폭락장 터지는 리스크 달고 가는데..

장투로 가면 1배랑 ㅈ도 차이 안 난다..

스왑이자는 80년대에 레버가 없어서..

1배 기준으로 역산한거다..

스왑이자 이미 녹아있는데 왜 또 녹이냐는 이야기는..

안했으면 한다..

추적오차는 레버한테 오히려 유리하게 계산했다..

25~26년 상승장이 반영되지 않기는 했지만..

10년대 이후의 상승장이 다 들어가있다..

이 글의 요지는 레버를 탄다고 해도..

장투가면 적립금이 미치는 영향은 ㅈ만해지고..

1배에 비해 수십배씩 차이 나거나 하지 않는다는 것에..

그 의의가 있다..

하지만 mdd 를 고려했을 때..

심리적인 장투의 난이도 차이는 말하지 않아도..

알 거 라고 생각한다..

폭등/폭락 할 때 레버를 누가 끝까지 들고 있냐고 하는데..

무지성 지수 레버 적립의 핵심이 어떤 일이 있어도..

눈 감고 귀 닫고 적립해나가는 거 아니었냐..

별개로 기간이 워낙 길어지니..

y축 단위가 크게 늘어나는 거다..

닷컴 고점을 기준으로 금액을 생각하지는 않았으면 한다..

우리는 저런 고점에 팔 수 없다..

팔 수 있다면 대부분의 인간은..

저기까지 가기전에 이미 팔고..

상승분 ㅈ만하게 밖에 못 먹었을거다..

너와 우리는 특별한 인간이 아니다..

10.

본인이 은퇴하고자 하는 시기에..

폭등장이 겹쳐 qqq 보다 높은 수익을 얻어갈지..

폭락장이 겹쳐 qqq 보다 낮은 수익을 얻어갈지..

무난하게 qqq 랑 비슷한 수익을 얻어갈지는..

운의 영역이라고 생각한다..

11.

다시 한번 말하지만 이 글의 요지는..

높은 mdd 와 변동성 리스크를 가져가는데도..

레버 적립 장투가 qqq 보다 큰 우위에 있지 않다는 것이다..

해달별구름그리고슨피1배? 신고합니노
ㅇㅇ진짜야?
ㅇㅇ난 레버 반대입장이었는데 이번장 보면서 하락장오면 포트의 일부 자산은 qld같은 레버로 가는것이 맞다 느꼇다 2~3년이상가는 하락장은 더이상 안 올거 같아
ㅇㅇ가장 큰 문제는 백테스트 기간이 1981년 3월부터라는 점이야. * 나스닥100 지수 자체가 1985년 1월에 출시됐어. 따라서 1981~1984년 데이터는 실제 나스닥100 수익률일 수 없어. * QQQ는 1999년 3월 10일 출시됐고, * QLD는 2006년 6월 19일, * TQQQ는 2010년 2월 9일 출시됐어. 비용 가정도 부정확할 가능성이 큼 표는 QLD의 스왑 비용을 연 5.68%, TQQQ를 11.36%로 고정해 놓았어. 하지만 실제 레버리지 조달비용은 금리에 따라 계속 변해. 1980년대 고금리 시기, 2008년 이후 저금리 시기, 2022년 이후 고금리 시기를 전부 같은 비용으로 계산하면 결과가 크게 왜곡될 수 있어. 특히 1980년대부터 계산한다면 당시 높은 금리를
아오지대공qld가 이긴다 - dc App
ㅇㅇqqq는 일배같아서 거부감듦ㅋㅋ
ㅇㅇ1ㅂ
ㅇㅇ닷컴버블까지 그대로 처맞을거면 X발 QQQ도 하면 안되지
ㅇㅇ1억이 적은돈이면 나줘 제발 - dc App
ㅇㅇ2아따 닷컴 고점을 기준으로 생각하면 안 되지만 닷컴 하락은 다 쳐맞은거로 계산해야 된당께요