네덜란드가 강대국 자부심 포기한 이유...jpg

[ 네덜란드 황금기 ]

"우리는 작은 나라다" 는 많은 네덜란드인이 공유하는 인식으로 네덜란드 사회문화계획국의 조사에서 과반수가 ' 국내 문제에 더 집중하기를 원하나, 개방경제와 약소한 국방력 때문에 국제협력이 불가피' 라고 인지.

그런데 네덜란드의 역사적 자화상은 조금 다름. 17세기 네덜란드는 작은 영토와 인구에도 불구하고 세계적 무역-금융-해군력을 보유한 강대국이었음.

물론 이는 미국과 프랑스 처럼 "우리는 본질적 강대국" 이다 라는 자부심과는 다른 성질의 것.

우리가 이렇게 작은 체급이지만 강대국으로 발돋움했다는 자부심. 실제로 스페인 제국으로부터 독립을 쟁취하고 세계 해양을 지배한 부인하기 힘든 성공이 존재했음.

즉 처음부터 네덜란드가 소국적 자화상을 만든 것이 아니라, 작은 강대국에서 점차 쪼그라들어 타국의 협력을 구하는 소국으로 전락한 반복적 쇠퇴 경험에 의한 것.

[ 프랑스와 동맹국이 점령한 네덜란드 영토 ]

첫 번째 타격은 1672년 재앙의 해(Rampjaar)로, 영국과 프랑스가 연합해 공격했고 프랑스군은 네덜란드 동부 대부분을 빠르게 점령함.

이때 네덜란드 국민은 프랑스군이 자국 영토 깊숙이 들어오고, 국토를 물에 잠기게 해야 수도를 지킬수 있는 힘의 격차를 체감.

그럼에도 네덜란드는 결국 버텼고 빌럼 3세는 1688년 영국에 상륙해 영국 의회 지지로 공동군주에 등극. 이때까지는 강대국 지위의 종말보다 심각한 위기를 극복한 사건으로 볼 여지도 있었음.

[프랑스 vs 영국 vs 네덜란드 인구 ]

즉 중대한 위협이나 종말 판정은 아니었던 것. 17세기까진 네덜란드 함대가 영국 해군과 대등하게 싸우고 영국 본토를 위협하기도 함.

그러나 18세기에 유럽 및 세계 질서 핵심 경쟁이 점차 영국 vs 프랑스로 재편. 영국과 프랑스 함대, 군대, 인구는 커지나 네덜란드의 인구와 세입 증가세는 둔화하거나 상대적 정체.

그 결과 국제협상에서 네덜란드가 독자적인 의제를 제시하기보다 영국-프랑스 사이에서 안전을 모색하고, 전쟁을 피하는 중립이 '선택지'에서 점차 '생존전략'으로 전환.

[ 2류 해군으로 전락하기 시작한 네덜란드 해군 ]

비록 네덜란드가 국제회의에 참석해도 최종 판을 설계하는 국가가 아니라 설계된 판에 적응하는 국가로 전락하기 시작했다는 것.

이는 네덜란드 엘리트뿐 아니라 상인과 도시 주민들도 파악이 가능했는데, 영국 상선과 해군은 빠르게 팽창하고 국제 무역 중심이 암스테르담에서 런던으로 이동하며 네덜란드 자본가들이 국내 생산보다 영국 채권에 투자.

물론 네덜란드는 여전히 부유했고 네덜란드 길더 또한 국제 금융에서 상당한 영향력을 지녔으나 부유한 상업국과 강대국은 동등하지 않다는 사실이 점차 드러남.

네덜란드 돈이 영국의 성장과 전쟁을 지원하고 네덜란드 군사-산업 역량으로는 전환하지 못했고, 이걸 알리는 상징적 사건이 제4차 영국-네덜란드 전쟁. 당시 네덜란드에는 여전히 막대한 금융자산과 해외 상업망이 있었음.

그런데 전쟁 발발 당시 네덜란드 해군이 보유한 전열함은 약 20척에 불과했고, 훨씬 대규모인 영국 해군을 상대하기 어려웠음.

영국 함대가 북해 주도권을 잡았고 고작 몇 주 안에 네덜란드 상선 200척 이상과 약 1,500만 길더 상당의 화물이 나포됨은 물론이요, 여러 네덜란드 해외거점도 영국이 일시적 점령.

[ 네덜란드 국민에게 ]

즉 장부상 부가 있었지만 그 부를 운반하는 배와 해외거점을 보호할 힘이 없었음. 왜냐면 강대국 여부는 단순히 '얼마나 많은 돈을 갖고 있나?' 가 아니라 '그 돈을 군대,기술,산업력으로 전환하여 자기 재산과 선택을 지킬 수 있는가?' 이기에.

이 사건이 드러낸 사실은 '네덜란드 부의 기반인 해상무역조차 우리 힘으로 보호할 수 없다' 는 것으로 대표적 애국파 논객 요안 데르크 판데르카펠런은 빌럼 5세를 비난.

<네덜란드 국민에게> 에서 함대를 고의적 방기한다고 책임을 돌렸으며, 친영국파 측근들을 비판하고 전쟁 수행 전반에 대한 국가적 조사를 요구.

[ 프로이센 군대의 암스테르담 점령 ]

그와 반대로 오랑주파 논객인 판후언스는 암스테르담 시정부와 상업 엘리트들이 친프랑스-반영국 노선을 추진하고, 소수 상인의 목재무역 이익을 위해 국가를 전쟁 위험에 빠뜨렸다며 친영파-친프랑스파라고 서로 비난.

그리고 네덜란드의 쇠락은 점차 노골적이 되는데, 바다와 무역만이 아닌 자국 안방에서도 이루어지기 시작.

무슨말이냐면 외세가 네덜란드의 국내정치를 결정하기 시작했다는 것으로 1787년 오랑주파와 연합한 프로이센군이 암스테르담을 점령, 애국파를 진압하고 오랑주 체제를 복원.

[ 프랑스군 네덜란드 침공 ]

그러나, 몇년 후인 1795년 프랑스군과 망명 애국파가 진입, 국내 봉기가 호응하며 오랑주 체제가 붕괴하고 바타비아 공화국이 수립, 1806년에 나폴레옹이 자기 동생을 네덜란드 국왕으로 임명, 1810년에는 아예 프랑스에 합병당함.

한때 세계 곳곳에 식민지를 세우고 무역질서에 개입했던 나라가 이제는 프랑스와 프로이센이 어떤 정권을 세울지 결정하는 대상이 된 것.

특히 국가가 지도에서 사라진 것은 강대국 지위 상실을 부정하기 어려운 경험. 게다가 1815년 나폴레옹 몰락 후 네덜란드는 복구가 되었으나 17세기 처럼 스스로 유럽질서를 설계한게 아님.

네덜란드는 빈 체제 핵심 의사결정 다섯 강대국이 아니었고, 완충국으로서 복구. 이게 의미하는건 명확했음.

영국, 프랑스, 프로이센, 러시아, 오스트리아등은 유럽질서를 결정하는 국가고 네덜란드는 강대국들이 국경을 정해주는 국가란 것.벨기에와 합쳐지며 영토가 커졌어도 지위는 강대국이 아님.

이건 벨기에 독립때 재차 증명. 사실 1831년 8월 네덜란드군은 아직 엉성했던 벨기에군을 상대로 승기를 잡음. 벨기에 뫼즈군 격파, 하셀트 점령, 뢰번 방면까지 진격등. 즉 네덜란드 대 벨기에만 놓고 보면 네덜란드 우세.

문제는 프랑스. 프랑스는 네덜란드와 체급 자체가 다른 강대국. 연패하던 벨기에가 8월 8일 프랑스에 지원을 요청하자 프랑스는 에티엔 제라르 원수 휘하 북부군을 투입.

국경을 넘은 프랑스군은 약 7만 명, 네덜란드군은 약 3만 6천~5만명으로 압도적 격차는 아니어도 프랑스와의 전면전으로 확대될 경우 네덜란드 체급으로는 감당하기 어려웠음.

설령 파견된 프랑스군을 격파한다해도, 후방에 거대한 프랑스 인구 때문에 더 많은 추가 병력이 올 수 있는만큼 한 번 이긴다고 끝나지 않으니까.

그렇기에 뢰번에서 벨기에군을 이긴 뒤에도 프랑스 대군이 국경을 넘었다는 소식을 듣자 네덜란드는 휴전에 합의.

그런데 네덜란드에는 프랑스와 싸워줄 강대국이 딱히 없었음. 러시아는 1830~1831년 폴란드 봉기를 진압하고 있었고, 프로이센과 오스트리아는 벨기에 때문에 프랑스와 전면전을 벌일 생각이 없었음.

영국의 경우 프랑스의 벨기에 병합은 원하지 않았지만, 벨기에 독립 자체는 받아들인 상태로, 강대국들 입장도 벨기에 독립 승인.

[ 안트베르펜 포위전 ]

그리고 1832년 안트베르펜에서 현실이 다시 확인됨. 네덜란드는 철수 후에도 안트베르펜 요새를 보유했는데, 프랑스군 약 5~6만명이 네덜란드 수비대 4,500명을 포위했고 네덜란드군은 결국 항복, 1839년 빌럼 1세도 공식 수용.

이 사건은 문제의 본질을 재확인. 네덜란드가 벨기에를 이겨도, 강대국들의 손바닥 위라는 것. 네덜란드가 소국임을 체감한 지점.

그래서 네덜란드는 유럽 팽창보다는, 인도네시아 식민지 팽창을 통한 식민제국에 초점을 맞추기 시작. 그렇게 본토는 작지만 나름 제국을 가진 평범한 소국은 아니라는 위안을 가졌음.

또한 제1차 세계대전 때 네덜란드의 무장중립, 외교적 조정, 그리고 교전국들의 전략적 이해가 맞물리며 비참전을 유지. 이는 이미 존재하던 '중립을 통해 독립을 지킬 수 있다'는 인식을 강화.

그러나 이 시기조차 네덜란드는 소국 체감을 하는데 노골적 사례가 미국의 네덜란드 선박 강제징발. 1918년 중립국이던 네덜란드가 독일을 자극할까봐 네덜란드 상선을 통한 식량 수송을 거부하자, 미국은 네덜란드 선박들을 강제 징발한 것.

물론 네덜란드 정부는 항의했지만 미국의 결정을 막을수 없었음. 이 사건이 네덜란드에 알려준 것은 명확했는데 "우리가 중립을 선언해도 미국같은 강대국이 전쟁 수행에 필요하다고 판단하면 우리 상선과 무역을 통제할 수 있다."

[ 독일의 네덜란드 침공 ]

그리고 이런 중립국 자화상 균열의 우려는 1940년에 현실화. 독일군의 네덜란드 침공으로 100년동안 유지한 중립정책이 네덜란드 본토 안전을 보장하지 못함과 함께 완전히 깨짐.

독일은 네덜란드의 의사와 무관하게 침공했고, 네덜란드군은 단기간에 패배했으며 정부와 왕실은 영국으로 망명해야했고 본토는 5년간 독일에 점령, 인도네시아는 일본에 점령당함.

1830년에는 '영국, 프랑스 의지를 거슬러 벨기에 유지 불가능' 정도였다면 1940년에는 '강대국 경쟁 포기해도, 힘이 없으면 네덜란드 국체 존립도 불가능하다 '는 사실이 확인됨.

그렇기에 전후 네덜란드는 중립을 버리고 NATO에 가입한 것. 영리한 중립 소국 -> 미국 주도 서방 집단방위에 기대는 소국으로.

여기에 마지막 자존심마저 붕괴되기 시작한건 식민제국의 상실. 2차대전 직후 네덜란드는 인도네시아 지배를 회복하려 했음.

실제로 네덜란드군은 주요 도시와 교통망을 점령하는 전술적 성과를 거뒀고. 그러나 식민지배 복원에는 실패했는데, 미국의 압력이 상당 작용.

비록 마셜 플랜이 직접 전비로 지급된 것은 아니라도, 네덜란드 경제와 외환을 떠받쳐 국내 자원을 군사비로 돌릴 여지를 제공했기 때문. 그런데 1948년 제2차 군사작전 이후 미국의 원조 중단 압력 + 전비부담 + 게릴라가 결합.

특히 인도네시아 공화국 정부가 마디운의 공산 반란을 진압하면서 미국은 인도네시아가 공산주의 확산을 막을 수 있다고 간주, 결국 네덜란드는 1949년 12월 인도네시아에 주권을 이양.

이때 유럽 대륙에선 작지만 해외에는 거대한 제국을 가진 국가라는 자존심도 붕괴하는데, 네덜란드 고위 관료 Edmund Wellenstein의 회고 또한 이를 증명.

그는 " 어린 시절 거대한 식민제국의 삶을 알았지만, 인도네시아 독립 후 네덜란드는 폐허가 된 대륙 위의 작은 나라가 됐다" 며 회고.

그럼에도 서뉴기니는 남아있어서 네덜란드는 이를 통해 아시아에서 독자적 역할을 수행하려 했으며, 1962년까지 인도네시아와 충돌.

그러나 미국의 압력, 인도네시아의 위협, 그리고 네덜란드 국내지지 약화등이 맞물리며 1962년 뉴욕협정이 체결, 유엔 임시통치기구에 서뉴기니 행정권을 넘겼고, 유엔은 1963년 5월 이를 인도네시아에 이양.

결국 네덜란드는 미국의 지지가 없으면 역외 세력권을 독자적으로 유지할 수 없다는 사실을 확정.

[ 유럽 경제 공동체 창립 6개국 ]

하지만 전후 네덜란드는 국력상의 소국 지위를 부정하기보다, NATO와 유럽통합 및 다자협력을 통한 영향력 증가 전략을 택했음.

그래서 네덜란드는 베네룩스와 유럽공동체의 창설 및 발전에 적극 참여했고, 유럽 공동체는 네덜란드가 독일-프랑스와 같은 협상 구조 안에 머물게 해주는 장치가 됨.

특히 1970년대부터 인권-환경-개발 분야에서 세계가 참고할 모범국가, 즉 gidsland라는 자화상이 강화. 다만 이 자화상은 모든 네덜란드인이 공유한 것도, 외국이 그대로 인정한 것도 아니었음.

강대국 지위와 식민제국 모두 상실한 뒤 '힘으로 이끌 수 없다면 모범과 제도로 이끈다'는 강대국 대체 국민 서사 성격도 강했음. 이렇게 오늘날 우리가 아는 작은 진보 국가 네덜란드 이미지 형성.

🔥 실시간 네티즌 베스트 반응

• SXXXXXXe네덜란드+벨기에였어도 몰락은 필연이었을까
• 비X아아니었을 듯빅토리아 3 하면 벨기에 도로 먹은 네덜란드는 나름 덩치 큼그래도 프랑스 독일에 비하면 안타까운 체급이지만 ‘작은 나라’ 는 아님
• 수XXX선근거를 빅토로 드는 건 좀...
• 이XX츠닥쳐나한테는빅토가세상이야
• 우XXXX.빅토다 빅토
• 난XX사야너도
• NXXaㅋㅋㅋㅋㅋ
• 뿌XXXX당유로파4는 근거로 가능
• 눈XXXXXX함왜 슈퍼파워2하면 스위스로 미국 정복도 한다하지 그래
• 하XX즈포루투갈과 함께 아무리 성공해도 결국 기본 체급이 안되면 결국엔 힘이 빠져버리고 만다는 걸 보여준..
• 웨XX2저기는 그나마 해피엔딩... 사실상 빈국으로 전락한 포르투갈은...
• 하XX즈둘 다 영국 때문에..
• SXXXk뭔가 제노바나 베네치아랑도 겹쳐보이기도 하네요
• 토XXXX다제도는 당대 유럽 내에서도 손꼽힐 정도로 선진적이었고 부유했고 금융과 해군도 강했고 성공도 거뒀지만 결국 유럽 대륙내에 존재하는 국가라 체급이 딸리면 생존조차 힘들고 낮은 체급 때문에 한계가 있던 안타까운 느낌의 나라영국은 나름 기본 체급이 있었던데다 섬나라라 대륙의 위협적인 세력을 혐성질로 견제하기도 용이하고 해군만 제대로 키우면 침략 위협도 훨씬 줄어드니 네덜란드 제대로 벤치마킹해서 결국 패권을 차지했고
• 웨XX2예전부터 한국같은 강소국이랑 비슷한 곳이 의외로 많은 나라라고 생각해서 그런지 많이 몰입이 되네...
• 영XXXX남한국이 소국은 아닌데. 네덜란드 벨기에 덴마크 다합쳐도 4천만 안되는데
• 비X아"우리는 작은 나라다" 는 많은 네덜란드인이 공유하는 인식으로 네덜란드 사회문화계획국의 조사에서도 ' 국내 문제에 더 집중하기를 원하나, 개방경제와 약소한 국방력 때문에 국제협력이 불가피' 라고 인지. ㄷㄷ
• 아XX르영국과의 동군연합이 오히려 제도와 기술, 지식 등을 모조리 영국으로 이전, 종속하는 결과를 초래하고 네덜란드는 육군, 영국은 해군에 집중해서 프랑스 등에 맞서는 공동전선을 펼치게 되었는데, 그게 네덜란드의 해군을 쇠퇴하게 만들고 제해권을 상실하게끔 했죠.그리곤 동군연합이 풀려버리자 네덜란드는 국가의 방향타를 영국에 종속되는 방향으로 틀었던 결과를 돌이키지 못하고 강대국 대열에서 탈락하게 된 거죠.저 동군연합으로 인해서 영국이 네덜란드의 선진 금융·해운·상업 관행을 흡수하고, 더 큰 인구·자원·군사력을 바탕으로 추월하게끔 도와 더 빨리 강대국에서 탈락하게 된 감이 있습니다.
• SXXXXXXe스웨덴과 함께 아무리 머리 굴려봐도 체급빨 그거 극복안된다의 산 증인..
• 웨XX2스웨덴이 핀란드를 러시아에게 빼앗김으로써 발트해의 주도권 통제를 위한 러시아와의 마찰이 멎고, 그 이후에야 스웨덴이 현대 선진국으로 나아갈수 있는 평화적 환경이 조성되었다는 평가가 있던데 꽤나 인상적이었음...그냥 체급 안되면 싸우지 말고 숨죽이고 지내는게 최고인거 같기는 함. 사실 강대국들한테도 똑같이 해당되는 말인데 이놈들은 객기 부려도 안죽는 나라들이니...
• 뱃XXXXX롱네덜란드 추천
• 평XX놈ㄱㅅ
• 비XXX크'재앙의 해'란 표현이 과언이 아닌게, 유럽 최강 최대국(인구 약 2000만)인 프랑스의 루이 14세가 작정하고 튀렌, 콩데 같은 명장 내세우고 신성로마제국 소국들과 함께 쳐들어 옴. 육군에 상대적으로 소홀했던 네덜란드는 그야말로 최악의 패닉에 빠짐. 15만 대군이라는 엄청난 물량인데, 이는 네덜란드 인구(180만)의 거의 10분의 1임. 게다가 바다에서는 잉글랜드까지 합세해 압박하는데. 우리나라로 치면 중국과 일본이 동시에 쳐들어 오는데 여진이나 몽골 같은 오랑캐들까지 끼어든 꼴. 연전연패 과정에서 네덜란드인들은 총리 격인 지도자와 형에게 책임을 물어 린치해 죽인 다음 훼손한 시체를 알몸으로 교수대 거꾸로 매달아 놓는데, 분을 못 참은 일부 군중은 시신을 잘라 가져가거나 뜯어먹는 기행을 벌임
• 리XXX터개인적으로 강대국으로 발돋움하기 위한영토와 인구의 최소는 영국 정도라 생각함그보다 작으면 제 아무리 부유하고 기술이 뛰어나도체급의 한계에 부딪히는 듯
• 백X제한국도 반으로 갈라지지만 않았어도 영토 / 인구가 딱 그 영국 수준인데진짜 아쉽다 분단만 안된 국가였다면