사라진 중국 제조업 일자리, 과연 어디로 갔나

👤 쥬메조규

조회 수 0

추천 수 0

선진국은 정말 중국에 일자리를 뺏겼을까

데이터는 2013년 이후 '변화 없음'을 말한다.

https://rbaldwin.substack.com/p/who-is-losing-factory-jobs-to-china

흔히 중국이 수십 년간 미국, 유럽, 일본 등 선진국의 제조업 일자리를 뺏어왔다고 생각한다. '차이나 쇼크'라는 말도 익숙하다. 하지만 데이터를 제대로 보면 현실은 다르다. 경제협력개발기구(OECD)의 고용 데이터를 통해 진짜 현실을 살펴보자.

결론부터 말한다. 선진국이 중국에 일자리를 뺏겼다는 이야기는 2001년부터 2013년까지만 유효하다. 이 기간 중국은 제조업 일자리 4000만 개를 늘렸고, 선진국은 1500만 개를 잃었다.

하지만 2013년 이후 흐름이 완전히 뒤집혔다. 중국은 오히려 제조업 일자리 1800만 개를 잃었다. 최고점 대비 12%가 사라진 규모다. 반면 선진국 전체는 일자리를 거의 잃지 않았고, 오히려 20만 개가 늘었다.

그렇다면 중국에서 사라진 일자리는 어디로 갔을까. 베트남, 인도네시아, 멕시코 등 다른 신흥국으로 옮겨갔다. 이 나라들은 제조업 일자리 2200만 개를 새로 흡수했다.

◇2013년, 흐름이 바뀌다

데이터를 보면 중국 제조업 고용은 1995년 1억800만 명에서 2013년 1억5200만 명으로 정점을 찍었다. 이후 하락세로 돌아서 2022년 1억3400만 명으로 줄었다.

반면 선진국은 1995년 7500만 명에서 2010년 6000만 명까지 일자리를 잃었지만, 거기서 하락세를 멈췄다. 무역전쟁과 코로나 팬데믹을 겪은 최근 10년 동안 선진국 일자리는 제자리걸음을 유지했다.

2013년을 기점으로 중국과 선진국의 일자리 증감 부호가 완전히 바뀌었다. 주목할 점은 회색 지대에 있던 기타 신흥국들이다. 이들은 모든 구간에서 일자리를 늘려, 이제 전 세계 공장 일자리의 절반을 차지한다.

◇사라진 일자리는 어디로 갔나

2013년 이후 국가별 일자리 변화를 보면 승자와 패자가 명확히 갈린다. 중국이 압도적으로 가장 많은 일자리(-1800만 개)를 잃었고, 일본(-160만 개)이 뒤를 이었다. 반면 미국은 같은 기간 일자리를 80만 개 늘렸고 독일은 변화가 없었다.

일자리를 대폭 늘린 승자는 인구가 많은 신흥국이다. 중국 인건비가 오르면서 노동력이 많이 필요한 생산 단계가 임금이 싼 나라로 이동하는 이른바 '기러기 편대' 효과를 본 것이다. 나이지리아나 인도처럼 탄탄한 내수 시장을 바탕으로 일자리를 늘린 곳도 있다.

◇수출은 느는데 일자리는 준다? 이유는 '생산성'

해외 수출로 유지되는 일자리 수치도 흐름이 같다. 중국의 수출용 제조업 일자리는 2008년 5400만 명으로 정점을 찍고 내려와 2022년에는 4000만 명으로 쪼그라들었다.

흥미로운 점은 같은 기간 중국의 제조업 수출 비중은 계속 늘었다는 사실이다. 수출은 늘어나는데 일자리는 왜 줄어들까. 이유는 생산성 향상에 있다. 중국 공장이 고도화되면서 노동자 한 명이 만들어내는 가치가 커졌고, 굳이 과거처럼 많은 인력이 필요하지 않게 된 것이다.

(주 : 일자리 통계는 노동시간을 반영하지 않은 머릿수 기준이며, 산업 분류 변경에 따른 오차가 포함될 수 있다. 또한 중국 공식 데이터는 특정 연도의 절대적 수치보다 전반적인 흐름을 파악하는 데 참고하는 것이 좋다.)

◇결론

2013년 이후 선진국은 제조업 일자리를 뺏기지 않았다. 오히려 일자리를 잃은 쪽은 중국이다.

전 세계 제조업 일자리가 사라진 것도 아니다. 일자리는 그저 임금이 싼 베트남, 인도네시아 등으로 이동했을 뿐이다. 수십 년 전 선진국들이 겪었던 현상, 즉 생산성이 오르고 인건비가 비싸지면서 노동 집약적 공장이 해외로 빠져나가는 자연스러운 과정을 지금 중국이 똑같이 겪고 있다.

선진국의 정치권과 언론은 여전히 "중국에 일자리를 빼앗긴다"며 불안을 조장한다. 하지만 현실 지표는 다르다. 중국이 선진국 제조업의 파이를 뺏고 있는 것은 맞지만, 이는 단순히 일자리를 훔쳐 가는 것이 아니라 압도적인 생산성을 바탕으로 우위를 점하고 있기 때문이다.

이제 일자리를 도둑맞았다는 낡은 논쟁에서 벗어나, 생산성 혁신이라는 진짜 현실을 직시할 때다.

*리처드 볼드윈은 IMD 비즈니스스쿨(로잔) 국제경제학 교수다. MIT에서 폴 크루그먼 지도로 박사 학위를 받았으며 국제무역과 세계화 분야의 권위자다. 저서 '그레이트 컨버전스(The Great Convergence, 2016)'는 파이낸셜타임스·이코노미스트 선정 2016년 최고의 책에 올랐다.

🔥 실시간 네티즌 베스트 반응

흐Xㄹㅇㅋㅋ
응XXX야생산성의문제라기 보다는 공업 구조가 이전 저부가가치에서 고부가가치로 옮겨가면서 자연스럽게 나타나는 현상이 숫자로 드러난 것으로 보임. 선진국은 이미 전환된 상태라 변화가 적을 것인데, 해석을 고의적으로 생산성의 문제라고 한 것 같음
재X환애초에 그게 생산성임생산성이 낮다 라는 말이 논다는 의미가 아님
반XXXXXX애이게맞지 ㅋ
最XX神이게 중국을 대체할 수 있는 대량생산공장 겸 대량소비공장이 딱히 없지 않나
우XX수중국 인민들 자기들 일자리를로봇에게 많이 뺏길텐데어떻게 통제하려나
미XXX콜로봇을 만드는 일자리로 대체
아XX백로봇 만드는것도 로봇이 하지않을까
대XX냥그럼 로봇 만드는 로봇 만드는 일자리로 대체하면 될듯
닉XXXXX능로봇을 로봇으로 만들텐데
코XXX대농사
멘X카저기도 인구 줄어들고 있고 공산주의니까오히려 기본소득 같은거 빨리 도입하지 않을까 싶기도 하고
평XX놈ㅇㅇ 이미 중국은 저가 인건비 하나로 상대하는게 아니라 자동화 + 공급망 수직계열화 + 클러스터 + 에너지원 증가 및 다변화 등으로 생산성 올리고 가격을 낮춰서 성공한 거.그건 맞는데 그래서 선진국 니네 일자리 문제 없음 결론은 좀 애매한게 국가 전체로 보면 희석되서 덜 해보일지언정 실제 화학, 자동차등 중국과 경쟁이 강한 분야에서 공장 폐쇄 or 대량 해고는 실제 일어나는 일임.사실 냉정하게 말하자면 저자 말대로 자기 혁신 지체된데다 중국 깔보다가 당한건데 국가 입장에선 일단 중국 공급망에 종속되는 문제가 생기고 중국에 타격받는 특정 지역과 산업에서 " 너네가 경쟁력 없어서 쳐발렸음 " 이렇게 말햐면 안받아들이고 그 정당은 낙선될테니 쩔수 없다 봐야지.
멍XXXXX령예전에는 의류가 거진 메이드인 차이나였던거같은데자라보니까 터키 모로코 방글라데시 베트남 별별나라에서 다만드는거같은데 이거랑 별개인가
타XX재경공업은 저부가가치
달XX엉그것도 맞음. 섬유는 진짜 인건비 끝판왕 산업의 최하위 저부가가치 산업이라 중국에서 퇴출되서 방글라데시 이런 나라로 옮겨짐
미XXX콜그것도 맞지 우리나라 섬유 + 복장 관련해서 90년대후반 2000년대 초반 중국에 와서 원재료 싸게 사서 공장에 오더주고 한국이나 해외로 수출해서 돈벌던 사람들 다들 돈 엄청 벌엇는데 복장이나 섬유쪽은 원래부터가 인건비 싸움이라 설비나 고정자산자체는 얼마 안들어감, 어차피 디자인이나 공정등은대부분 원청에서 이걸로 이렇게 해서 이런제품 만들어주쇼 라고 다 세팅해주고, 만드는 사람은 어떤소재로 어떻게 아껴서빨리 만들어내냐가 관건인 사업이라 원소재 싸게 사서 2010년대 부터는 인건비 싼 미얀마 방글라 에티오피아 나이지리아 이런데로 다시 많이 옮겨감.
건XXXXX생중국 저렴 노동력으로 싸게 물건들 소비할 땐 좋아하더니 ㅋㅋ
토XX카요즘 중국보면 산업전체에 곡소리임 분명 유럽이나 우리도 중국때문에 힘들어 죽겠는데 정작 중국도 난리가 났으니 과실은 누가 따먹은건지
평XX놈중국 노동자가 아니라 중국 공산당이 따먹은거지.
멘X카고부가가치 산업에 정부가 지원금 이빠이 때려부었자나우주산업 재생에너지 반도체 전기차 배터리 로봇 등등
아XX뷰이전에는 유럽과 경쟁을 안하는 일자리였는데 지금은 직접 경쟁을 하는 단계로 올라오니까 경계를 하는거지
파XX스저번에 분석글 보니까 짱개 애들이 뭐 싼 노동력만 있는게 아니고이미 기술력이나 인프라도 존나 앞서나가서 후발국이 따라갈수가 없다는데
fXx예전에 이슈였던 희토류 공급망도 환경문제뿐이었으면 10년전에 제3세계에 설비 들여서 끝냈을거임
옥X제조업 생태계가 존나 잘 되어있는게 큼부품 조달부터 인력까지 없는게 없지당장 해결되는 속도가 다름