이상한 두개골

스타차일드 두개골은 1930년경 멕시코 치와와에서 남서쪽으로 약 100마일 떨어진 광산 갱도에서 발견되었다고 전해지는 특이한 두개골이다.

당시 한 10대 소녀가 갱도를 탐험하던 중 얼굴을 위로 향한 정상적인 성인 인간의 골격과 함께 발견했다고 한다.

두개골은 이후 여러 사람의 손을 거쳐 텍사스주 엘패소의 레이 영과 멜라니 영에게 넘어갔고, 신생아 전문 간호사였던 멜라니 영은 일반적인 선천성 두개골 기형과는 다른 형태라고 판단해 전문가들의 분석을 요청했다.

1999년에는 작가이자 연구자인 로이드 파이에게 전달되었고, 파이는 여러 전문가와 연구기관을 통해 두개골을 조사하는 스타차일드 프로젝트를 설립했다.

두개골은 치아 분석을 통해 사망 당시 약 4.5~5세였던 어린이의 것으로 추정되었으며, 탄소연대 측정에서는 약 900년 전의 표본으로 제시되었다.

가장 눈에 띄는 특징은 비정상적으로 큰 두개강이었다. 자료에 따르면 두개강의 용적은 약 1,600㎤로, 일반적인 성인 인간의 뇌보다도 큰 수준이라고 주장되었다.

특히 어린아이의 두개골이라는 점을 고려하면 상당히 이례적인 수치라는 것이 스타차일드 프로젝트 측의 주장이다.

이밖에도 두개골 전체의 뼈가 일반적인 성인 두개골보다 상당히 얇고, 그런데도 매우 단단했다는 주장이 제기되었다.

스타차일드 프로젝트 측에서는 뼈를 절단하기 위해 다이아몬드 팁이 달린 드릴이 필요했다고 주장했으며, 일부 분석에서 뼈의 광물 성분이 일반적인 뼈보다 치아 법랑질에 더 가까웠다고 설명했다.

다만 이러한 주장은 이후 연구자들에 의해 충분히 검증되지 않았거나, 비교 기준과 검사 방법에 문제가 있다는 반론을 받았다.

두개골 내부에서 붉은색 섬유질 물질이 발견되었다는 주장도 있었지만, 이후에는 보관이나 취급 과정에서 발생한 오염일 가능성이 제기되었다.

해부학적으로도 여러 가지 특이점이 주장되었다. 전두동이 완전히 존재하지 않았고, 두개골 뒤쪽에서 영장류에게 일반적으로 발견되는 외후두융기도 없었다고 한다.

안와는 일반적인 인간보다 타원형이고 얕으며 시신경관의 위치도 다르다고 주장되었다.

내이의 크기는 일반적인 인간보다 약 두 배 정도 크고, 귀와 연결되는 통로 역시 일반적인 인간보다 낮은 위치에 있었다고 한다. 또한 두개골 밑부분의 목 근육 부착부가 상당히 작아 매우 작은 목을 가지고 있었던 것으로 추정된다는 주장도 제기되었다.

CT 촬영에서는 두개골의 봉합선이 비정상적으로 융합되어 있지 않은 것으로 나타나, 두개골 조기유합증이 비정상적인 형태의 원인이라는 설명에도 의문이 제기되었다.

그러나 이 사건에서 가장 큰 논란을 일으킨 것은 DNA 분석이었다.

1999년 브리티시 컬럼비아 대학교에서 핵 DNA 분석이 이루어졌고 X염색체와 Y염색체가 확인되었다고 한다.

이는 해당 표본이 남성이었다는 것을 의미한다. 스타차일드 프로젝트 측은 Y염색체가 존재한다는 사실을 인간인 아버지가 있었다는 증거로 해석했다.

이에 대해 로이드 파이는 분석 결과가 인간 DNA에 의한 오염일 가능성을 제기하며 결과에 이의를 제기했다.

2003년에는 캘리포니아 데이비스의 트레이스 제네틱스에서 두 개의 독립적인 두정골 조각을 이용해 미토콘드리아 DNA를 분석했다.

그 결과는 아메리카 원주민에게서 발견되는 인간 미토콘드리아 DNA 하플로그룹 C와 일치했다고 한다.

이 결과가 정확하다면 적어도 모계 쪽에서는 인간의 유전적 계통을 가지고 있었다는 의미가 된다.

2010년에는 보다 많은 DNA를 추출해 미국 국립보건원 NIH의 BLAST 데이터베이스와 비교했다고 한다.

그 과정에서 265개의 염기쌍은 인간 또는 인간과 가까운 계통의 DNA와 일치했지만, 추가로 확보된 342개의 염기쌍은 당시 데이터베이스에서 일치하는 서열을 찾지 못했다고 한다.

로이드 파이는 이 342개의 염기쌍을 인간이 아닌 생물의 DNA일 가능성을 보여주는 증거로 해석했다.

하지만 이러한 해석에는 중요한 한계가 있다.

DNA가 데이터베이스에서 일치하지 않는다는 사실만으로 그것이 외계 생명체나 비인간 생물의 DNA라고 단정할 수는 없기 때문이다.

오래되어 손상된 DNA나 분석 과정에서 품질이 저하된 DNA, 또는 당시 데이터베이스에 등록되지 않은 유전물질에서도 일치하지 않는 서열이 나타날 수 있다.

현재 주류 과학계에서는 이 두개골을 외계 생명체의 두개골이 아니라 특이한 형태를 가진 인간 어린이의 두개골로 보는 것이 일반적이다.

가장 대표적인 설명은 선천성 수두증이다. 수두증은 뇌척수액이 비정상적으로 축적되면서 두개강이 크게 확장될 수 있는 질환이기 때문에, 비정상적으로 큰 두개강과 두개골의 변형, 얕은 안와 등의 특징을 어느 정도 설명할 수 있다는 것이다.

그밖에도 연골무형성증이나 단두증과 같은 발달상의 요인이 거론되었다.

후속 연구자들은 두개골의 여러 특징이 반드시 비인간적인 해부학적 구조를 의미하는 것은 아니라고 지적했다.

특히 뼈의 두께에 대한 주장은 성인 두개골과 비교한 결과를 지나치게 강조한 것이라는 반론이 있었으며, 실제 어린이 두개골과 비교하면 그 차이가 훨씬 작을 수 있다는 지적도 나왔다.

또한 뼈가 유난히 단단했다는 주장 역시 표준화된 검사 방법으로 반복 검증되고 동료평가 논문으로 발표된 결과가 아니기 때문에 확정적인 증거로 인정되기 어렵다.

그럼에도 논쟁이 완전히 끝난 것은 아니다.

전두동과 외후두융기가 완전히 없었다는 주장, 일부 해부학적 구조의 특이성, 그리고 데이터베이스에서 일치하지 않았던 342개의 염기쌍 등은 여전히 스타차일드 두개골을 둘러싼 논쟁에서 자주 언급된다.

다만 이러한 요소들이 곧바로 외계 기원을 의미하는 것은 아니다. 오히려 이 사례에서 가장 중요한 문제는 특이한 형태를 가진 이 두개골을 인간의 질병이나 발달 이상만으로 어디까지 설명할 수 있는지를 정확하게 확인하는 것이다.

결국 현재까지 공개된 자료를 종합하면 스타차일드 두개골을 외계 생명체의 유해라고 입증할 만한 확실한 과학적 증거는 없다.

미토콘드리아 DNA에서 인간 계통과 일치하는 결과가 나왔고, 핵 DNA에서도 X염색체와 Y염색체가 확인되었다는 점은 인간 기원설을 강하게 뒷받침한다.

반면 두개골의 형태와 일부 DNA 결과가 완전히 설명되었는지에 대해서는 논쟁이 남아 있다.

🔥 실시간 네티즌 베스트 반응

• 사X걍 기형아 두개골인듯
• 티XXXXXX미이상하다 이강인 두골 이었는데
• 평XX놈ㅊㅊ
• 젖XXXXXX담기형이지
• 브XXX드오우 무섭게생겼네꿈에 나올거같다
• 파XXX래선천적 장애로 태어난 누군가인듯
• 몽XX드그럼 광산갱도에 버려진건가?
• 타XXXXX미유투버 한국인중에서도 저렇게생긴사람 있던데소아조로증인가?
• 백X이외계인이네
• 요XXXX프기형아?
• 케XX시군대가면 저런 두상 가진애들 볼 수 있잖아
• 인X구ㄹㅇ 행정병 중에 저런 두상이던 애 한명 봤음
• 틴XX스두개골로 축구했나?
• 휥XXXXXX퀢내 대가린가
• 찢XX토펨붕이 아님,?
• 꾸XX낄여기 애들도 2900년에 연구대상임
• 덩XX켁걍 기형이지
• 하XX네저 당시 저런 기형이 있으면 현대에도 저런 비슷한 모양의 두상을 가진 인간이 있겠지? 그걸 비교하면 결과가 나올 것 같은데 조사해보려나
• FXX릭여러개 나온거 아니면 그냥 기형이지 현세대는 없을까? 이런거는 흥미도 안생기더라
• 아XXXX이날아와 머리위로~~~날아와
• 추XXXX지유튜버 욘니같은 소아조로증인가보네
• BX기뭐야 걍 지구인 외계인 혼혈인 스타로드네
• AXXXXr이강인 골두개 어디?
• 날X3오염
• 완XX짜딱 저런 머리 구조의 기형아들 태어나잖아